Заочное решение обжалование образец

Заочное решение обжалование образец

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 января 2019 года

гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «МАРШ» на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ТСЖ «МАРШ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2018 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г. частично удовлетворен иск Бухарина С.П. к ТСЖ «МАРШ» о защите прав потребителей.

Копия заочного решения суда направлена ответчику ТСЖ «МАРШ» по месту его государственной регистрации почтой 17.08.2018 г., судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в суд по истечении срока хранения 31.08.2018 г.

27.09.2018 г. в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока.

10.10.2018 г. определением Ленинского районного суда г.Ярославля в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ТСЖ «МАРШ» отказано. В соответствии с апелляционным определением от 12.11.2018 г. определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018 г. оставлено в силе.

28.11.2018 г. в Ленинский районный суд г.Ярославля поступила апелляционная жалоба ТСЖ «МАРШ», в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ТСЖ «МАРШ».

В частной жалобе просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку жалоба и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования поданы после истечения срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренной ч.2 ст.237 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока не имеется.

По мнению судебной коллегии, имеются основания для восстановления срока апелляционного обжалования заочного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение по делу было изготовлено 17.08.2018 г., и направлено ТСЖ «МАРШ» в тот же день по адресу государственной регистрации ответчика. 31.08.2018 г. заказное письмо с копией заочного решения вернулось в адрес Ленинского районного суда г.Ярославля в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в настоящем деле заслуживают внимания доводы представителя ТСЖ «МАРШ» о том, что фактически заочное решение суда получено представителем ответчика лишь 20.09.2018 г. В целях реализации своих прав на обжалование 27.09.2018 г. представитель ТСЖ «МАРШ» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г., в удовлетворении которого было отказано в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.10.2018 г., вступившим в законную силу 12.11.2018 г.

После вступления в законную силу определения Ярославского областного суда от 12 ноября 2018 года, в течение месячного срока, а именно 28 ноября 2018 года Кутимовой Т.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано представителем ТСЖ «МАРШ» 28.11.2018 г., то есть в течение месяца со дня принятия апелляционного определения от 12.11.2018 г., которым оставлено в силе определение Ленинского районного суда г.Ярославля об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что до 28.11.2018 г. представителем ТСЖ «МАРШ» реализовывалось право на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля иным образом, путем подачи заявления об отмене заочного решения, обжалования отказа в восстановлении срока на подачу указанного заявления. Ввиду того обстоятельства, что заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда было подано в течение месяца со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия полагает возможным восстановить срок для апелляционного обжалования, считая его пропущенным по уважительной причине.

На основании изложенного определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, вопрос – рассмотрению по существу, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление представителя ТСЖ «МАРШ» Кутимовой Т.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Заочное решение: как отменить и обжаловать

Довольно часто адвокаты по гражданским делам сталкиваются с ситуациями в которых суд выносит заочное решение. Заочное производство регулируется статьями 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заочное производство это своего рода упрощенное производство по гражданским делам с возможностью отмены заочного решения. Гражданские адвокаты используют разнообразные способы обжалования и отмены заочных решений. Основная опасность заочного производства для обычного человека сводится к невозможности участвовать в рассмотрении иска и как следствие, невозможность повлиять на исход дела. Для успешного обжалования заочного решения нужно знать условия и процедуру заочного производства, порядок обжалования и судебную практику.

Условия для заочного производства

  • ответчик извещен о времени и месте судебного заседания
  • ответчик не явился в судебное заседание
  • ответчик не сообщил суду о причинах неявки
  • ответчик не подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
  • истец согласен на заочное рассмотрение дела

Если указанные условия не соблюдены, то суд не в праве рассматривать дело заочно. О заочном рассмотрении дела суд выносит определение, которое направляет участникам процесса.

Процедура заочного производства

Заочное рассмотрение дела проводится как обычное судебное разбирательство с исследованием всех доказательств по делу, но без участия ответчика. По результатам рассмотрения дела выносится решение, которое вступает в силу в течение месяца с момента его вынесения. Поскольку заочное производство своего рода упрощенный порядок рассмотрения дела и ответчик не участвует в рассмотрении дела, то считается, что его права ограничены и по этому законом предусмотрены дополнительные гарантии его прав при отмене и обжаловании заочного решения.

Сроки и процедура обжалования заочного решения

  • ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
  • заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
  • в случае если такое заявление об отмене заочного решения подано, но в нем было отказано, то заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Основания для отмены заочного решения

  • неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду
  • ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Следует обратить внимание, что при решении вопроса об отмене заочного решения ответчик обязан доказать обстоятельства на которые ссылается. Если он этого не сделает, то заочное решение могут не отменить. Наиболее частными основаниями для отмены заочных решения являются:
  • смена ответчиком места жительства и по этому он не получал судебных уведомлений
  • смена номера телефона и поэтому невозможность получить смс-оповещение от суда
  • нахождение вне дома в связи с командировкой, службой в армии, тюремным заключением, длительным лечением и тд
  • умышленные действия истца который скрыл истинные контактные данные ответчика

Этот список не является исчерпывающим. Суд оценивает любые обстоятельства которые могли помешать ответчику принять участие в судебном заседании. Также суд учитывает какие сведения и документы предоставляет ответчик и как они могут повлиять на выводы суда. Например, истец взыскивает долг по расписке. Суд удовлетворяет его требования и выносит заочное решение. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик предоставляет ответную расписку по которой истец получил долг. Таким образом, суд видит, что нужно отменить заочное решение и выяснить у сторон возвращен ли долг. Обстоятельства которые могут повлиять на исход дела могут быть самыми разнообразными и конкретного их перечня не существует.

Проблемы при обжаловании

На практике адвокат Астафьев Вячеслав отмечает несколько наиболее частых ошибок ответчиков при обжаловании заочных решений.

  • Пропуск сроков обжалования. В данном случае человек теряет право на отмену решения которое его не удовлетворяет.
  • Отказ от попытки восстановить срок обжалования в случае пропуска его по уважительной причине. Законом предусмотрена возможность восстановить пропущенный срок и защитить свои права.
  • Обжалование заочных решений самостоятельно без привлечения к делу юриста по гражданским делам. Люди пользуются шаблонами заявлений и статьями в интернете, но на практике применяют их неправильно и поэтому получают отказы судов.
  • В суд не предоставляются исчерпывающие доказательства для отмены заочного решения. Люди, как правило, надеются на свои силы, но не зная судебной практики ошибаются и проигрывают спор.
  • Игнорируют заочное решение, забывая о том, что вступив в силу оно становится обязательным к исполнению для ответчика.

В основном, перечисленные ошибки возникают из-за нежелания человека оплатить услуги адвоката и ошибочного представления о легкости отмены и обжалования заочного решения. Ответчикам следует иметь в виду, что любая судебная процедура требует специальных юридических знаний, которые проверены опытом судебной практики. В противном случае без квалифицированной юридической помощи ответчик рискует проиграть спор.

Внимание! Указанная информация не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории и не гарантирует положительного исхода дела. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации.

Заявление об отмене заочного решения

Предлагаем образец заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу, составленный в соответствии с требованиями статьи 238 ГПК РФ.

В течение 3 дней суд обязан направить копию заочного решения ответчику. И ответчик вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения. Срок исчисляется именно с момента получения копии заочного решения. Независимо от того, через месяц или через год ответчик получил это решение. Суд обязан направить решение заказным письмом с уведомлением.

Содержание заявления

Форму и содержание заявления регламентирует статья 238 ГПК РФ. В заявлении ответчик должен указать уважительные причины неявки в суд. А также обосновать невозможность сообщить суду о наличии таких причин. Самой очевидной ситуацией является случай, когда ответчик по пути в суд попал в больницу. В этом случае достаточно будет представить в суд справку из медицинского учреждения, которая зафиксирует время госпитализации. Обычным является, когда суд выносит заочное решение при отсутствии надлежащего извещения ответчика. В этом случае заявитель может сослаться только на это обстоятельство — не был уведомлен и не знал о заседании.

В заявлении также необходимо указать на обстоятельства, которые не были исследованы судом или определены, по мнению ответчика, неверно. А также привести доказательства, которые повлияют на позицию суда по делу, приведут к вынесению противоположного решения по рассматриваемому делу.

Госпошлина при подаче таких заявлений не оплачивается. Для удобства рекомендуем использовать размещенный на сайте образец.

Рассмотрение заявления судом

Заявление об отмене заочного решения суд рассмотрит в судебном заседании, о чем известит всех участников дела. Он может удовлетворить заявление и, отменив заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу. В этом случае дело рассматривается по общим правилам с самого начала.

При отказе суда в удовлетворении заявления суд вынесет мотивированное определение, которое можно обжаловать путем подачи частной жалобы. При этом оптимальным вариантом будет подать еще и апелляционную жалобу на заочное решение.

(ФИО полностью, адрес)
в рамках дела № _______

Заявление об отмене заочного решения

«___»_________ ____ г. судом вынесено заочное решение по делу № ______ о (о чем решение) по иску __________ (ФИО истца) к __________ (ФИО ответчика). Копию заочного решения я получил «___»_________ ____ г. _________ (указать, каким образом ответчику была вручена копия заочного решения суда).

В судебное заседание я не явился по уважительным причинам _________ (перечислить уважительные причины, которые помешали ответчику явиться в суд).

У меня отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку _________ (указать причины, препятствовавшие заявителю сообщить суду о своей неявке в процесс).

При рассмотрении моего заявления прошу учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. А именно: _________ (перечислить обстоятельства, которые не были исследованы судом при вынесении заочного решения).

В результате моей неявки суд не исследовал доказательства, которые подтверждают доводы моих возражений по иску, а именно: _________ (перечислить доказательства, которые должен исследовать суд, указать обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтвердят или опровергнут представленные ответчиком доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Отменить заочное решение суда от «___»_________ ____ г. о ___________ (суть решения).
  2. Возобновить рассмотрение дела по существу.
  3. Приобщить в дело и исследовать в судебном заседании следующие доказательства _________ (перечислить прилагаемые доказательства).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Уведомление о направлении (вручении) копии заявления и документов участникам дела
  2. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки и невозможности сообщения о них суду
  3. Доказательства по делу

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об отмене заочного решения

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?

Заочное производство считают средством ускорения рассмотрения дела. Однако так ли это на самом деле?

Способствуют ли такому ускорению изменения, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (вступил в силу 01.10.2019, т.н. «процессуальная революция», первоначальный проект закона содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30)?

Представляется, что есть несколько моментов, которые позволят безболезненно исключить из ГПК правила о заочном производстве.

1. Правила о заочном производстве являются необязательными (факультативными): при неявке ответчика суд может вынести не заочное решение.

Правила о заочном производстве были введены в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30.11.1995 № 189-ФЗ и изначально выглядели некой пробой, тестом, поскольку позволяли принимать в случае неявки ответчика как заочное решение, которое мог отменить суд первой инстанции, так и обычное решение (ч. 3 ст. 157), которое можно было обжаловать только в суд второй инстанции.

По какой-то причине ничего не изменилось и с принятием ГПК 2002 г.: заочное решение – лишь альтернатива обычному решению, которое также может приниматься в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167).

По этой причине глава о заочном производстве выглядит чужеродной, не встроенной в систему кодекса. Тем, кто редко сталкивается с судами общей юрисдикции, не всегда сразу понятно соотношение заочного решения и обычного решения в отсутствие ответчика.

При этом Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал, что в случае неявки ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд мог принять только заочное решение (ст.ст. 145, 718-719) [1].

Инициатива в выборе процедуры по ГПК принадлежит суду, от истца требуется лишь согласие.

Для вынесения обоих видов решений условия одинаковые, в том числе и о необходимости надлежащего извещения ответчика.

На практике суды чаще выносят заочные решения как раз в тех случаях, когда есть сомнения в том, что ответчик знает о процессе. Из «неуверенности суда в действительности доставления повестки ответчику» исходили и разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 г. («рассуждения» к ст. 718).

2. Трудно определить, когда заочное решение вступает в законную силу.

Дата, когда заочное решение вступает в законную силу, привязана к моменту, когда его копия вручена ответчику.

На практике это приводит к тому, что «момент вручения» в случае, если ответчик фактически не получал решение, суды понимают по-разному.

Например, в одном из регионов сложилась устойчивая практика, когда суд возлагал вручение копии заочного решения ответчику на истца, если почтовое возвращалось. [2]

В других регионах суды дожидались возврата повторного почтового отправления с копией решения.

Благодаря этому заочное решение вступало в законную силу почти на месяц позднее по сравнению с обычным решением.

Но и это еще не все. Действующие правила позволяют отменить заочное решение по заявлению ответчика, который не получал его копию, по прошествии значительного времени, что иногда приводило к серьезным злоупотреблениям.

Так, по одному из дел заочное решение о взыскании долга 2002 года было отменено в 2010 году (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 14-Г11-9).

По другому делу в 2008 году отменено заочное решение о расторжении брака 1998 года (через 10 лет !). Поскольку истец к тому моменту умер, производство по делу было прекращено. Отменить определение удалось только в Верховном Суде (определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 22-В09-12).

Отмена заочного решения о расторжении брака через несколько лет после его вынесения, уже после смерти истца и прекращение производства по делу выглядит как «схема», причем, по-видимому, не без «внепроцессуального воздействия» на суд. Цель тут очевидна — изменить состав наследников.

Удалось обнаружить пример (видимо, не единственный), когда лишь за один факт отмены заочного решения о расторжении брака после смерти истца судья поплатился полномочиями (решение Верховного Суда РФ от 16.12.2008 № ГКПИ08-1969).

В такой ситуации Верховный Суд вынужден был дать толкование contra legem.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 14), предлагается считать, что в случае отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику оно вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 1) трехдневного срока для направления копии решения ответчику, 2) семидневного срока на подачу заявления об отмене решения и 3) месячного срока на обжалование в апелляционном порядке.

При этом запрещено восстанавливать срок на подачу заявления об отмене заочного решения в случае, если копия решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Эти разъяснения не всегда находят поддержку у нижестоящих судов. Так, в 2016 году по одному из дел с моим участием суд дожидался возврата повторного отправления с копией заочного решения.

Кроме того, встретился случай, когда суды, зная об этих разъяснениях, прямо отказываются ими руководствоваться.

Так, областной суд оставил в силе определение, которым был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение было изготовленного в окончательной форме 04.03.2016, заявление об отмене подано 02.06.2016, то есть явно позднее, чем через 1 месяц и 10 дней, о которых говорится в Обзоре.

Примечательно, что суд ссылается на Обзор, но не придерживается данного в нем толкования о сроках вступления заочного решения в законную силу (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-9713/2016).

Игнорирование этих разъяснений объясняется еще и тем, что невозможно обжаловать определение об отмене заочного решения: его обжалование законом не предусмотрено, и оно не исключает дальнейшее движение дела ( ч. 1 ст. 331 ГПК). По этой же причине не обжалуется и определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, суд, принявший заочное решение, может без каких-либо последствий отменить его и при несоблюдении условий для отмены, перечисленных в ст. 242 ГПК, например, когда ответчик не сообщает об уважительных причинах своей неявки.

Попытка устранить неопределенность относительно того, в какой момент заочное решение вступает в законную силу, была предпринята в законопроекте, предложенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 (т.н. «процессуальная революция»). В нем правила вручения копии заочного решения ответчику были увязаны с новыми правилами извещения, схожими с нормами АПК. Они должны были содержаться в ст. 167.1 ГПК, которая не вошла в окончательный текст закона № 451-ФЗ.

Кроме упомянутого обзора на помощь может прийти п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, который дает возможность применять к судебным извещениям правила ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Представляется, что при таком подходе момент вручения копии заочного решения ответчику совпадает со днем истечения срока хранения почтового отправления (день обратной отправки); по другому мнению – это день, когда письмо вернулось обратно в суд.

3. Вынесение заочного решения не снижает общую нагрузку на суды.

Согласно данным судебной статистики [3] в 2018 году вынесено 653 653 заочных решения, то есть почти 20% от всех решений об удовлетворении иска, не считая судебных приказов и решений, принятых в порядке упрощенного производства (предполагаю, что в случае отказа в иске заочные решения не принимались), а отменено судом первой инстанции 35 470, то есть 5,4 %.

Как видно, заочное производство пользуется большим спросом у судов (помним, что именно суд инициирует заочное производство).

Отдельной статистики о количестве не заочных решений, принятых в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК), нет.

Возможность отмены решения самим судом, его принявшим, явно находит поддержку в судейском сообществе.

Так, предложенная в законопроекте, внесенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30, новая статья 294.1 КАС «Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение» вошла в закон в неизменном виде.

Сторонники подобных решений говорят о снижении нагрузки на суд. В качестве аргумента обычно приводят небольшой процент отмены заочных решений.

Однако нетрудно заметить, что правила о заочном производстве в случаях, когда ответчик не согласен с решением и настроен его обжаловать, в том числе, в апелляции, приводят к проведению как минимум еще одного судебного заседания – заседания, на котором рассматривается заявление об отмене заочного решения.

Изменения в главу о заочном производстве, предложенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 и все-таки вошедшие в окончательный текст Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, точно не способствуют снижению нагрузки на суд: с 01.10.2019 ответчик может подать апелляционную жалобу только после попытки отменить заочное решение в суде первой инстанции, даже если он, к примеру, не видит оснований для такой отмены, предусмотренных ст. 242 ГПК, а видит лишь основания для апелляционного обжалования (например, если суд лишь неправильно применил нормы материального права, и при этом у ответчика нет доказательств уважительности причин неявки).

Подобного правила не знал Устав гражданского судопроизводства 1864 г.: согласно ст. 734 Устава право ответчика на апелляцию не было обусловлено необходимостью «отзыва» (заявления об отмене заочного решения в современной терминологии).

Процедура заочного производства и новые правила обжалования заочного решения не снижают и нагрузку на суд апелляционной инстанции: ответчик, который подает заявление об отмене заочного решения, в случае отказа, скорее всего, обратится и в апелляцию, равно как и истец в случае отмены заочного решения судом первой инстанции и принятия впоследствии решения об отказе в иске (впрочем, для исследования этого вопроса нужны данные об обжаловании, которые в статистике не отражаются).

Таким образом, сохранение правил о заочном решении не вписывается в принципы реформирования гражданского процесса, предложенные постановлением Пленума Верховного Суда от 03.10.2017 № 30 (основной из них – процессуальная экономия).

АПК, который считается более современным кодексом, не предусматривает возможности отмены решения самим судом первой инстанции (кроме приказного производства, которое появилось там относительно недавно).

Думается, что исключение из ГПК главы о заочном производстве даст больше плюсов, чем минусов. К последним можно отнести меньше возможностей для ответчика, который не знал о процессе, отменить незаконное решение, например, по несуществующему долгу. Однако, таких случаев, очевидно, меньше, чем злоупотреблений этим институтом со стороны ответчиков.

В противном случае необходимо существенно переработать нормы о заочном производстве, приблизив их хотя бы к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.: в первую очередь, сделать процедуру заочного производства единственно возможной в случае неявки ответчика, который не направлял отзыв на иск и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; установить предельные сроки отмены заочного решения.

Порядок отмены заочного решения

Адвокат Антонов А.П.

Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе его оспорить в соответствии со ст. 237 ГПК РФ:
а) в суд, который принял заочное решение, подается заявление об отмене этого решения. Срок подачи заявления — семь дней со дня вручения копии решения ответчику;
б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заявление подается в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ за подачу заявления государственная пошлина не взимается.
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. Для этого вместе с заявлением подается и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство может как составляться отдельным документом, так и содержаться в тексте самого заявления.
Как правило, наиболее частой причиной восстановления срока на подачу заявления являются проблемы с доставкой почтовой корреспонденции. Так, например, суд апелляционной инстанции признал обоснованным восстановление срока на подачу заявления, поскольку при доставлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика отделением связи нарушены сроки доставления извещения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу N 33-9713/2016).
Однако надо учитывать, что если ответчик мог своевременно получить на почте соответствующее извещение из суда с копией решения, но по зависящим от него причинам не сделал этого, то суд может отказать в восстановлении процессуального срока (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу N 33-2590/2016). То есть в данном случае суды применяют положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
а) об отказе в удовлетворении заявления;
б) об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Например, суд признал незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование и направил заявление об отмене заочного решения для рассмотрения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В другом деле суд указал, что, поскольку нормами ст. ст. 237 — 242 ГПК РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в данном случае подлежал применению по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-29197/2016).
То есть для избежания возврата заявления при пропуске срока рекомендуется обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Между тем на практике встречаются случаи, когда частные жалобы по таким определениям рассматривались и удовлетворялись (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-6949/2016).
В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: