Изменение лишения свободы на принудительные работы
Всё об уголовных делах
- Механизмы смягчения
- Ищем нарушения
- Как обжаловать
- Наказание
- УК
- УПК
- УИК
- Система Пленумов
Замена лишения свободы на принудительные работы ( ч.2 80 УК )
Стоит обязательно упомянуть такой вопрос: а возможно ли сначала применить механизм замены на принудительные работы ( ч.2 80 УК ), а уже потом УДО ( 79 УК ). То есть по ступенькам, от одного к другому. Этот вопрос мы рассмотрели здесь: Замена наказания + УДО — возможен ли такой прием ?
Условия назначения принудительных работ
— ч.1 53.1 УК назначаются по средней тяжести, тяжким, если совершено впервые
— п. 22.1 Пленума N 21 особенности назначения принудительных работ
I). Принудительные работы, сразу при вынесении приговора
— ч.2 53.1 УК замена производится сразу при вынесении приговора
— п.7.1 ч.1 299 УПК вопрос о замене на принудительные работы в приговоре
— п. 22.2 Пленума N 58 вопрос о замене на работы — относится к обязательным
II). Принудительные работы, после отбытия части срока
— ч.2 80 УК замена лишения свободы на принудительные работы после отбытия 1/4, 1/3, 1/2 срока
— п.5 397 УПК замена вида наказания более мягким видом в порядке исполнения приговора
Сроки которые требуется отбыть для условно-досрочного, замены наказания, перережима
Учитываемые обстоятельства
Обстоятельства подлежащие учету для замены на принудительные работы
Что учитывать запрещено
Обстоятельства которые запрещено учитывать для замены на принудительные работы
Процедура освобождения
Процедура замены на принудительные работы: ходатайство и его рассмотрение
ИНЫЕ механизмы смягчения наказания
Условно-досрочное
Условно-досрочное освобождение, механизм применения согласно 79 УК
Замена на иной вид наказания
Изменение вида учреждения (перережим), согласно 78 УИК
Замена лишения свободы на принудительные работы, это один из четырех имеющихся механизмов смягчения наказания (помимо условно-досрочного освобождения, замены наказания, замены на принудительные работы и перережима ).
Сроки, которые требуется отбыть
— ч.2 80 УК если преступление небольшой и средней тяжести — требуется отбыть 1/4 срока
— ч.2 80 УК если преступление тяжкое — требуется отбыть 1/3 срока
— ч.2 80 УК если преступление особо тяжкое — требуется отбыть 1/2 срока
Обстоятельства, подлежащие учету для замены наказания на принудительные работы
Учет отношения к учебе
— факт прохождения обучения осужденного — это положительный фактор в пользу замены наказания.
— учитывается получение общего образования ( ч.4 112 УИК ).
— учитывается получение профессионального образования ( ч.3 108 УИК ).
Нормы об учете отношения осужденного к учебе
— ч.4 80 УК учет отношения к учебе при замене вида наказания
— ч.3 108 УИК учет профессионального образования для степени исправления
— ч.4 112 УИК учет общего образования для степени исправления
— п. 6 Пленума N 8 оценка отношения к учебе и труду
— п. 28 Пленума № 9 оценка отношения осужденного к учебе и труду
Учет отношения к труду
— любое участие в трудовой деятельности, включая бесплатные работы ( 106 УИК ), это позитивный фактор.
— примечание: в практике иногда приходится сталкиваться с такой ситуацией: осужденный не имеет взысканий, одни поощрения, а администрация — почему то скупится на хорошую характеристику. А причина бывает в том, что человек слишком нужен. Например, он хороший электрик, и после его освобождения администрации придется довольствоваться работником похуже.
Нормы об учете отношения осужденного к труду
— ч.4 80 УК учет отношения к труду при замене вида наказания
— п. 6 Пленума N 8 оценка отношения к учебе и труду
— п. 28 Пленума № 9 оценка отношения осужденного к учебе и труду
Учет поощрений
— виды мер поощрения к осужденным указаны в статье 113 УИК . На практике встречаются такие ситуации: 30 поощрений в течение всего срока и вдруг одно взыскание в конце. И суд отказывает, ссылаясь на наличие взысканий, поощрения же игнорирует. К сожалению, «сила» поощрений очень мала, по сравнению с «силой» взысканий.
Нормы об учете поощрений
— ч.4 80 УК учет поведения осужденного при замене вида наказания
— ч.1 113 УИК виды мер поощрения к осужденным, перечень
— этот фактор самый очевидный: то есть 100% подтверждаемый документами. Потому суд прежде всего, суд обращает внимания именно на взыскания.
Характер нарушений
— среди перечня нарушений найдите самые ничтожные (хранение продуктов в неположенном месте и т.п.), обратите внимание суда, что нарушения не свидетельствуют об антисоциальной направленности.
— найдите среди перечня нарушений, те которые позволяют заявить о том, что они объясняются свойством эмоционального характера осужденного, но не имеют никого криминогенного характера (взыскания за невежливое обращение с другими осужденными, отказ убрать руки за спину и т.п.).
Время наложения взысканий
— проверьте, погашено ли дисциплинарное взыскание, прошел ли 1 год с даты его наложения ( 117 УИК ).
— постарайтесь найти устойчивую положительную динамику в поведении осужденного после последнего взыскания.
— обратите внимание суда, что нарушения не носят системный характер и потому не свидетельствуют об антисоциальной направленности.
— суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. (Взята эта формулировка из п. 5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.
Нормы об учете взысканий
— ч.1 115 УИК виды мер взыскания к осужденным, перечень
— ч.8 117 УИК после 1 года после взыскания срок привлечения погашается
— п. 6 Пленума N 8 само по себе наличие взысканий не препятствует
— п. 27 Пленума N 9 как нужно учитывать наложенные взыскания
V). Отношение к совершенному деянию
Учет отношения к совершенному деянию
— термин «отношение к совершенному деянию» — это то же самое что и «раскаяние в содеянном». Данный фактор предполагает любые позитивные действия после совершения преступления:
— принесение извинений потерпевшему.
— сейчас в практике появилась интересная и полезная возможность добавить к любому уголовному делу такое смягчающее обстоятельство как взнос на благотворительность . Это обстоятельство можно применить и при замене наказания. Обратите внимание, это особенно подходит для осужденных по статьям, которые вообще не предусматривают потерпевших (например 228 УК ).
Нормы об учете отношения осужденного к совершенному деянию
— ч.4 80 УК учет отношения к деянию при замене вида наказания
— п. 29 Пленума N 9 раскаяние в содеянном — учет для изменения вида ИУ
Раскаяние в содеянном
Раскаяние в содеянном , как смягчающее обстоятельство (п. 28 Пленума № 58)
VI). Возмещение ущерба
Учет возмещения ущерба
— осужденному не требуется полностью возмещать вред на дату судебного заседания, это следует из ч.1 80 УК и п. 7 Пленума N 8.
— в случае частичного возмещение ущерба, требуется объяснить причины — по которым невозможно полное возмещение (приложить документы о материальном положении или документы подтверждающие наличие лиц на иждивении).
Нормы об учете возмещения ущерба
— ч.4 80 УК учет возмещения ущерба при замене вида наказания
— п. 7 Пленума N 8 вред возмещен лишь частично — но меры принимались
Учет мнения потерпевшего
— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение (п. 19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором.
Подробнее об этом можно почитать здесь: Учет мнения потерпевшего на стадии исполнения приговора.
Нормы об учете отношения мнения потерпевшего
— ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании
— п. 18 Пленума N 8 извещение потерпевшего
— п. 19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего
— п. 6 Пленума N 8 обстоятельства на которых запрещено основывать отказ
— согласно п. 6 Пленума N 8 при решении вопроса о замене наказания суд не имеет права учитывать обстоятельства, не указанные в законе.
Обстоятельства, которые запрещено учитывать для замены на принудительные работы
I). Характер и степень опасности преступления
— в п. 6 Пленума N 8 объясняется, что суд не может ссылаться на эти 2 фактора, потому что они уже учтены:
— при вынесении приговора (и повлияли на размер срока).
— при определении срока, после которого стало возможна подача ходатайства.
— обосновывать этими факторами еще и отказ в замене наказания, означает что они будут учитываются уже 3-й раз, что Верховный суд полагает неприемлемым.
II). Признание вины
— признание вины не является условием для замены наказания. Об этом категорично указывается в п. 6 Пленума N 8. Также об этом указал Конституционный суд «в законодательстве нет каких-либо положений, которые позволяли бы расценивать непризнание лицом своей вины в совершении преступления в качестве обстоятельства, исключающего замену наказания» (Определение N 110-О-П от 20.02.2007г.).
— даже если у осужденного имеется непогашенная судимость — суд не вправе учитывать это обстоятельство (п. 6 Пленума N 8).
— также не является 100 % препятствием для замены наказания и то обстоятельство, что осужденный уже освобождался досрочно (или у него ранее была замена наказания), но нарушил условия освобождения, это следует из п. 3 Пленума N 8.
IV). Иные обстоятельства
— одна из допускаемых судами ошибок — указание в постановлении какого либо обстоятельства, не предусмотренного законом (как одной из причин отказа). Даже если суд всего лишь упомянул вскользь (среди прочих) такую причину — это уже его ошибка и хорошее основание для отмены (например, суд указал в постановлении на факт отсутствия гражданства). Об этом категорично указывается в п. 6 Пленума N 8. При изучении материалов при составлении жалобы на отказ необходимо проверить судебное решение на предмет таких формулировок.
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Генеральный прокурор
Заместители Генерального прокурора
Структура
- Генеральная прокуратура
- Прокуратуры субъектов
- Главная военная прокуратура
- gvp.gov.ru
О Генпрокуратуре России
- История органов прокуратуры
- Виртуальный музей
Документы
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
Международное сотрудничество
- Новости
- Основные документы
Взаимодействие со СМИ
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
Правовое просвещение
Контакты
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
- Рус
- Eng
Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:
- Руководство
- Генеральный прокурор
- Краснов Игорь Викторович
- Заместители Генерального прокурора
- Буксман Александр Эмануилович
- Винниченко Николай Александрович
- Демешин Дмитрий Викторович
- Зайцев Сергей Петрович
- Захаров Алексей Юрьевич
- Кикоть Андрей Владимирович
- Лопатин Геннадий Борисович
- Петров Валерий Георгиевич
- Пономарев Юрий Александрович
- Разинкин Анатолий Вячеславович
- Ткачев Игорь Викторович
- Шишкин Николай Анатольевич
- Структура
- Генеральная прокуратура
- Прокуратуры субъектов
- Специализированные прокуратуры
- Главная военная прокуратура
- gvp.gov.ru
- Научные и образовательные организации
- О Генпрокуратуре России
- История органов прокуратуры
- Виртуальный музей
- Геральдика
- История в лицах
- Исторические фильмы
- Документы
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
- Международное сотрудничество
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Взаимодействие со СМИ
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Правовое просвещение
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Контакты
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Прокурор разъясняет. О порядке замены исправительных работ на более суровое наказание
Прокуратура области (Магаданская область). 17 июля 2014
Мероприятия
и встречи
Под председательством Игоря Краснова состоялось координационное совещание, на котором обсуждены итоги выполнения Национального плана противодействия коррупции 2018-2020
09 декабря 2020, 12:17
Интервью
и выступления
Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова «Российской газете»
08 декабря 2020, 21:00
Видео
Доклад Генерального прокурора РФ Игоря Краснова на расширенном заседании коллегии по итогам 2019 г.
Верховный суд обнуляет право на УДО?
Как известно, по отбытии определенной части срока осужденные могут рассчитывать на условно-досрочное осуждение. Однако, некоторые представители Верховного суда считают иначе. Так например, осужденному Илье Ерехинскому, в 2016 году приговоренному к четырем с половиной годам лишения свободы, в 2019 году суд заменил лишение свободы иным видом наказания — принудительными работами. Отбыв суммарно (в колонии лишения свободы и в исправительном центре) положенные две трети срока, Илья Ерехинский подал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Однако, Колпинский районный суд отказал в УДО, указав, что теперь срок для условно-досрочного осуждения отсчитывается заново — с момента замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Судьи сослались на постановление пленума ВС РФ №8 от 2009 года. Осужденный не согласился с таким решения районного суда, обратился в вышестоящие суды, вплоть до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, ссылаясь на то что статья 79 УК РФ, регламентирующая право на УДО, не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания. В январе 2020 года Верховный суд согласился с доводами осужденного Ерехинского и его адвоката, дело было направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции, где решения районного и городского судов признали незаконными; дело было направлено обратно в Колпинский райсуд. И тут начинается самое интересное — в дело вступает Генеральная прокуратура. Представители ГенПрокуратуры заявили, что ПРИ ЗАМЕНЕ наказания осужденному, фактически НАЗНАЧАЕТСЯ НОВОЕ НАКАЗАНИЕ. А потому, естественно, что и срок УДО отсчитывается по-новому, а не с момента фактического осуждения. И Верховный суд согласился с доводами Генеральной прокуратуры.
Подобное решение Верховного суда ставит осужденных в заведомо неравное положение — те, кто продолжает отбывать наказание в колонии, смогут реализовать свое право на УДО по отбытии установленного законом сроку, а те осужденные, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, должны будут отбыть больший срок для реализации права на досрочное освобождение. Таким образом, их право на досрочное освобождение фактически сводится на нет. Более того, позиция Генеральной прокуратуры, получается противоречит действующему законодательству РФ, ведь в таком случае получается, что человек дважды осужден и дважды отбывает наказание за одно и то же деяние. Кроме того, подобный подход Генеральной прокуратуры нарушает положение о том, что к осужденным не должны применяться нормы, ухудшающие их положение. Такая позиция Генеральной прокуратуры и некоторых судей Верховного суда противоречит, как российскому, так и международному законодательству. Однако, судья Верховного суда Виктор Смирнов не согласился с доводами своих коллег, высказав свое особое мнение.
В частности, он указывает, что вынесение постановления в порядке статьи 80 УК РФ не может подменять приговор. Поскольку при замене неотбытой части наказания исполнение приговора, вынесенного судом, не прекращается, осужденный продолжает отбывать наказание, назначенное ему судом, но замененное более мягким видом наказания.
Как известно, судьи Верховного суда достаточно редко выражают свое “особое мнение”. Теперь вопрос о сроках условно-досрочного освобождения будет рассматривать президиум Верховного суда. Дата рассмотрения будет известна в течение двух месяцев.
Отметим, что вопрос “обнуления” сроков УДО чрезвычайно важен. Более пяти тысяч осужденных уже находится в исправительных центрах, около ста девяноста тысяч осужденных в настоящее время имеют право подать ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Лица, отбывающие наказания в виде принудительных работ, проживают на территории исправительных центрах. Такое наказание является формой ограничения свободы, оно связано с серьезными социальными ограничениями. Напомним, что подобные исправительные центры создавались для минимизации сроков реального лишения свободы, с целью смягчения негативных последствий длительной изоляции. Исправительные центры способствуют поэтапной социализации осужденных и их интеграции в общество, а потому фактическое лишение их права на досрочное освобождение сведет на нет все позитивные эффекты от внедрения исправительных центров.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Разъяснения Верховного суда на местах плохо слышат
Служители Фемиды применяют уголовный закон по своему усмотрению
Нижестоящие суды по-своему интерпретируют сигналы из центра. Фото с сайта www.vsrf.ru
Верховный суд (ВС) указал, что даже в случае замены наказания осужденному на более мягкий вид тот имеет право претендовать на условно-досрочное освобождение (УДО), которое рассчитывается исходя из срока, отбытого им по первоначальному приговору. Однако нижестоящие суды настаивают на том, что отсчет права на УДО должен начинаться лишь после отбытия двух третей времени, например, принудительных работ, – и отказывают заключенным. Эксперты указывают на незаконность таких решений, но не склонны считать их саботажем указаний ВС. Это следствие низкой компетентности судей и их ориентации больше на горизонтальные связи в своем регионе, чем на вертикаль судебной системы.
ВС в очередной раз подтвердил право осужденных, чье наказание смягчили, заменив теми же принудительными работами, на УДО «после отбытия положенной по закону части срока от общего наказания».
Но на практике часто выходит иначе – судьи отказывают этим заключенным в УДО. Дескать, срок его исчисления теперь идет не с момента вступления приговора в силу, а лишь «с начала отбывания наказания на новом режиме».
Эксперты настаивают, что такой подход противоречит закону. Данная позиция применима лишь к тем лицам, приговор которым был пересмотрен в сторону смягчения после изменения уголовного закона, но ни в коем случае не в отношении тех, кому один вид наказания был заменен другим, более мягким, на часть еще не отбытого срока.
По словам члена Адвокатской палаты Москвы Александра Иноядова, такие разночтения вряд ли следует считать чем-то вроде саботажа указаний ВС. Скорее виной тому некомпетентность судей, которые не видят разницы между «смягчением приговора» и «заменой неотбытой части наказания более мягким». То есть, пояснил Иноядов, суды неверно истолковали разъяснение вышестоящей инстанции, что и приводит к незаконным решениям.
Между тем в ВС обратился один из осужденных, который сперва отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление. Затем оно было заменено на принудительные работы, после чего судья сразу же прекратил производство по вопросу об УДО, посчитав, что требуется отбытие двух третей именно этого вида наказания. «Данное конкретное дело показывает, что не всегда судьи руководствуются разъяснениями пленумов ВС, а зачастую принимают процессуальные решения им вопреки, нарушая тем самым и требования закона, и права граждан», – пояснил «НГ» управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов. Такое отношение, по его словам, – это проявление многочисленных деформационных процессов, «которые еще не искоренены в системе отечественного судопроизводства».
«Не секрет, что судьи не всегда полностью самостоятельны в принимаемых решениях и порой учитывают многочисленные внепроцессуальные факторы, далекие от истинного компетентного правоприменения», – заявил Бушманов. Он напомнил, что большинство судей назначается из бывших помощников и секретарей, привыкших «к подчинению, формализму и выполнению «конвейерной» работы». Судебное усмотрение, по его мнению, просто безгранично в своих проявлениях и порой вызывает лишь недоумение. Например, по УДО судьи занимают жесткую позицию. Большинство первичных ходатайств осужденных даже при наличии всех условий не удовлетворяется. «И эта порочная практика продолжает существовать, даже несмотря на принятие пленумом ВС нового постановления, требующего от судов четкой и ясной аргументации своих «отказных» решений», – напомнил Бушманов.
Как подтвердил «НГ» управляющий партнер офиса Pen & Paper в Санкт-Петербурге Алексей Добрынин, речь действительно идет о случаях неправильного применения норм уголовного закона. Причем за последние годы, по его словам, количество таких «ошибок» существенно выросло. «Если ранее в бюллетене ВС и в обзорах судебной практики основное внимание уделялось проблемам квалификации преступлений, то теперь больше половины публикуемых судебных актов иллюстрируют ошибки при назначении наказания», – подчеркнул Добрынин. Он объясняет это постоянными изменениями уголовно-правовых норм и, как следствие, «отсутствием стабильной правоприменительной практики».
При этом из статистики ВС выходит, что, скажем, в 2018 году суды общей юрисдикции рассмотрели более 160 тыс. дел о смягчении наказания в связи с изданием новых законов, имеющих обратную силу. А вот ходатайств о применении ст. 80 Уголовного кодекса (замена неотбытой части наказания) – лишь около 57 тыс.
По словам адвоката AVG Legal Игоря Апостола, российское уголовное законодательство имеет множество положений, нуждающихся в толковании. Но суды одной и той же инстанции в разных регионах могут толковать эти нормы по-разному. «Безусловно, позиция ВС в данной ситуации привела толкование закона к единому знаменателю», однако, считает Апостол, велика вероятность, что на практику принятия решений и судьбу осужденных это может и не повлиять. «Все дело в том, что по неизвестной причине суды в некоторых субъектах РФ ориентируются не на позицию ВС РФ, а на сложившиеся в регионе «традиции» применения законодательства, которые, в свою очередь, поддерживаются и органами прокуратуры. Конечно, это недопустимо, но, к сожалению, подобная порочная практика остается прочной», – констатировал собеседник «НГ».
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Принудительные работы как вид уголовного наказания — в каких случаях назначаются?
Всем известно, что за совершенное преступление наступает ответственность, которая принимает различные формы.
Наряду с лишением свободы, виновника могут ожидать солидный денежный штраф или же выполнение разного рода общественных работ.
Они бывают принудительными, исправительными или обязательными. В рамках этого материала мы рассмотрим только принудительные работы как вид уголовного наказания.
Виды и особенности
Такого типа работы призваны заменить для некоторых категорий сограждан наказание, связанной с лишением свободы.
За свой труд лицо получает определенное вознаграждение. Однако из его суммы определенная часть удерживается в государственную казну. Определяемый судом размер отчислений находится в пределах от 5 до 20 процентов.
Кому и за что назначаются исправительные и принудительные работы
В первую очередь, данная альтернативная мера наказания применяется по отношению к людям, первый раз в своей жизни совершившим преступление, вплоть до тяжкого, при условии, что наказание за него не превышает пятилетнее лишение свободы.
При этом возможность назначения принудительных работ должна быть прописана в тексте соответствующей статьи УК РФ.
Например, именно такие работы в большинстве случаев назначаются неплательщикам алиментов.
Возможна замена лишения свободы исправительными работами и уже в период отбывания наказания. Произойдет это тогда, когда суд посчитает, что именно труд поможет человеку быстрее встать на путь исправления. В этом случае осужденный этапируется к будущему месту выполнения работ.
Кому не назначаются
Существует несколько категорий граждан, по отношению к которым принудительные работы не могут быть применены в любом случае. Данный список составляют:
- несовершеннолетние люди;
- женщины, готовящиеся стать матерью, или воспитывающие детей в возрасте до 3-х лет;
- инвалиды с 1 или 2 группой независимо от диагноза;
- лица, достигшие пенсионного возраста (для женщин 55 лет, для мужчин – 65);
- граждане, находящиеся на военной службе.
Места отбывания
Для этого существуют специальные учреждения – исправительные центры. Они создаются в ряде регионов РФ.
Каждый центр имеет свои правила, которым должен следовать каждый заключенный.
Своего рода исполнительный центр представляет собой подобие колонии со значительно упрощенным режимом содержания.
В частности, осужденные могут периодически видеться со своими родными. Проживают люди не в тюремных камерах, а в специально созданных для этого общежитиях. Кроме того, не исключено и проживание с собственными семьями.
В распоряжении осужденного могут оставаться денежные средства, вещи и предметы по списку, определенными нормами внутреннего трудового распорядка.
С целью прибытия в исполнительный центр, гражданину выдается на руки специальное предписание. В нем указывается дата приезда с учетом времени, необходимого для проезда. Его оплата осуществляется за государственный счет.
Порядок отбывания
Срок исчисления назначенного наказания начинается со дня прихода в исправительный центр.
На период всего времени нахождения там, у осужденного есть целый ряд обязанностей.
В частности, сюда входит соблюдение внутренних правил, работа на участках, определенных администрацией, постоянное нахождение на территории центра, ношение с собой документов, удостоверяющих личность и т.д.
Выше упоминалось, что отбывающие принудительные работы проживают на территории специальных общежитий. Покидать их ночью и в нерабочие дни без согласования с администрацией запрещается. Кроме того, стоит быть готовым к периодическим обыскам в комнатах и досмотру личных вещей.
В случае неотложной потребности гражданину может быть позволено оставить центр, но на срок не более 5 дней.
Если осужденный продемонстрировал примерное поведение, то ему может быть разрешено проживать вместе с семьей в том регионе, где расположен исправительный центр. Поставить вопрос об этом можно после истечения трети срока назначенного наказания. При положительном его решении необходимо будет отмечаться в центре не реже 4 раз в месяц.
Проблемы исполнения
Часто в регионе не находится подходящего исполнительного центра. Поэтому зная, это суды назначают лишение свободы вопреки доводам защиты.
Проблемным моментом также является и материальное обеспечение исполнительных центров.
Часто это не позволяет эффективным образом реализовать заключенным свое право на труд.
Кроме того, не до конца проработан механизм отбывания принудительных работ. В частности не до конца регламентированы процедуры удержаний из зарплаты осужденного, порядок его проезда к исполнительному центру и т.д.
Чем отличается от обязательных и исправительных работ?
Что такое исправительные работы как вид уголовного наказания? Существует несколько различий между этими видами работ. Первое из них заключается в месте и времени, отводимых для их выполнения.
Если принудительный труд совершается на определенной территории, то исправительную повинность можно отбывать и по месту собственного основного трудоустройства.
Что касается обязательных работ, то выполнению их уделяется время, свободное от основной занятости.
При этом ежедневная продолжительность труда не должна превышать 4 часа.
Несмотря на свое осуждение, человек в рамках исправительных и принудительных работ получает зарплату за вычетом необходимых удержаний. Обязательные работы проводятся на общественных началах, т.е. бесплатно.
Так, обязательные работы назначаются на период не более чем в 480 часов (т.е. в общей сложности 20 дней). Для исправительных и принудительных работ граничные сроки наказания составляют два года и 5 лет, соответственно.
Как часто применяются на практике
Во многом назначение принудительных работ зависит от характера совершенного преступления, личности обвиняемого, наличия смягчающих обстоятельств, в число которых входит добровольное раскаяние и готовность возместить ущерб.
Важной также является и линия защиты, выстроенная адвокатом. Он должен убедить суд в том, что именно принудительные работы будут наиболее эффективной мерой наказания для подзащитного.
Принимая во внимание загруженность пенитенциарной системы, суды назначают принудительные работы достаточно часто. Подчеркнем, очень важно при этом правильно выстроить линию защиты.
Злостное уклонение
Оно чревато тем, что не истекший период общественных работ превращается в равноценное по продолжительности лишение свободы.
На время его рассмотрения гражданин может быть задержан (период составляет от 2 суток до месяца).
Существует три признака, свидетельствующих об уклонении от выполнения принудительных работ.
Первый из них состоит в том, что лицо отказывается получать предназначенное для него предписание прибыть на территорию исполнения наказания.
При принудительных работах человеку может быть разрешено временно оставлять место отбывания наказания. И если он туда не вернется в положенное время без уважительных причин, то это тоже будет считаться уклонением от возложенной ответственности.
Наконец, нельзя самовольно (т.е. без разрешения администрации) оставлять исправительный центр, назначенный участок работы или временное место проживания более чем на сутки.
Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 938-66-24 , Санкт-Петербург +7 (812) 425-62-38 , Регионы 8800-350-97-52
