Ип управляющий в ооо консультант

Чем ИП – управляющий выгоднее гендиректора: риски и преимущества для бизнеса

Введение ИП – управляющего в качестве единоличного управляющего органа — один из распространенных способов управления обществом. Он позволяет не содержать в штате дорогого по зарплате генерального директора. И в то же время им нельзя злоупотреблять. Важно правильно заключать договор, перечислять управляющему за его услуги адекватные суммы и учитывать еще ряд нюансов.

В ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ говорится, что в качестве единоличного исполнительного органа общества можно привлекать управляющего. Хотя в компания одновременно может быть два единоличных исполнительных органа, то есть допускается привлекать и управляющего, и гендиректора. Главное — предусмотреть это в уставе и четко разделить полномочия между генеральным директором и управляющим.

Преимущества ИП – управляющего

Такой способ управления обществом позволяет значительно экономить.

Во-первых, благодаря ему можно снизить зарплатные налоги. Вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов в фонды, которые придется платить за гендира, как и любого другого сотрудника компании, ИП – управляющий обходится единым налогом в размере 6 %, который уплачивается им самостоятельно. Правда, помимо этих 6 % на него возлагаются фиксированные страховые взносы, размер которых за 2019 год составляет 29 354 руб. — на ОПС (если доход за год превышает 300 000 руб., то помимо взносов в фиксированном размере ИП уплачивает еще 1 % с суммы дохода, превышающего этот предел) и 6 884 руб. — на ОМС.

Во-вторых, за счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В-третьих, согласно Письму ЦБ РФ от 02.08.2012 N 29-1-2/5603 наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка под 6 %. У вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

Ведение бизнеса по закону. Сервисы для ИП и ООО младше 3 месяцев

Какие риски связаны с ИП – управляющим

Помимо плюсов есть и минусы. Хотя справедливости ради надо сказать, что если риски и возникают, то в основном в результате неправильных действий самого бизнеса.

Переквалификация договора

Самая главная опасность — это риск переквалификации договора на управление в трудовой договор. Такая вероятность предусмотрена ст. 19.1 ТК РФ и возникает в ситуациях, когда договор неграмотно составлен и содержит в себе признаки трудового договора. Причем трудовые отношения между работником и работодателем будут считаться возникшими со дня фактического допущения физлица, являющегося исполнителем по договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, если договор ГПХ по итогам проверки признали трудовым, то по факту этот договор будет считаться трудовым со дня заключения с ИП договора ГПХ.

Какие признаки трудовых отношений не должны содержаться в договоре об управлении

Прежде всего нужно помнить о том, что управляющий — это не подчиненный. Поэтому предъявлять к нему стандартные требования и предлагать ему условия, аналогичные тем, что имеют другие сотрудники, нельзя.

Какие признаки не стоит включать в договор об управлении:

дисциплинарная ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей;
предоставление соцпакета;
выплаты зарплаты с учетом штатной должности, оклада, тарифов, вредных факторов и т.д. Все это не учитывается в договоре об управлении. Управляющий не вносится в штатное расписание.
условия о премировании, сверхурочные компенсационные выплаты;
соблюдение внутреннего трудового распорядка (у управляющего нет графика работы: он приходит на работу, когда хочет, и самостоятельно устанавливает время и порядок работы);
выплаты вознаграждения в виде фиксированных сумм два раза в месяц (помните о том, что выплаты рассчитываются в процентном соотношении и не подразумевают такую же периодичность, как у обычных сотрудников). На управляющем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, и только после этого ему выплачивается вознаграждение. То есть выплаты производятся за конкретные действия: за увеличение прибыли, за привлечение клиентов, инвестиций и т.д.

Во время проверки налоговики часто общаются с сотрудниками компании. Они могут спросить их, часто ли ИП находится в офисе, какой у него режим труда. По их ответам налоговая воссоздает реальную картину происходящего. Поэтому важно, что и как сотрудники будут отвечать на вопросы в рамках налоговых проверок.

Необоснованные затраты и отсутствие документального подтверждения

Еще один риск — это признание затрат на управляющего экономически необоснованными. То есть, нанимая управляющего, компания должна иметь сформулированную цель, в противном случае ей будет сложно объяснить свое решение. Налоговики посчитают, что управляющий понадобился ей не для улучшения экономических показателей, а просто для вывода денег и экономии зарплаты.

Деловые цели для найма ИП-управляющего

Их может быть несколько:

1. Вы повышаете уровень ответственности руководителя.

Если в результате действий и решений управляющего компания упала в финансовых показателях, то он будет нести ответственность. По договору ее можно расширить.

Другой аргумент заключается в том, что ИП отвечает всем своим личным имуществом (а управляющий находится в статусе ИП).

2. Вашей компании необходим антикризисный менеджмент.

Обосновать деловую цель в данном случае можно тем, что управляющий помог компании повысить показатели продаж, расширить каналы сбыта и т.д. Эффективность управляющих вправе оценивать общее собрание акционеров.

3. Вы можете регулировать вопросы расторжения договора, вознаграждения.

В отличие от обычного сотрудника, с управляющим проще разорвать договор.

Вопрос вознаграждения управляющему

Все сделки, которые компания заключает, должны быть экономически обоснованными, а управляющему она должна платить такое вознаграждение, которое он заслуживает. Поэтому вознаграждение управляющего в договоре всегда прописывается в процентном соотношении к его показателям. Так, например, если прибыль компании растет, то он получает большое вознаграждение, если падает, то и вознаграждение меньше.

Как показывает практика, на управляющего не рискованно выводить до 25 % от скорректированного общего дохода (СОД). Выплаты, которые превышают этот процент, вызывают вопросы у налоговиков.

Под СОД подразумеваются прибыль, которая рассчитывается по формуле: Общий доход компании — Возобновляемый товарный запас.

Общий доход компании — это все деньги, физически поступившие в кассу предприятия, а возобновляемый товарный запас — сумма денежных средств за реализованный товар, услугу и т.д.

Признание затрат на управляющего документально неподтвержденными может возникнуть в ситуации, когда управляющий не подтверждает факт выполнения своих обязанностей в виде актов, отчетов и других документов.

Элементы договора об управлении

Есть целый перечень требований, которые важно внести в договор с ИП-управляющим.

Пропишите особый порядок формирования вознаграждения в зависимости от прибыли.
Предусмотрите цели, ради которых заключается договор. Пропишите результат.

Например, вы можете заключить договор об управлении на год, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.

Укажите, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязанностей.

Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный. Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.

Как вычисляют липовых ИП – управляющих

Существует богатая судебная практика по вопросам, связанным с реальной деятельностью ИП – управляющих в компаниях и переквалификацией договоров с ними в трудовые. Как правило, на подводные камни и хитрые схемы указывает не один признак, а целый комплекс обстоятельств и деталей.

Возьмем, например, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 303-КГ18-1430 по делу N А73-3767/2017. В нем рассматривается ситуация, когда договор заключается с ИП – управляющим ООО, который ранее работал в этой же компании директором. В результате проверки из ПФР было установлено сразу несколько подозрительных моментов.

Договор об управлении устанавливал регулярную и гарантированную оплату труда в конкретной сумме, а также ежеквартальное вознаграждение в размере от 10 до 30 % от прибыли. При этом в договоре не были определены конкретные сроки оказания услуг и результат, который должен быть продемонстрирован исполнителем. А этот пункт является ключевым для гражданско-правовых отношений.

Проверяющих также заинтересовал тот факт, что ИП – управляющий наделялся правом без доверенности действовать от имени компании: подписывать документы, издавать приказы, утверждать штатное расписание, устанавливать и изменять должностные оклады и т.д.

Верховный суд решил, что все эти признаки свидетельствуют о фактическом заключении трудового договора. Соответственно, на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В итоге компании было доначислено взносов на сумму 3,5 млн руб. Помимо этого ее наказали за неуплату взносов штрафом в размере 712 000 руб.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Ип управляющий в ооо консультант

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Может ли ООО не иметь в штате генерального директора и главного бухгалтера, имея в штатном расписании иных сотрудников? Может ли обязанности единого исполнительного органа ООО исполнять управляющий — физическое лицо, имеющее статус самозанятого на основании гражданско-правового договора, а обязанности главного бухгалтера — иное физическое лицо, имеющее также статус самозанятого?
Следует ли включать сведения об управляющем в устав общества (в уставе не указано на возможность передачи полномочий генерального директора управляющему)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Общество вправе по решению общего собрания участников или коллегиального органа управления (если он создан в обществе и при наличии у него соответствующих полномочий) передать полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющему физическому лицу, обладающему статусом индивидуального предпринимателя. Общество также вправе заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, исполнителем по которому будет физическое лицо, являющееся «самозанятым» (наличие статуса индивидуального предпринимателя при этом не обязательно).
Вносить сведения об управляющем в свой устав общество не обязано.
В обозначенной ситуации должности генерального директора и главного бухгалтера могут не содержаться в штатном расписании.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества относится, помимо прочего, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации (управляющего) и условий договора с ней (с ним), если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества.
Применительно к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (далее также — ООО, общество) аналогичное правило предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
Из пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО следует, что управляющим, которому передаются полномочия по управлению ООО, может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (ИП).
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым того же пункта.
В свою очередь, абзац второй п. 1 ст. 23 ГК РФ предусматривает, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве ИП.
Под «самозанятыми» обычно понимаются физические лица, деятельность которых подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее — Закон N 422-ФЗ). Такие лица при применении упомянутого специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве ИП в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (ч. 6 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).
Однако Закон N 422-ФЗ не является актом гражданского законодательства (п. 2 ст. 3 ГК РФ) и не устанавливает условия осуществления предпринимательской деятельности по управлению хозяйственными обществами без государственной регистрации в качестве ИП. В то же время пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО прямо указывают на то, что физическое лицо, наделенное полномочиями по управлению обществом, должно обладать статусом ИП.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено той же частью.
Отметим, что в контексте названного Закона под руководителем экономического субъекта понимается в том числе управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (п. 7 ст. 3 Закона N 402-ФЗ).
Из Закона N 402-ФЗ не следует, что физическое лицо, оказывающее услуги по ведению бухгалтерского учета, должно являться ИП.
Таким образом, уполномоченный орган ООО вправе своим решением передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему физическому лицу, являющемуся ИП. Обществом (в лице управляющего, если ему уже переданы соответствующие полномочия) также может быть заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с физическим лицом — самозанятым, для которого наличие статуса ИП не обязательно.
Следует отметить, что управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, на него распространяются все требования, установленные законодательством РФ для руководителя такого юридического лица (постановление Восьмого ААС от 16.10.2019 N 08АП-10378/19). Полномочия управляющего определяются договором об управлении и не должны выходить за рамки, предусмотренные уставом общества для исполнительного органа (решение ФАС России от 18.05.2018 N 2-57-6190/77-18).
То есть полномочия управляющего ООО аналогичны полномочиям единоличного исполнительного органа общества. При этом управляющий не является органом общества как таковым, в структуре органов ООО, определенной законом (ст. 32 Закона об ООО), отсутствует орган, именуемый управляющим. Управляющий лишь осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа. Поэтому в связи с передачей полномочий по управлению обществом управляющему вносить изменения в сведения о составе и компетенции органов ООО, содержащиеся в уставе (п. 2 ст. 12 Закона об ООО), не требуется. Возможность принять решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в уставе также отражать не обязательно, так как она напрямую предусмотрена законом.
Заметим, что сведения об управляющем как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, вносятся в ЕГРЮЛ (пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Поэтому наличие у управляющего полномочий представлять интересы общества в отношениях с третьими лицами может быть подтверждено сведениями ЕГРЮЛ и договором об управлении, заключенном с обществом (смотрите апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33а-0882/2018).
Организация вправе самостоятельно формировать свое штатное расписание, определять состав и численность сотрудников, принимать решения о включении должностей в штатное расписание и их исключение из него (смотрите письма Минтруда России от 26.09.2019 N 15-2/В-2363 и от 05.02.2014 N 14-3/10/В-538, письмо Роструда от 03.09.2010 N 2691-6-1). Поэтому в рассматриваемом случае наличие в штатном расписании должностей генерального директора и главного бухгалтера не является обязательным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

31 января 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Можно ли нанять гендиректором компании ИП

Читатель Сергей В. спрашивает:

У меня ООО-шка, всегда директорствовал сам, сейчас хочу нанять гендиректора. Могу ли я не оформлять его в штат, а взять как управляющего с ИП? Я так понимаю, что это законно, но могут ли возникнуть сложности? Стоит так делать?

Сергей! Вы можете пригласить управляющего с ИП. Это даже полезно делать, потому что договор с ним можно быстро расторгнуть или просто не продлевать, а если что-то пойдет не так — полностью компенсировать ущерб за халатность. И, конечно, по такому договору не нужно платить страховые взносы, а налог может быть 6%, если предприниматель на упрощенке.

Но управляющий действительно должен быть предпринимателем, а не сотрудником, которого не оформили в штат, чтобы сэкономить на взносах.

Пенсионный фонд всё проверит

Закон разрешает компаниям с разными формами собственности приглашать управляющих с ИП. Это написано в Гражданском кодексе, законах об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

Казалось бы, всё понятно, но вот Пенсионный фонд подает в суд на компанию и говорит, что гендиректора с ИП наняли специально, чтобы не оформлять в штат и не платить налоги и взносы с зарплаты. На деле он выполняет обязанности штатного сотрудника, а компания прячет это.

Суд встает на сторону Пенсионного фонда и отвечает: «У вас в договоре написано о зарплате, отпуске, больничных, в работе с ИП такого не бывает, а вот когда нанимают сотрудника и заключают трудовой договор, тогда да, прописывают гарантии. Значит, у вас трудовые отношения, а компания жульничает. Платите страховые взносы, подоходный налог, штрафы и пени за всё время».

Получается, управляющего с ИП брать можно, но не должно быть и намека на трудовые отношения. Чтобы не запутаться, несколько примеров, когда компания нанимает управляющего и когда уходит от трудового законодательства:

Нельзя

Можно

Компания нанимает гендиректора, он работает в штате полгода, увольняется, а затем компания заключает с ним договор как с ИП

Компания нанимает управляющего с ИП, который ранее не работал в ней как штатный сотрудник. Управляющий ведет несколько компаний или только эту, но давно занимается именно этой работой

Учредитель работал гендиректором в своей компании с зарплатой в 30 000 рублей, уволился, оформил ИП и заключил договор с собой на 300 000 рублей

Компания нанимает управляющего с ИП, который не является аффилированным лицом — не брат и не сват учредителям, не сам учредитель

Если кратко, любой намек на вывод гендиректора из штата может быть причиной судебного разбирательства — даже прежние трудовые обязанности.

В Твери Пенсионный фонд подал в суд на компанию «Городское благоустройство».

В заявлении Пенсионного фонда было написано, что компания вывела директора из штата и оформила с ним договор как с ИП, при этом все обязанности остались прежними.

Пенсионный фонд просил суд взыскать с компании страховые взносы, которые та не заплатила. Пенсионный фонд пояснил, что директор — не управляющий с ИП, а такой же штатный сотрудник, а компания скрывает трудовые отношения, чтобы не платить взносы.

Суд встал на сторону Пенсионного фонда, а когда компания обратилась в вышестоящий суд, тот решение не изменил.

Формулировки, чтобы спать спокойно

О том, что компании скрывают трудовые отношения, Пенсионный фонд понимает по договору и формулировкам в нем. Вот что можно и нельзя писать в договоре с управляющим:

Нельзя

Можно

Оклад — 100 000 рублей, выплачивается раз или два в месяц в определенные числа

Вознаграждение — 100 000 рублей плюс 10% от прибыли, если по итогам работы управляющего она превысит такую-то сумму

В должностные обязанности генерального директора входят…

Цель работы управляющего — вывести компанию на ежемесячную прибыль в десять миллионов рублей

Обеспечиваем трудовые гарантии: отпуск, больничный

У управляющего с ИП нет трудовых гарантий, поэтому здесь ничего не нужно писать

Устанавливаем пятидневную рабочую неделю и восьмичасовой рабочий день

Управляющий сам решает, когда работать, здесь тоже ничего не пишем

Если в целом, важно прописать, зачем компании управляющий: какие цели стоят перед ним, каких результатов должен достигнуть. Это как договор с ремонтником: такая-то поломка, сделать то и то. И не писать ничего, что намекает на трудовой договор: никаких окладов, авансов, оборудованного рабочего места и вообще ничего, что положено сотруднику по закону. Сориентироваться помогает принцип от обратного:

у сотрудника есть оклад — у наемного управляющего с ИП его быть не должно;
есть отпуск — нет отпуска;
есть режим работы — нет режима работы;
есть больничный — нет больничного.

Но управляющий тоже может заболеть или захотеть в отпуск. В этом случае помогают дополнительные соглашения — приложения к договору. Таких соглашений может быть сколько угодно, главное, чтобы в них расписались обе стороны. Компания не обязана показывать соглашения проверяющим из Пенсионного фонда, а в них можно регулировать вопросы отпусков, больничных, премий и другие.

Кроме договора и соглашений должны быть отчеты о выполненной работе, счета и акты. Здесь работает правило: чем больше бумаг, тем лучше. Так вы всегда докажете, что не скрываете трудовые отношения, а ваш гендиректор — наемный управляющий, а не сотрудник с ИП.

Если управляющий ООО – это ИП на УСН: риски растут

Замена генерального директора на управляющего ИП пользуется большой популярностью. Этот вариант имеет массу преимуществ. Но, при это он требует детальной проработки и все равно несет в себе риски доначислений и обвинений в адрес фирмы в минимизации налогов.

Статья 69 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 позволяет передать функции исполнительного органа ООО стороннему управляющему.

Преимущества управляющего в статусе ИП

Выгода от назначения управляющим ООО индивидуального предпринимателя очевидна:

Экономия на НДФЛ и страховых взносах. ИП самостоятельно платить только 6% от своей прибыли, в то время как директор обязан уплатить 13%, 15% НДФЛ. ИП сам перечисляет взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование. За своих сотрудников ООО выплачивать до 30,2% или 15%, если это малое предприятие.
Перенос ответственности. Управляющий несет ответственность за выполнение своих обязанностей и уплату налогов в бюджет.
Оплата ИП производится в удобное время. Выплаты управляющему производятся не по нормам трудового законодательства, ему можно платить вознаграждение за работу в удобное для компании время.
У ИП может быть больше обязанностей. Сторонний управляющий не имеет статуса штатного сотрудника, соответственно на него можно возложить больше обязанностей, чем на штатного работника по ТК РФ.
Учесть зарплату управляющего в базе по прибыли. Это могут сделать компании на ОСНО. Учесть зарплату управляющего в расходах на УСН нельзя (статья 346.16 НК РФ).

Риски при назначении управляющим ИП

Назначение индивидуального предпринимателя управляющим ООО несет с собой множество рисков. Одна неправильная формулировка в договоре с управляющим и у налоговой службы возникнут вопросы, а за ними — проверки, доначисление налогов и страховых взносов.

Основных рисков всего два, но они имеют серьезные налоговые и административные последствия:

Переквалификация договора об оказании услуг в трудовой на основании статьи 19.1 ТК РФ.
Вероятность налоговой проверки возрастает.

И в том и в другом случае, фирму могут привлечь к ответственности, доначислить налоги и «выписать» штрафы.

Что сыграет против фирмы, у которой управляющий ИП

В случае проверки ИФНС проверит множество документов и даты их подписания; сроки и размеры, выплаченного ИП вознаграждения; потребует объяснений и т.п. Любые крупные выплаты управляющему вызовут подозрения. Налоговики будут стремится переквалифицировать договор с управляющим в трудовой.

ООО предусмотреть все и полностью застраховаться от претензий налоговой очень сложно.

Целый «букет» минусов для ООО, которые помогли ИФНС привлечь компанию к ответственности, можно найти в постановлении Арбитражного суда ЗСО от 18.05.2021 № Ф04-2264/2021 по делу № А27-9043/2020:

Управляющий зарегистрировался, как ИП незадолго до заключения договора с ООО.
Обязанности управляющего полностью соответствовали обязанностям, которые ранее исполнял директор-учредитель.
Вознаграждение управляющего серьезно превышало размер зарплаты бывшего директора и составило определенную долю в структуре расходов ООО, сопоставимую с размером его чистой прибыли.
ООО не имело внятных обоснований выбора именно этого ИП в качестве управляющего с учетом его опыта и деловой репутации.
У управляющего ИП не было больше никаких контрагентов и источников дохода.
У управляющего ИП не было собственных расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Бухгалтерская отчетность ООО формировалась работниками общества, которые были штатными сотрудниками.
Вознаграждение управляющего выплачивалось равными фиксированными суммами ежемесячно, то есть как зарплата, а не по факту оказания услуги.
Выплаты управляющему не зависели от объема оказанных услуг и вообще не имели никаких прописанных в договоре показателей для оценки работы.
Акты оказанных услуг не содержали количественных показателей, от которых зависела оценка его труда и размер вознаграждения.
Управляющий интегрирован с бизнес-процессы и полностью подотчетен единственному участнику ООО.
Замена директора на управляющего в статусе ИП не имела иной экономической выгода, наоборот, привела к минимизации налоговой нагрузки.

Когда налоговая признает заключение договора с управляющим ИП формальным с целью минимизации налоговых обязательств, ООО, будут как минимум доначислены НДФЛ и страховые взносы.

Статья 54.1 НК РФ предусматривает право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливает ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения.

Вчера – директор, сегодня – управляющий-ИП. О рисках переквалификации и пределах осуществления прав налогоплательщиков

Почти три года назад Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в Налоговый кодекс РФ была включена статья 54.1 под названием «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Нормы ст. 54.1 направлены на то, чтобы не допустить уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения. Раньше главным ориентиром для налоговиков при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды служило Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53. Но ст. 54.1 НК РФ установила закрытый перечень критериев, при соблюдении которых уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога или страхового взноса признаётся допустимым. Вот эти критерии:

1. Целью сделки не должна являться неуплата налога или его зачет (возврат);

2. Обязательства по сделке реально исполняются стороной по договору.

Согласно Налоговому кодексу России, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, наличие возможности получения того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не должны выступать самостоятельными основаниями для признания уменьшения налоговой базы или суммы налога недопустимыми.

Однако, несмотря на попытку законодателя ввести простые и четкие критерии добросовестности налогоплательщика, применение и толкование данной статьи по-прежнему вызывает вопросы.

На днях нашел свежее решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 г. по делу А19-27765/19. В данном деле можно выделить два основных момента. Во-первых, это спор о признании отношений между хозяйственным обществом и индивидуальным предпринимателем-управляющим в качестве трудовых. И, во-вторых, собственно ссылка налогового органа на статью 54.1 Налогового кодекса.

Фабула дела и позиции сторон. Бывший руководитель юридического лица зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с данной организацией (ООО) договор на оказание услуг управления. Договор был утвержден общим собранием участников. Согласно условиям договора, в обязанности управляющего входило непосредственное руководство всей деятельностью общества, как производственной, направленной на получение максимального количества продукции с минимальными издержками, так и коммерческой, направленной на отношения с контрагентами с целью получения максимального дохода при минимальных издержках по реализации готовой продукции и минимальных расходах по приобретению сырья, расходных материалов, товаров и услуг, необходимых для производства продукции. Вознаграждение управляющего состояло из фиксированной и переменной частей, последняя зависела от прибыли от продаж. Управляющий обязался самостоятельно нести все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью. Общество же только представило управляющему помещение и обеспечило оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, а также служебным автотранспортом.

Вместе с тем, налоговый орган расценил данные отношения как трудовые и всю сумму вознаграждения включил в налогооблагаемую базу Общества по НДФЛ с доначислением соответствующих пеней и штрафов. По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и собранные доказательства, свидетельствуют о формальности перехода физического лица с должности генерального директора в статус управляющего. Налоговый орган посчитал, что реальной целью заключения с ИП договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества являлось занижение налогооблагаемой базы и уклонение от уплаты НДФЛ.

Общество оспорило решение налогового органа. Согласно его позиции, причиной перехода на новую систему управления и привлечения в качестве единоличного исполнительного органа ООО управляющего индивидуального предпринимателя (в прошлом – директора) явилась необходимость тотального технического перевооружения производства. Об эффективности новой модели (изменения статуса привлечения управляющего), по его мнению, свидетельствует рост экономических показателей производственной деятельности предприятия.

Позиция суда. Суд, рассмотрев материалы дела, не согласился с доводами налогового органа.

Признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд. В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положениям статьи 42 указанного Федерального закона Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта — управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

По мнению суда, приведенные в оспариваемом решении налогового органа доводы – как в отдельности, так и в их совокупности – не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из статей 40 и 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В свою очередь, условия договора с ИП-управляющим (предмет, функционал, полномочия, распределение финансового бремени и т. д.) позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

О ссылке на ст. 54.1 НК РФ. Другим важным моментом в данном деле представляется ссылка налогового органа на ст. 54.1 НК РФ, точнее, отсутствие таковой.

Общество, оспаривая решение налогового органа, ссылалось на нарушение процедуры его принятия. Дело в том, что в акте выездной налоговой проверки и в решении налогового органа о привлечении к ответственности не содержалось упоминания статьи 54.1 Налогового кодекса. Ссылка на данную норму появилась только в решении Управления ФНС по Иркутской области, вынесенного по результатам рассмотрения апелляции. Довод инспекции здесь был следующим: отсутствие в акте ссылки на ст.54.1 НК РФ не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения незаконным, поскольку отсутствие указанной ссылки не изменяет существо выявленных нарушений и выводов инспекции. В этом вопросе суд встал на сторону налогового органа, а довод заявителя признал несостоятельным.

Позиция суда здесь была следующей. Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Данная норма не содержит ранее используемого термина «необоснованная налоговая выгода», установленного Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве – «искажение».

Пункт 1 ст. 54.1 НК определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Поскольку по результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о формальности договора заключенного Обществом с управляющим, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации – даже не будучи специально упомянутыми в итоговом документе – согласуются с его выводами. Суд пришел к выводу, что неуказание в решении инспекции статьи 54.1 НК РФ в качестве нормативно-правового обоснования привлечения налогоплательщика к ответственности если и является нарушением, то носящим чисто формальный характер, т.е. не таким, которое способно повлечь признание решения налогового органа незаконным.

Получается, что ни для налогового органа, ни для суда не имеет значения наличие данной статьи в Кодексе или ее отсутствие. Налоговый орган, «забыв» сослаться на нее, фактически ее не применил, хотя, строго говоря, именно эта статья содержит критерии, позволяющие судить о наличии или отсутствии злоупотреблений со стороны налогоплательщика и, следовательно, именно ею – и ничем другим – обязан руководствоваться налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Но, видимо, подобная забывчивость не «тянет» на то, чтобы признавать акты налоговой инспекции незаконными. И последствий для налогового органа за неприменение ст. 54.1 тоже нет никаких.

Итак, даже по прошествии почти трех лет толкование и применение статьи 54.1 Налогового кодекса все еще неоднозначно и ситуативно. Пока же будем следить за развитием событий по делу.