Иск банка в суд за пользование чужими деньгами

ВС разъяснил правовую природу процентов за пользование чужими деньгами

12 марта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение по делу № А56-8687/2017, в котором разрешался спор между Банком и конкурсным управляющим банкрота по вопросу срока давности для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В 2012 г. Общество было признано банкротом, после чего в рамках дела о банкротстве суд признал недействительными договоры поручительства, которые оно заключило с Банком. Кроме того, недействительной была признана операция по перечислению должником Банку в июле 2009 г. почти 22 млн руб., которые Банк вернул в полном объеме.

Однако конкурсный управляющий посчитал, что Банк не перечислил причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2009 г. по октябрь 2016 г. Банк со своей стороны заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суды применили трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, присудив проценты за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд с иском о взыскании этих процентов. При этом суды отклонили доводы Банка о применении к спорным отношениям годичного срока исковой давности.

Обе стороны обратились с жалобами в ВС РФ. Банк настаивал на том, что в спорном случае применим только годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Конкурсный управляющий же считал, что проценты должны быть взысканы за все время, при этом он сослался на п. 29.1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63.

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд отметил, что окружной суд по делу о банкротстве Общества удовлетворил требования о признании сделок и расчетной операции недействительными, приняв во внимание осведомленность Банка в момент их совершения о противоправной цели причинения вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). «Поэтому конкурсный управляющий действительно вправе был потребовать выплаты процентов с момента перечисления средств банку. Однако доводы управляющего о том, что проценты подлежали взысканию без учета срока исковой давности, являются несостоятельными», – заключил Суд.

Также ВС пояснил, что к спорным отношениям подлежал применению годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ. «В ситуации признания платежа недействительным положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на п. 29.1 Постановления № 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции). Конкурсный управляющий имел возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительными договоров поручительства, платежа по этим договорам и о возврате суммы, перечисленной по недействительным сделкам (операциям)», – указано в определении.

Отдельно в определении подчеркнуто, что суду следовало передать дело по подсудности, не разрешая спора по существу, так как, исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Комментируя решение Суда, адвокат, руководитель арбитражной практики АБ «А-ПРО» Петр Никитенко отметил, что оно полезно в той части, в которой Верховный Суд РФ пояснил, что указанный предмет спора относится к последствиям недействительности сделки должника, и тем самым подтвердил, что компетентным судом при таких спорах является именно суд, рассматривающий дело о несостоятельности должника.

При этом эксперт указал, что взыскание должником в лице управляющего с банка процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами происходит нечасто. «Как правило, кредитные организации в силу разных, в том числе репутационных, причин исполняют обязательства, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, в короткие сроки. В то же время у должника отсутствует интерес в судебном сопровождении процессов с мизерной ценой иска по подобного рода требованиям (поскольку просрочка, если имеется, является обычно небольшой)», – считает Петр Никитенко.

В то же время управляющий партнер юридической группы PARADIGMA Климент Русакомский сообщил, что споры по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны сделки, признанной недействительной в деле о банкротстве, нередки в судебной практике. «Тенденция банкротств в сфере бизнеса, осуществляющего зачастую деятельность с привлечением кредитных средств, приводит к росту судебных разбирательств с участием банков в делах о банкротстве компаний», – пояснил он.

«Изложенная ВС РФ позиция не является новой, уже находила свое отражение в ранее вынесенных ВС РФ определениях (от 17 августа 2017 г. № 305-ЭС17-3817, от 19 января 2017 г. № 305-ЭС15-15704), однако зачастую не применяется судами нижестоящих инстанций», – отметил Климент Русакомский.

Эксперт подчеркнул, что ВС РФ в очередной раз акцентировал внимание судов на существенных для правоприменительной практики обстоятельствах. Во-первых, требования о взыскании процентов в соответствии с п. 29.1 Постановления № 63 от 23 декабря 2010 г. регулируются правилами о реституции по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ), а не положениями о неосновательном обогащении. Во-вторых, при расчете взыскиваемых процентов должен учитываться годичный срок исковой давности вне зависимости от даты совершения спорной сделки и осведомленности лица о противоправном характере сделки.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин отметил, что правовая природа оспоримости сделок должника, находящегося в стадии банкротства, очень многогранна: «Судами до сих пор допускаются ошибки вокруг подсудности указанных дел. Многочисленные разъяснения действующих постановлений сосредоточивают внимание судов на рассмотрении заявлений должника или кредиторов исключительно в рамках дела о банкротстве».

Эксперт также отметил, что в рассматриваемом случае суд разъяснил: требование о процентах вытекает из реституции, а поскольку должник находится в стадии банкротства, должно быть заявлено как совместно с основным требованием, так и отдельно, но в деле о банкротстве. «Практика показывает, что решения по делам в отношении банкротов, рассмотренные в порядке общего судопроизводства, зачастую отменяются именно по таким причинам. Данное определение дополняет сформировавшийся базис практики по этому вопросу и важно для последующего правоприменения», – подытожил Артем Смертин.

«Что касается толкования Суда о годичном сроке давности взыскания процентов, то здесь наиболее важно отметить данное Судом определение их правовой природы. Верховный Суд указывает, что они являются частью требования, направленного на устранение последствий недействительной сделки», – отметил адвокат и добавил, что при изложенном толковании кредиторам и должнику в дальнейшем надлежит учитывать момент осведомленности о нарушенном праве во избежание пропуска сроков для подачи самостоятельных исков о взыскании процентов.

Исковое заявление о взыскании долга по распискам

В Железнодорожный районный суд

Ответчик: Ш.Е.В.

Цена иска: 61287,89 руб.

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

20.01.2014г я передал ответчице в долг денежные средства в размере 52 500 рублей со сроком возврата до 20.02.2014г, что подтверждается распиской от 20.01.2014г.

До настоящего времени ответчик долг мне не возвратила, в связи с чем я вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 02.11.2013, действовавшей на момент займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012г №2873-У с 14.09.2012г размер ставки рефинансирования в период с февраля 2014г по 01.06.2015г составлял 8,25%.

На основании ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации” с 1.06.2015г начала действовать новая редакция ст.395 ГК РФ, согласно которой на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей примененияст.395 ГК РФ»,опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляла:

в период с 1.06.2015г по 14.06.2015г составляла 11,8%;
в период с 15.06.2015г по 14.07.2015г составляла 11,7%;
в период с 15.07.2015г по 16.08.2015г составляла 10,74%;
в период с 17.08.2015г по 14.09.2015г составляла 10,51%;
в период с 15.09.2015г по 14.10.2015г составляла 9,91%;
в период с 15.10.2015г по 16.11.2015г составляла 9,49%;
в период с 17.11.2015г по 14.12.2015г составляла 9,39%;
в период с 15.12.2015г по настоящее время составляет 7,32%.

Период просрочки с 21.02.2014г по 01.06.2015г составляет 457 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по учетной ставке банковского процента 8,25% и составляет 5 498,28 руб. (52500 руб. х 457дн х 8,25/36000 = 5498,28 руб.).

Период просрочки с 01.06.2015г по 14.06.2015г составляет 14 дней , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 11,8% и составляет 240,92 руб. (52500 руб. х 14дн х 11,8/36000 =240,92 руб.).

Период просрочки с 15.06.2015г по 14.07.2015г составляет 30 дней , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 11,7% и составляет 511,88 руб. (52500 руб. х 30дн х 11,7/36000 =511,88 руб.).

Период просрочки с 15.07.2015г по 16.08.2015г составляет 33 дня , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 10,74% и составляет 516,86 руб. (52500 руб. х 33дн х 10,74/36000 =516,86 руб.).

Период просрочки с 17.08.2015г по 14.09.2015г составляет 28 дней , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 10,51% и составляет 429,16 руб. (52500 руб. х 28дн х 10,51/36000 =429,16 руб.).

Период просрочки с 15.09.2015г по 14.10.2015г составляет 30 дней , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9,91% и составляет 433,56 руб. (52500 руб. х 30дн х 9,91/36000 =433,56 руб.).

Период просрочки с 15.10.2015г по 16.11.2015г составляет 32 дн , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9,49% и составляет 442,87 руб. (52500 руб. х 32дн х 9,49/36000 =442,87 руб.).

Период просрочки с 17.11.2015г по 14.12.2015г составляет 28 дней , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9,39% и составляет 383,43руб. (52500 руб. х 28дн х 9,39/36000 =383,43руб.).

Период просрочки с 15.12.2015г по 14.01.2015г составляет 31 день , следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период рассчитывается по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 7,32% и составляет 330,93руб. (52500 руб. х 31дн х 7,32/36000 =330,93руб.).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8787,89 руб. (5 498,28 руб. + 240,92 руб. + 511,88 руб. + 516,86 руб. + 429,16 руб. + 433,56 руб. + 442,87 руб. + 383,43руб. + 330,93руб.= 8787,89 руб.)

Сумма ко взысканию с ответчика составляет 61287,89 руб. (52 500 руб. + 8787,89 руб.).

На основании ст.309,310,807,808,811,395 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”

1. Взыскать с Ш.Е.В. в пользу К.Д.Ю. задолженность в размере 52 500 (Пятьдесят две тысяси пятьсот) руб.
2. Взыскать с Ш.Е.В. в пользу К.Д.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8787,89 руб. (Восемь тысяч семьсот восемьдесят семь руб. 89 коп.)
3. Взыскать с Ш.Е.В. в пользу К.Д.Ю. госпошлину в размере 2038,64 руб. (Две тысячи тридцать восемь руб. 64 коп.).

Приложение:

Квитанция об оплате госпошлины.
Копия искового материала для ответчика.
Копия расписки.

Банк не возвращает вклад/депозит.Что далеть? Иск в суд на банк о взыскании денег по вкладу

Пример реального судебного дела

В современной России один из самых востребованных финансовых инструментов направленных на сохранение и прирост денежных средств у населения является банковский вклад. Банковский вклад (депозит) совмещает в себе фиксированную процентную ставку доходности, конкретный срок вклада и достаточно высокую надежность вложений.

Однако в свете не совсем стабильной экономической ситуации в мире и в банковской сфере стали проявляться определенные проблемы с возвратом банковских вкладов / депозитов, это конечно происходит далеко не со всеми банками, но от такой ситуации не застрахован никто, и поэтому нужно прочитать данную статью и позвонить по номеру горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 для получения ответов на вопросы.

Возврат вклада из банка.

Если банк не возвращает вклад в первую очередь вкладчик, должен знать к каким нормам апеллировать при предъявлении требования о возврате вклада из банка.

Договор банковского вклада регулируется:

Гражданским Кодексом РФ (глава 44) ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»
ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
Договором банковского вклада

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам осуществляется в размере 100%, но не более 1 400 000 рублей.

Банк не возвращает деньги по вкладу (депозит). Куда жаловаться?

В связи с непростой финансово-экономической ситуацией многие банки пытаются как можно дольше удерживать вклады на своих счетах. Для этого банк: НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендует вкладчику продлить срок вклада, перезаключить договор. Сообщает, что не выдаст деньги т.к. сумму надо было заказывать за 5 рабочих дней. Предлагает забрать вклад через пару месяцев т.к. в настоящий момент в банке нет наличности. А иногда все бывает еще хуже, вкладчик придя в офис банка за возвратом денег по депозиту просто видит закрытую дверь. Если вы не довольны работой банка,вам не возвращают деньги по вкладу, затягивают сроки возврата депозита вам необходимо подать жалобу на действия банка по телефону горячей линии Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 .

Далее мы приводим фрагмент интервью с юристом по финансовым институтам.

— Михаил, расскажите какой порядок действий необходимо соблюдать вкладчику для возврата своих денег по вкладу, если банк отказался выдать денежные средства?

— В первую очередь не стоит паниковать, ругаться на работников банка и т.д., люди они подневольные, сказали деньги не выдавать, они и не выдадут. Какую бы причину вам не озвучил банк как основание для отказа в выдаче денег или банк может вам говорить, что не отказывает в выдаче денег по вкладу вы должны подать письменное заявление на совершение расходной операции по вкладу или иным образом зафиксировать, что вы заявили требование о возврате денег по вкладу, а банк ваше законное требование не исполнил. Если работники банка не ставят вам отметки о принятии заявления, то его необходимо отправить почтой в ближайшем отделении связи, и зафиксировать актом отказ банка выдать деньги по вкладу.

— Хорошо, а что делать если и после этого банк не вернул вклад потребителю?

— В таком случае вариант остается один это обращаться в суд за защитой своих прав. Но в таком случае лучше сразу обратиться к квалифицированному юристу за помощью. Иск в суд на банк о взыскании денежных средств по вкладу (депозиту). Практически все судебные дела о взыскании денег по вкладу с банков разрешаются в пользу вкладчиков, это связано с тем, что имеет место исключительно правовой спор, подкрепленный документами. Сложного в таких делах ничего нет для опытных судебных юристов. Если у вас возникли вопросы по возврату денег от банка звоните на горячую линию Общества защиты прав потребителей 8 (812) 992-39-98 и получите бесплатную консультацию.

В настоящее время в отношении споров по вопросам возврата вкладов также подлежит применению ФЗ РФ О защите прав потребителей. Это дает вкладчикам большое количество преимуществ. Исковое заявление в суд на банк может быть подано в суд по месту жительства истца, или его месту пребывания, по месту нахождения филиала банка, заключению или исполнению договора. Данная норма существенно упрощает доступ вкладчика к правосудию, ведь гораздо проще подать иск в суд на банк, который не выдает вклад в своем регионе, чем по юридическому адресу в Москве. Вкладчик как потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей. А если в защиту прав потребителя с иском к банку о взыскании суммы по вкладу выступает Общество защиты прав потребителей, то вкладчик полностью освобождается от уплаты государственной пошлины. А так же с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей суммы взысканной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования. Раньше данный штраф взыскивался в пользу государства, но впоследствии практика применения данной нормы была изменена и штраф стал взыскиваться в пользу потребителя, которому банк не возвращал вклад в срок, установленный договором. Возврат вклада от банка при отзыве лицензии. Если у вас есть информация, что у банка отозвали лицензию, то необходимо предпринимать решительные и срочные действия, т.к. это однозначно означает, что в ближайшее время все вкладчики ринутся за своими деньгами и есть вероятность, что денег на всех не хватит.

Куда жаловаться на банк? Подавать досудебную претензию или иск в суд на банк о возврате вклада?

Далее мы приводим пример очередного судебного дела против банка, который отказался возвращать деньги вкладчику в срок установленный договором. В данном случае это хорошо известный мособлбанк.

дд.мм.2014 г. в Общество защиты прав потребителей за помощью обратилась гражданка Кузнецова Н.В., которой не вернули деньги по вкладу из Банка.Ситуация развивалась следующим образом:

В мае 2014 года, Кузнецова Н.В., будучи уверенной, что может полностью доверять Банкам, принесла из дома деньги в размере более пяти миллионов рублей, которые копила всю свою жизнь, работая на официальной работе, и положила деньги в Банк (Новочеркасское отделение МОСОБЛБАНКА в городе Санкт-Петербург), распределив их по нескольким вкладам: Праздничный, Призер, Сезонный, Вместе навсегда и Отважный МОСОБЛБАНК на сроки от двух месяцев до одного года. Находясь в отделение Банка, она подписала все документы (договоры банковского вклада), которые сотрудники банка ей подготовили. По условиям заключенного между Банком и Кузнецовой Н.В. договора следовало, что при наступлении даты выплаты Кузнецовой Н.В. денег, Банк возвращает ей всю сумму ее вклада, а также причитающиеся проценты по нему. В июле 2014 года наступила дата выплаты денег. Кузнецова Н.В. пришла в отделение Банка, где попросила вернуть ей денежные средства по вкладу и проценты по нему. Однако, от сотрудника Банка она получила устный ответ, что ей деньги не вернут. Сотрудник банка отказался ей внятно объяснить причину отказа в возврате денежных средств, стал ссылаться на тяжелую экономическую ситуацию и сообщил ей, чтобы она пришла в Банк через несколько дней. Также, ей отказали в выдаче какого-либо письменного документа, подтверждающего отказ в выдачи ей денег, категорически отказались брать у нее письменное заявление о возврате денег, которое она собственноручно написала находясь в отделение. Понимая, что твориться полное беззаконие, Кузнецова Н.В. обратилась за юридической помощью в Общество защиты прав потребителей. Сотрудник общества защиты прав потребителей разобрались в сложившейся ситуации. Так, были проанализированы документы (договор Банковского вклада).

Кузнецова Н.В. была проконсультирована, ей разъяснили пошаговый алгоритм дальнейших ее действий. Также было подготовлено письменное обращение в Банк (заявление в МОСОБЛБАНК о возврате денежных средств по вкладу). Сотрудниками общества защиты прав потребителей было подано письменное заявление на выдачу вклада Кузнецовой Н.В. От Банка никаких положительных действий на заявление не последовало. В октябре 2014 года обществом защиты прав потребителей была подготовлена досудебная претензия, с требованиями о возврате денежных средств по вкладу, о возврате процентов, а также указано, что в случае если Банк откажется урегулировать требования потребителя, то с Банка будут взысканы денежные средства в счет возмещения Кузнецовой Н.В. причиненного морального вреда, а также штраф по Закону О защите прав потребителей. Данная досудебная претензия была направлена в адрес Банка. Однако, Банк проигнорировал и досудебную претензию, не представив никакого ответа на нее. В результате чего, Общество защиты прав потребителей 22.12.2014 года было вынуждено обратиться в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МОСОБЛБАНКУс целью защиты прав и законных интересов Кузнецовой Н.В. (Дело № 2-949/15).

Юристы Общества защиты прав потребителей подготовили документы для подачи в суд более чем на 150 листах

После подачи Обществом защиты прав потребителей искового заявления в суд, Банк несколькими частями возвратил Кузнецовой Н.В. ее денежные средства. 11.02.2015 г. состоялось первое судебное заседание. В ходе судебного разбирательства, представитель Банка возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.В., указывал, что Банк в конечном итоге вернул ей денежные средства и поэтому, со стороны Банка нет никаких нарушений. В свою очередь, Общество защиты прав потребителей настаивало, что нарушения со стороны Банка имеются, так как денежные средства были возвращены с нарушением сроков по договору, просило суд взыскать проценты за неправомерное пользование Банком денежными средствами, которые принадлежат Кузнецовой Н.В., компенсировать ей моральный вред, а также взыскать в ее пользу штраф, предусмотренный Законом О защите прав потребителей. Судья Головкина Л.А., рассматривавшая дело, выслушала доводы представителя Общества защиты прав потребителей и представителя Банка. Выслушала объяснения Кузнецовой Н.В. о том, как Банк уклонялся от исполнения обязанности вернуть ей деньги. После чего, судья обязала Банк представить письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие перечисление Кузнецовой Н.В. денежных средств и представить контр расчет процентов. Судья также просила представителя Общества защиты прав потребителей предоставить документы, подтверждающие факт наличия обращений в Банк с требованиями о выдаче денежных средств.

После чего, назначило дело к слушанию на 03.03.2015 г. 03.03.2015 года, в ходе второго судебного заседания, Кузнецова Н.В. поддержала, заявленные Обществом защиты прав потребителей исковые требования, просила суд взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 тысяч рублей, компенсировать ей моральный вред, взыскать штраф. Представитель Банка в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, представил встречные расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлял различные процессуальные ходатайства, чтобы затянуть дело. В свою очередь, представитель Общества защиты прав потребителей представил суду доказательства правоты позиции Кузнецовой Н.В., представитель же Банка не мог логично обосновать суду свою позицию. Также парировал все заявленные ходатайства. Судом, были выслушаны Стороны по делу, исследованы письменные доказательства и документы (договор банковского вклада; направленные в банк заявление и претензия с требованием вернуть Кузнецовой Н.В. денежные средства; почтовые квитанции, подтверждающие факт отправления писем; платежные документы, подтверждающие движение денежных средств и иные доказательства). В результате, грамотно выстроенной Обществом защиты прав потребителей юридической позиции, суд, рассматривавший дело, пришел к обоснованному выводу, что Банк нарушил права Кузнецовой Н.В. Так, в соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Если Банк не возвращает сумму вклада и проценты по нему, то в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В итоге, судом исковые требования Кузнецовой Н.В. были удовлетворены, с МОСОБЛБАНКА в пользу Кузнецовой Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 217 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 304,25 рублей, а всего взыскано 66 521 рублей 25 копеек. Таким образом, Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей восстановило нарушенное право Кузнецовой Н.В., справедливость восторжествовала.

Иск банка в суд за пользование чужими деньгами

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Согласно решению суда взысканию подлежат основная сумма долга за дополнительные подрядные работы. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не заявлялись. Судебное разбирательство длилось больше трех лет. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, являются дополнительными требованиями к требованиям о взыскании долга. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Правильно ли считать, что в описанной ситуации пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При описанных обстоятельствах кредитором пропущен срок исковой давности в отношении тех процентов, которые начислены за период, превышающий три года со дня обращения в суд. Срок давности по требованию о взыскании процентов за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд, не истек.

Обоснование вывода:
С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем, как указано в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Это же касается и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. Следовательно, ст. 207 ГК РФ в таких случаях не применяется (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08). Аналогичным образом вопрос решается и в тех случаях, когда должник добровольно исполнил главное требование, хотя и с просрочкой, однако в пределах срока исковой давности (определения ВС РФ от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243, от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12).
В подобных случаях срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется по общим правилам. Напомним, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015).
В связи с этим срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд (смотрите упомянутые выше судебные акты, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 308-ЭС18-21437, определение ВС РФ от 18.05.2016 N 305-ЭС15-19057, постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13374/12, а также, например, постановления АС Уральского округа от 20.11.2018 N Ф09-7810/18, от 06.11.2018 N Ф09-7041/18, АС Поволжского округа от 20.11.2018 N Ф06-39193/18, АС Волго-Вятского округа от 03.10.2018 N Ф01-4109/18). Это относится и к рассматриваемой ситуации: поскольку основное требование удовлетворено судом (то есть срок исковой давности по нему не истек), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период в пределах трех лет с даты обращения в суд не считается истекшим.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

6 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Иск банка в суд за пользование чужими деньгами

История суда
Организационная структура
Контактная информация
Консультативные и совещательные органы
Информационные технологии
Государственный заказ

Квалификационная коллегия судей
Экзаменационная комиссия
Совет судей
Российское объединение судей

Организация деятельности
Обзоры судебной практики
Бюллетень Нижегородского областного суда
Статистика

Порядок обращения в суд
Государственная пошлина

Порядок уплаты и размер госпошлины
Калькулятор госпошлин

Новости
Интервью, публикации, обзоры СМИ
Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
Контактная информация
Аккредитация СМИ
Положения
RSS лента

Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок наделения судей полномочиями

Вакансии
Положение о конкурсной комиссии
Информация о поступлении на гражданскую службу
Квалификационные требования к кандидатам
Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе

Территориальная подсудность
Полномочия суда
Нормативные правовые акты

Контакты
Порядок рассмотрения обращений
Подача процессуальных документов в электронном виде

Нижегородский областной суд
Гарнизонный военный суд
Районные и городские суды
Участки мировых судей

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Методические материалы