Заявление о замене стороны исполнительного производства

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Когда требуется подача заявления о замене стороны в исполнительном производстве? В процессе жизнедеятельность может произойти выбытие сторон исполнительного производства (например, при уступке права требования, смерти гражданина-физического лица, признания умершим, безвестно отсутствующим, реорганизации юридического лица).

Когда материальное правоотношение, которое лежит в основе исполнительного производства или связано с ним, допускает правопреемство, т.е. переход прав, должна быть заменена и сторона исполнительного производства. Такой процедуре обычно предшествует подача заявления о приостановлении исполнительного производства. Если правопреемство сторон не допускается выносится постановление о прекращении исполнительного производства и замена сторон не предполагается.

Производить замену стороны выгодно с точки зрения экономии времени, т.к. в таком случае не требуется выдача нового исполнительного листа, обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий.

Пример заявления о замене стороны исполнительного производства

ОСП по Центральному району г. Кемерово

от Щукина Александра Владимировича,

адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Военная, д. 18, кв. 3

в рамках исполнительного производства

Заявление о замене стороны исполнительного производства

12.10.2015 г. Центральным районным судом вынесено решение по защите прав потребителя по моему иску к ООО «Радуга» о взыскании с мою пользу денежных средств в размере 79 000 руб.

Указанным судом 13.11.2015 г. выдан исполнительный лист №0743, предъявленный мною вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Кемерово. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 832343/25/2015.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, требования взыскателя не удовлетворены.

16.02.2016 г. произведена реорганизация должника в форме присоединения к ООО «Цветик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Статья 58 ГК РФ закрепляет, что обязательства такого юридического лица не прекращаются, но переходят к другому юридическому лицу, статья 97 Закона об исполнительном производстве предполагает возможность обращения взыскания на имущество должника при реорганизации юридических лиц.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве предполагает замену стороны исполнительного производства в случае реорганизации организации, при этом основанием в указанном случае будет являться наличие судебного определения.

Определением Центрального районного суда г. Кемеровоот 20.03.2016 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ положительно решен вопрос о замене ответчика по рассмотренному 12.10.2015 г. делу с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 50, 52 Закона об исполнительном производстве РФ,

Произвести замену стороны-должника в исполнительном производстве № 832343/25/2015 от 14.11.2015 г. с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».

Выписка из ЕГРЮЛ
Определение Центрального районного суда от 16.02.2016 г.

Составление заявления о замене стороны исполнительного производства

Правовым основанием замены одной из сторон является ст. 52 Закона об исполнительном производстве и ст. 44 ГПК РФ, которая говорит о правопреемстве, которое может происходить как в процессе рассмотрения дела, так и в процессе исполнения решения суда. Заменить можно и взыскателя, и должника, поэтому готовить такое заявление может любая из сторон производства.

Если исполнительный документ был выдан на основании судебного решения или сам является судебным актом (судебный приказ), то заменять сторону исполнительного производства необходимо будет в суде. Для этого необходимо подготовить заявление, как в приведенном образце, только в нем необходимо будет указать полное наименование сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, который ведет производство. Когда судебное определение о замене стороны при исполнении решения суда будет вынесено и получено на руки, тогда может потребоваться обращение к судебному приставу-исполнителю за заменой стороны исполнительного производства.

Если исполнительное производство возбуждено на основании акта, который не является судебным, то обращение в суд не потребуется. Достаточно будет обращения на имя судебного пристава-исполнителя с документами, подтверждающими правопреемство.

Подача заявления о замене стороны исполнительного производства и порядок его рассмотрения

Заявление судебному приставу-исполнителю подается одновременно с документами, которые будут служить основой для правопреемства – либо определение суда, либо правоустанавливающие документы, когда исполнительный документ не является судебным.

Судебный пристав-исполнитель по итогам рассмотрения заявления выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом (начальником отдела), копии которого направляются сторонам, в суд (орган власти).

Неправомерный отказ в замене стороны можно опротестовать путем подачи в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Образец заявления в суд по гражданскому делу о замене взыскателя

В ……. городской суд Московской области

Заявитель : КАП, …… г. р.

Адрес: Индекс, МО, г. ……. , ул. …….

представитель по доверенности

адвокат АК № 23 «Бутырская» МГКА

Кусаев Алексей Николаевич

Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6

моб. тел. +7 916 758 01 00

Взыскатель : БАВ, …… г.р.

Адрес: Индекс, МО, г. ……. ., ул. ……,

Должник : БНВ, ……… г.р.

Адрес: Индекс, МО, г. …… …,ул. ……., д. 10 кв. 4

Гражданское дело № ……. . /201 8

о замене стороны в порядке ст.44 ГПК РФ

……… 2019 года между мной и БАВ, …. . г.р. был составлен договор цессии (уступки прав требования). В рамках указанного договора БАВ (цедент) уступает мне (цессионарий) право требования с БНВ (должник) денежной суммы в размере 78750 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) долларов США. При этом цедентом мне были переданы решение ……. .городского суда от …….. 2018 года по делу № …. ./18 и исполнительный лист серии ФС № ……… от …. 2018 года. Исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом .

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 » О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства «:

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Этим же постановлением в пункте 7 указано, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В связи с этим, в настоящее время имеется необходимость установить правопреемство в законном судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) » Об исполнительном производстве » (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) , ст. 44 ГПК РФ, Постановлени ем Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 » О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » ,

Правопреемство в исполнительном производстве

На основании судебных решений с должника были взысканы денежные средства. Судебный пристав-исполнитель возбудил три производства, объединив их в сводное, о чем направил взыскателю постановления. Далее дело находилось более года в «работе» приставов. Взыскатель приехал на ознакомление с материалами исполнительного производства и вместе с приставом открыл дело. В материалах обнаружились сведения из ФНС о том, что должник реорганизовался в форме присоединения к другому обществу, зарегистрированному в г. Иваново (должник был зарегистрирован в г. Москва). Увидев выписку из ЕГРЮЛ, пристав молниеносно вынес постановления об окончании исполнительных производств, подкрепив актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом основаниями для окончания исполнительных производств послужили следующие обстоятельства: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».

Взыскатель подает в суд заявление к приставу о признании незаконными актов и постановлений об окончании исполнительного производства, имея на то два веских основания: 1) пристав имущество и счета должника не искал, о чем свидетельствует отсутствие в материалах исполнительного производства соответствующих запросов в банки, Росреестр и др., а вместе с тем окончил производство именно со ссылкой на п.п.3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; 2) по мнению взыскателя, пристав обязан был сам заменить правопреемника в действующем исполнительном производстве, имея в деле сведения из ФНС о реорганизации.

Вот тут то и развернулись баталии. Статья 52 Закона об исполнительном производстве говорит, что «в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства… судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником».

Дело в том, что норму ст. 52 Закона приставы читают только до слов «на основании судебного акта». Упирая на это, делают вывод, что взыскатель обязан сам и только сам идти в суд и подавать заявление о замене должника. В рассматриваемом же деле взыскатель позволил себе усомниться в том, что работа приставов заканчивается вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью нахождения имущества должника и подал-таки в суд.

Первая инстанция отказала в заявленных требованиях (дело № А40-86706/13). Апелляция рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не была дана оценка части требований заявителя. Выслушав доводы сторон, и ссылки на практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г. № 17962/10; Определение ВАС РФ от 22.02.2013 г. № ВАС-5779/05, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 г. по делу № А27-6834/2009), которую каждая сторона тем не менее трактовала в свою пользу, апелляционный суд решение отменил и вынес постановление об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В мотивировочной части текста на взгляд взыскателя восторжествовала правда, которую процитирую дословно, надеюсь, многие смогут воспользоваться этим выводом в своей практике: « При возникновении необходимости замены должника в сводном исполнительном производстве, включающем в себя производства, возбужденные как на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами, так и актов внесудебных органов либо их должностных лиц, судебному приставу-исполнителю надлежит обратиться с заявлениями о замене стороны по каждому исполнительному документу: и в суды, выдавшие исполнительные листы, и во внесудебные органы, выдавшие иные исполнительные документы, либо к их должностным лицам…. Именно судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться с заявлениями о замене должника по каждому исполнительному документу». Номер дела А40-86706/13.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Пример заявления о замене стороны исполнительного производства

ОСП по Константиновскому району Амурской области

от Щукина Александра Владимировича,

адрес: 676980, с. Константиновка, ул. Военная, д. 18, кв. 3

в рамках исполнительного производства

Заявление о замене стороны исполнительного производства

12.10.2015 г. Константиновским районным судом вынесено решение по защите прав потребителя по моему иску к ООО «Радуга» о взыскании с мою пользу денежных средств в размере 79 000 руб.

Указанным судом 13.11.2015 г. выдан исполнительный лист №0743, предъявленный мною вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Константиновского района Амурской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 832343/25/2015.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 20.03.2016 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ положительно решен вопрос о замене ответчика по рассмотренному 12.10.2015 г. делу с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 50, 52 Закона об исполнительном производстве РФ,

Произвести замену стороны-должника в исполнительном производстве № 832343/25/2015 от 14.11.2015 г. с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».

Выписка из ЕГРЮЛ
Определение Константиновского районного суда от 16.02.2016 г.

Составление заявления о замене стороны исполнительного производства

Подача заявления о замене стороны исполнительного производства и порядок его рассмотрения

Замена стороны в исполнительном производстве

ООО «А» уступило ООО «Б» право требования к должнику ООО «С», в отношении которого на момент уступки ООО «А» было возбуждено исполнительное производство.

Может ли ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве быть подано новым кредитором (ООО «Б») или необходимо обращаться к первоначальному кредитору (ООО «А»), чтобы ходатайство было подано от его лица?

Гарантированный вариант замены стороны – это подача ходатайства от лица первоначального кредитора, так как он является стороной возбужденного исполнительного производства. В случае же подачи ходатайства от нового кредитора все зависит от усмотрения конкретного судебного исполнителя, поскольку существует двоякая правоприменительная практика.

Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник (ст. 17 Закона об исполнительном производстве).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 24.09.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерти гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, реорганизации юридического лица, уступки права (требования), перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) судебный исполнитель по заявлению стороны исполнительного производства или по собственной инициативе производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть первая ст. 19 Закона об исполнительном производстве). То есть предусмотрено, что ходатайство должно подаваться первоначальным кредитором, так как он является стороной возбужденного исполнительного производства.

Однако обратим внимание на тот факт, что судебный исполнитель вправе по собственной инициативе произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником при наличии у судебного исполнителя документов, достоверно подтверждающих состоявшееся правопреемство (п. 12 Инструкции № 67). Таким образом, судебный исполнитель может самостоятельно произвести замену стороны в исполнительном производстве, учитывая необходимое условие – наличие всех документов, подтверждающих правопреемство. Такими документами могут стать заверенные копии договора перевода долга, согласия кредитора на перевод долга, договора уступки, чека об отправке заказной корреспонденцией уведомления должника об уступке, само уведомление и т.д.

Документ:

Инструкция по исполнительному производству, утвержденная постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67 (далее – Инструкция № 67).

В настоящее время практика складывается таким образом, что судебные исполнители в большинстве случаев принимают ходатайства и подтверждающие документы от правопреемника и осуществляют замену выбывшей стороны по собственной инициативе.

Однако бывают и обратные ситуации, когда судебные исполнители отказывают в замене стороны со ссылкой на то, что замена стороны в исполнительном производстве по заявлению правопреемника не предусмотрена Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве должно быть подано первоначальным кредитором. Замена стороны по заявлению нового кредитора прямо не предусмотрена Законом об исполнительном производстве, хотя при поступлении такого ходатайства судебный исполнитель вправе произвести замену стороны по собственной инициативе, что и происходит в ряде случаев.

Во избежание затруднений на этапе подписания договора уступки, договора перевода долга рекомендуем настаивать на одновременном подписании первоначальным кредитором ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве от своего лица. Таким образом, процесс замены стороны при правопреемстве станет гарантированно более оперативным для обеих сторон.

Антон Карпекин, старший юрист ООО «Юридическое агентство «КлеверКонсалт»

Анастасия Григорович, помощник юриста ООО «Юридическое агентство «КлеверКонсалт»