Имеет ли право журналист вести скрытую аудио или видеозапись

Статья 50. Скрытая запись

Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:

1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

3) если демонстрация записи производится по решению суда.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 50 Закона о СМИ

1. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Комментируемая статья определяет условия правомерности распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки или, как они называются в обиходе, съемок скрытой камерой.

Под скрытой записью понимается осуществляемая с помощью специализированных технических устройств тайная, незаметная для окружающих, замаскированная наглядно-образная фиксация каких-либо событий, фактов, явлений, действий.

2. Закон прямо определяет 3 ситуации: ненарушение прав и свобод человека и гражданина; необходимость распространения подобной информации в целях защиты общественных интересов; демонстрация записи по решению суда. Из смысла Закона можно также вывести четвертую ситуацию правомерности демонстрации съемок скрытой камерой: журналистами получено согласие лица, участвовавшего в съемках.

Распространение записей скрытой камеры в обход указанных требований может повлечь уголовную, административную или дисциплинарную ответственность.

Закон не конкретизирует, какие именно конституционные права и свободы человека и гражданина не должны быть нарушены распространением скрытых записей. Поэтому нарушением указанной нормы будет являться распространение информации, запечатленной скрытой записью, нарушающее любое из прав, установленных главой 2 Конституции, а именно: принцип равноправия и равенства всех перед законом и судом (ст. 19), право на жизнь (ст. 20), охрану достоинства личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность жилища (ст. 25), право указывать свою национальную принадлежность (ч. 1 ст. 26); право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26); право свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27), свободы совести и вероисповедания (ст. 28), свободы мысли и слова (ст. 29), право на объединение (ст. 30), право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31), активное и пассивное избирательные права (ст. 32), право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34), право частной собственности (ст. ст. 35, 36), право на труд и свободу труда (ст. 37), право на социальное обеспечение (ст. 39), право на жилище (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), на образование (ст. 43), на свободу творчества (ст. 44), на защиту прав и свобод.

Однако наибольшее значение при определении правомерности распространения скрытой записи имеют ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ. Согласно им каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

3. Ко второй правомерной ситуации относится распространение скрытой записи в целях защиты общественных интересов.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Подробнее об этом см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16.

Интересным является Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2013 г. N 33-10712/2013, в котором суд указал, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения, снятое скрытно, допускается в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и т.д.) и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Также см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-12285, Определение Московского городского суда от 19 сентября 2013 г. N 4г/2-9289/13.

Анализ судебной практики показывает, что порой непросто установить баланс общественных и личных интересов при проведении скрытой записи. Необходимость защиты общественных интересов, когда речь идет о фактическом вмешательстве в личную жизнь пострадавшего лица, оценивается судами с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 и требует внимательного изучения деталей съемки.

Большое значение имеет общественный статус человека, в отношении которого ведется скрытая запись. Однако то обстоятельство, что лицо относится к публичным лицам, само по себе не означает возможности съемки без его согласия, мотивируя это «общественными интересами» (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38788).

Хартия телерадиовещателей предлагает следующее определение общественных интересов: «Под общественными интересами в целях настоящей Хартии понимается: необходимость защиты основ конституционного строя; предотвращение угрозы безопасности государства; обнаружение преступления; защита общественного здоровья и безопасности населения; предупреждение общества от введения в заблуждение какими-либо действиями, документами или сообщениями лица или организации».

Надо отметить, что суды используют ссылку на комментируемую статью при разрешении споров о взыскании компенсаций по требованиям Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о нарушении авторских прав.

В качестве примера приведем одно такое дело о публичном исполнении музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

В помещении кафе с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкального произведения без разрешения правообладателя. Факт публичного исполнения подтвержден видеозаписью, которая велась представителем ООО «РАО» скрытно, без предупреждения персонала. Суд указал, что «указанные юридические действия по фиксации публичного исполнения совершались истцом в соответствии со статьей 14 и пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав и с соблюдением условий, предусмотренных статей 50 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», поскольку сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений направлен на защиту нарушенного права на публичное исполнение, переданное в РАО в коллективное управление» (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N А65-5494/2013).

Таким образом, скрытая запись помогает выявлять факты нарушений авторских прав, доказывая факты неправомерного публичного исполнения произведений.

В Постановлении от 6 февраля 2013 г. по похожему делу N 18АП-129/2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что скрытая видеозапись и составление акта контрольного прослушивания совершены сотрудниками ООО «РАО» в соответствии со ст. 14 и п. 5 ст. 1242 ГК РФ в порядке самозащиты гражданских прав и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 50 комментируемого Закона, поскольку сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений направлен на защиту нарушенного права на публичное исполнение, переданное в ООО «РАО» в коллективное управление. Видеокамера при проведении контрольного прослушивания использовалась не с целью визуальной фиксации факта правонарушения, а как средство качественной фиксации звука исполняемых музыкальных произведений.

Во всех подобных случаях распространение материалов, подготовленных ООО «РАО» с использованием скрытой видеозаписи, допустимо, поскольку это необходимо для защиты общественных интересов.

4. Дополнительным условием правомерности такой трансляции будет принятие мер, не допускающих идентификации посторонних лиц. К таким лицам относятся граждане, не участвующие в посягательстве на общественные интересы, случайные прохожие и т.д. К мерам, направленным на недопущение идентификации посторонних лиц, можно отнести компьютерную ретушь или монтаж фотографии или видеозаписи, наведение на лица черного квадрата. Закон не конкретизирует понятие «общественные интересы». Поэтому в каждом конкретном случае вопрос отнесения заснятого скрытой камерой сюжета будет решаться судом при рассмотрении дела. Думается, к сюжетам, необходимым для защиты общественных интересов, можно отнести: снятые скрытой камерой преступления или иные правонарушения, факты, угрожающие санитарно-эпидемиологической, экологической или иной безопасности населения. К общественно важной необходимо также относить и информацию, распространение которой законом запрещено ограничивать. Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает ограничивать доступ к:

— нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

— информации о состоянии окружающей среды;

— информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

— информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

— иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

По решению суда демонстрация (просмотр) скрытой записи может проводиться в рамках судебного заседания для ознакомления с ней суда и участвующих в деле лиц.

Хочу снимать видео в общественном месте

Расскажите, пожалуйста, про видеосъемку в общественных местах. Судя по видео на Ютубе, до сих пор люди неадекватно реагируют, когда их снимают. Особенно полицейские, но не только.

Можно ли снимать менеджера автосалона в момент, когда вы заключаете договор? А менеджера банка?

Можно ли снимать полицейского, если он подошел на улице, чтобы проверить мои документы?

Этот вопрос тесно связан с правом гражданина на защиту своего изображения. Главное, что нужно запомнить: по умолчанию закон не запрещает съемку в общественных местах, кроме особых случаев. Для закона важно в первую очередь то, как вы потом будете использовать полученное видео.

Я расскажу, где, когда и кого можно законно снимать. В каких случаях можно публиковать и вообще использовать такое изображение, мы уже разбирали другом ответе.

Как снимать в общественных местах

Вообще, вы можете снимать видео в общественном месте или на публичном мероприятии, всегда и беспрепятственно.

Но законодательство РФ не содержит точного определения, что такое общественное место. Некоторые законы на этот термин ссылаются, но не дают определения.

С точки зрения логики, общественное место — это место, доступное всем без ограничений, то есть любое место, в отношении которого законом не установлен специальный статус, который требует разрешения на съемку.

С одной стороны, магазины, кафе, торговые центры — частная собственность, но с другой — общедоступное место. Закон не запрещает снимать видео в кафе или магазине, включая витрины и ценники. Исключение — мероприятия, доступ на которые изначально ограничен. Это любые общественные события, куда нужен билет, например концерт или выставка. Сюда же относятся мероприятия, где вход по спискам или пригласительным.

Вам могут запретить снимать в общедоступном месте, если вы мешаете посетителям или создаете угрозу их безопасности. Или если вы хоть и снимаете в общественном месте, но основной объект в кадре — конкретный человек и обстоятельства его личной жизни.

Как снимать должностных лиц

По закону вы можете снимать на видео должностных лиц, которые исполняют свои обязанности в общественных местах.

Снимать полицейского, который проверяет у вас документы на улице, можно. Ст. 8 закона «О полиции» прямо говорит, что деятельность полиции должна быть открытой для общества. Но бывают случаи, когда съемка полицейского даже во время работы запрещена. Например, если проводится спецоперация. Тогда даже обычные действия вроде проверки документов или досмотра не должны попасть в кадр, и это законное ограничение.

Запрет на видеосъемку должен быть обоснованным: если полицейский говорит, что снимать нельзя, он должен объяснить причину и сослаться на конкретный документ. Его личное нежелание попасть в кадр не считается. Отсутствие в регламенте для сотрудников ГИБДД условия о видеосъемке — это тоже не ограничение для водителей.

Есть указ президента, который устанавливает, что деятельность государственных органов должна основываться на принципах информационной открытости. Этим указом разрешен контроль граждан за деятельностью госорганов, организаций, предприятий, общественных объединений и должностных лиц.

По ст. 3 закона «О противодействии коррупции», деятельность государственных служб должна быть прозрачной и открытой, а должностное лицо, которое препятствует видеосъемке, могут привлечь к административной ответственности.

Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения.

Если вас остановили сотрудники ГИБДД на дороге, вы можете спокойно снимать видео. Если вас остановил полицейский для проверки документов на улице, в кафе, в торговом центре — вы тоже можете его снимать. А вот если вас вызвали на опрос повесткой или если вас задержали и сопроводили в отдел полиции для проверки, то снимать не получится: внутри служебных помещений запрещено.

Как снимать работников организаций

Право на съемку продавца в магазине или менеджера в банке или автосалоне напрямую связано с законом о защите прав потребителей.

Как потребитель вы имеете право на получение информации о товаре, оказываемых услугах и иной необходимой вам как покупателю информации. Когда речь идет о менеджере, его консультации — это уже услуга. Снимать их разрешено — это защищает ваши права потребителя и не нарушает право на сбор информации.

При этом на такое видео распространяется защита от незаконного использования. Нельзя просто так опубликовать видео без согласия менеджера, которого вы снимали. Но можно использовать его в суде, чтобы доказать обман, предоставление некачественных услуг, недостоверную информацию о товаре.

Иногда съемка может привести к конфликту с охраной заведения. В такой ситуации каждый сам решает, насколько он готов к конфликту. Иногда достаточно спокойно назвать статьи, по которым охранника могут привлечь к ответственности:

ст. 19.1 КоАП — за самоуправство;
ст. 19.13 КоАП — за заведомо ложный вызов сотрудников полиции;
ст. 330 УК — за самоуправство, если нанесен вред;
ст. 203 УК — за превышение полномочий охранником;
ст. 161 УК — за изъятие камеры или телефона (считается грабежом, независимо от стоимости имущества).

Потом вы, конечно, можете пожаловаться на незаконность действий охранника, но не факт, что это принесет вам какой-то результат.

Резюмируя сказанное: менеджеры часто ссылаются на коммерческую тайну, пытаясь запретить видеосъемку. Но по закону никакая информация вроде меню в кафе, устной консультации, содержания договора-оферты, комплектации автомобиля в салоне не может быть коммерческой тайной. Также тайной не могут быть интерьеры помещения, процедуры в салоне красоты, процедура заключения договора, доступная любому клиенту.

Коммерческая тайна — это информация, доступная ограниченному кругу лиц. Так как услуги в банке, магазине, автосалоне может получить любой желающий, никакие из услуг не могут составлять коммерческую тайну.

Где снимать точно нельзя

Нельзя снимать там, где это прямо запрещено законом, например в судах или тюрьмах. Для видеосъемки в таких помещениях требуется специальное разрешение, для журналистов — аккредитация.

Нельзя снимать вблизи государственной границы или таможенных пунктов.

Нельзя снимать объекты государственной тайны или объекты, на которые распространяется закон об охране.

Запрещено без разрешения снимать видео для коммерческого использования на всех объектах ОАО « РЖД ».

Нельзя снимать некоторые стратегические общедоступные объекты, например ГЭС или АЭС . При этом их нельзя снимать, если вы находитесь на территории этого объекта. Со стороны снимать ГЭС можно.

Незаконной будет считаться съемка в служебном помещении — например, в подсобке магазина или на кухне в кафе.

И никогда нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Даже если съемка происходит в общественном месте, а человек — публичная персона, политик или известный артист.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Можно ли в России законно проводить скрытую видеозапись?

Периодически возникают скандалы в основе которых лежат «шпионские» материалы, т.е. аудио и видеозаписи, сделанные тайно. В связи с этим возникает вопрос о правомочности использования скрытой записи гражданами РФ.

Практически во всем мире людьми на законных основаниях используются устройства аудио- и видеозаписи, закамуфлированные под пожарные датчики, охранные датчики, авторучки, зажигалки, часы, очки, галстуки, пуговицы, игрушки. Но в России данные приборы находятся под запретом. Оказывается, по части демократии мы впереди планеты всей, наше государство трепетно заботится о неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочих сообщений. Всё бы ничего, но ответственность за покупку, продажу и использование этих так называемых «спецсредств» у нас для граждан уголовная!

Уголовный кодекс РФ №63-ФЗ:

Статья 137. Говорит о том, что в России наказуем сбор и распространение сведений о частной жизни человека без его согласия, которые являются его личной тайной или тайной его семьи.

Статья 138. Говорит о том, что в России наказуемо нарушение тайны телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

Статья 138.1. Говорит о том, что в России нельзя незаконно покупать, изготавливать и продавать специальные технические средства, которые предназначены для получения негласной информации (то есть без предупреждения тех людей, которых вы записываете с помощью средств скрытой записи) и за нарушение этой статьи грозит максимальное наказание лишение свободы аж до четырех лет.

А можно ли законно проводить скрытую видеозапись? Давайте разберемся.

Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 рассказывает о лицензировании деятельности физ. и юр. лиц по приобретению, разработке, изготовлению и продаже специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Использовать спецсредства скрытого видеонаблюдения в нашей стране могут только лица, которые уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет кто у нас в стране может вести такую деятельность, а, следовательно, свободно пользоваться, покупать и продавать спецсредства для негласного получения информации – это МВД, ФСО, федеральные органы государственной охраны, служба внешней разведки, таможенные органы, федеральная служба исполнения наказаний, органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ…

Но что такое «спецсредства»?

В Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 дается разъяснение, как ввозить, вывозить специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и разъяснение, что под спец. средствами негласного получения информации подразумевается оборудование, имеющее хотя бы один из перечисленных признаков:

— записывающие видеоустройства, которые закамуфлированы под бытовые предметы;

— фото и видеокамеры, которые имеют вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);

— видеокамеры, которые могут работать при освещенности объекта 0,01 лк и менее, или которые могут работать при освещенности на матрице 0,0001 лк и менее.

Вроде все понятно? Однако не все так просто. Подпадают под статью только камеры, которые камуфлируются под бытовые предметы. Камуфлируется – это когда внешнему виду оборудованию придаются формы, очертания, расцветка, запах под предметы имеющее другое назначение, не связанное со сбором видео информации. Бытовой предмет – это тот предмет, которым пользуются повседневно. Ключевое значение имеет словосочетание «бытовые предметы». Итак, авторучка, пуговицы, зажигалка, это бытовые предметы и монтировать в них видеокамеру – незаконно. А если разместить записывающее устройство в стену, потолок или дверь, то это вполне допустимо. Стена ведь не бытовой предмет – это часть здания, следовательно, — телекамеры встроенные в части здания и части различных систем не подпадают под определение «закамуфлированные под бытовые предметы». Но при этом если камера размешена в люстре, картине, шкафу, то есть бытовом предмете, это уже нарушение закона. Вот такой парадокс.

Теперь давайте разберемся можно ли вести скрытую аудио- и видеозапись при помощи разрешенной аппаратуры: мобильного телефона, видеорегистратора (в том числе автомобильного), плеера, видеокамеры. Скрытую, значит без его согласия того, кого мы снимаем или записываем.

На первый взгляд, согласно статьи 137 УК РФ, – нет. Это сделано чтобы защитить права человека, в целях уберечь людей от непреднамеренного засвечивания своих тайных секретов частной жизни. Здесь ключевое словосочетание «частной жизни». В общественных местах: офис, ресторан, улица, рынок, «частной жизни нет», так как это публичные места, то есть, если буквально понимать, то можно делать скрытую видеозапись без опасений нарушить закон.

Еще один интересный нюанс — можно ли записать свой разговор с другим человеком и использовать эту запись в суде? Оказывается – да. В 2016 году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ), но при этом в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда.

Так имеет ли право гражданин скрытно записать свою беседу с другими людьми? Да, если он не вызнает чужие личные тайны, а фиксирует нарушение своих прав, угрозу в свой адрес. Верховный Суд РФ постановил что применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации) нельзя, то есть такая запись законна. При этом следует обратить внимание и на то, что скрытая аудиозапись и запись чужого телефонного разговора – не одно и то же. Во втором случае происходит нарушение тайны связи, что является уголовным преступлением.

А вот с журналистами, как это не парадоксально, всё забавней. Закон «О средствах массовой информации» (ФЗ от 27.12.1991 N 2124-1 ) противоречит сам себе. В статье 49 (обязанности журналиста) говорится, что журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино — и фотосъемки, а в статье 50 (скрытая запись) говорится об условиях, когда допускается распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, значит всё-таки журналисты имеют право делать скрытую запись.

1. Не только использовать, но даже приобретать закамуфлированную аппаратуру для видео и аудио записи незаконно

2. Можно монтировать камеры в здания, заборы, столбы, при условии, что вы их собственник. А вот ставить «жучки» в чужих офисах или квартирах – преступление.

3. В общественных местах можно свободно делать любые запись, и затем распространять их опираясь на то, что в публичных местах закон не запрещает фото и видеосъемку.

4. Граждане имеют право делать запись своих действий или разговоров не ставя в известность об этом других людей использую при этом разрешенную аппаратуру. Эти записи могут быть использованы в суде и суд обязан их принять к рассмотрению.

5. Без разрешения использовать видеосъемку частных лиц могут только те, кто осуществляет определенную лицензированную деятельность. Например, журналисты имеют право вести видеосъемку и распространять ее. Важно, чтобы при этом съемка происходила в общественном месте.

Вот, как-то так…

Виолетта Крымская.

Надеюсь вам этот матераил будет полезен. Ах да, не забывайте рекомендовать статью, а кто не подписан — подписывайтесь, мне очень приятна ваше внимание. Благодарю.

Скрытая запись: за и против

Телефон с диктофоном сейчас не редкость. При общении с контрагентами, друзьями и близкими, у вас может возникнуть желание сделать аудио- или видеозапись разговора.

Насколько законно такое действие? Возможна ли запись только с использованием предназначенных для этой цели средств? Допустимы ли так называемые шпионские гаджеты, активно предлагаемые зарубежными интернет-магазинами?

Как правильно поступить, если собеседник категорически против явной записи разговора, и при виде диктофона или включенного смартфона он не хочет продолжать разговор, стоит ли при этом использовать скрытую запись?

В каких случаях журналисты могут распространять скрытую запись?

И если запись тем или иным путем получена, то как в дальнейшем ее можно использовать? Будет ли она доказательством для суда?

На все вопросы мы ответим в этой статье.

Что такое скрытая запись?

Такого понятия в законодательстве, как это часто бывает, нет. Но из словосочетания следует, что это запись, о которой один из участников разговора не знает. Скрытая запись ведется с помощью технических средств и может быть фото-, видео- и аудио. Записи в блокнот не относятся к скрытым.

Как показывает судебная практика, сначала необходимо проанализировать категорию записываемой информации, в частности, относится ли она:

к коммерческой тайне,
к персональным данным,
к сведениям о частной жизни.

На эти три категории сведений наложен запрет для распространения без согласия. Решение бытовых вопросов с друзьями, если не обсуждаются подробности частной жизни, телефонное предложение сотрудника банка о заключении договора таковыми не являются.

Если вы участник обсуждения, то имеете полное право зафиксировать себе аудиоинформацию для дальнейшего воспроизведения в личных целях.

Но если гражданину РФ придет мысль о записи беседы посторонних людей, то у таких действий уже будет уголовно-правовая окраска. А в случае передачи произведенной записи без согласия правообладателя третьим лицам или ее распространения в Интернете закон устанавливает административную и гражданско-правовую ответственность.

Использование скрытой записи в суде

Запись разговоров для целей дальнейшего использования в судебном процессе ─ занятие не бесполезное, но недостаточно эффективное. В декабре 2016 года Верховный Суд РФ принял аудиофиксацию в качестве доказательства.

Следовательно, в записях смысл есть, но они должны быть получены законно, из них должны явно и однозначно следовать персонализация собеседников, дата проведения переговоров и иные факты, имеющие значение для дела. При этом обсуждение персональных данных настоятельно не рекомендуется.

Скрытая запись с помощью спецсредств и наказание за нее

Популярные интернет-магазины предлагают множество «шпионских гаджетов», в которых записывающее аудио- и видеоустройство замаскировано под невинную ручку, фонарик и прочие мелочи. Возможно ли скрытое получение информации с помощью таких технических средств?

Статьей 138.1 УК РФ установлено, что уголовно наказуемыми являются незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. При этом подчеркивается, что функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома обладателя должны быть заложены в такие технические средства намеренно.

Санкции за такие преступления разные:

Штраф в размере до 200 тысяч рублей.
Лишение свободы на срок до четырех лет.
Запрет занимать отдельные должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет.
Совмещение второго и третьего вариантов.

Механизм привлечения к ответственности по данной статье достаточно прост: на таможне выявляют посылку с гаджетом, ставят ее на особый контроль, после чего заказчика ловят с поличным при получении товара на почте.

После принятия статьи 138.1 УК РФ в 2011 году сложилась противоречивая судебная практика, наказывающая граждан уже за сам факт приобретения приборов с функцией тайного получения информации, либо доступа к ней без ведома ее обладателя. С точки зрения владельца информации и государства, такая статья в УК оправдана, но в практике ее применения есть перегибы.

Так, в 2014 году по данной статье была осуждена жительница Воронежской области гражданка Г., купившая на одном из интернет-сайтов ручку с функцией аудио- и видеозаписи для слежки за своим мужем.

Еще более забавный случай произошел в 2017 году в Курганской области с гражданином В., привлеченным по данной статье к ответственности за приобретение устройства слежения за собственной коровой.

Смешно и грустно, однако, факт есть факт ─ ст. 138.1 УК РФ нуждается в доработке. А до определения окончательной позиции Закона надо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года, разрешившего приобретение соответствующих технических средств исключительно для личных целей.

Когда журналисты могут опубликовать скрытую запись

По общему правилу распространение скрытой записи журналистами является нарушением. Однако в соответствии со статьей 50 Закона РФ «О средствах массовой информации», в отдельных случаях СМИ могут «вывести на свет» сообщения и материалы, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки.

Распространение информации допускается:

1.Когда это не нарушает конституционные права и свободу человека и гражданина. Прежде всего ─ неприкосновенность частной жизни, что гарантировано Конституцией РФ, в том числе и право на изображение, которое является ее элементом.

2. Когда нужно защитить общественные интересы и принять меры против возможной идентификации посторонних лиц. Общественный интерес ─ это не любой интерес аудитории, а то, что касается всего общества, например, угроза общественной безопасности или окружающей среде. Поэтому главному редактору СМИ, принимающему решения о публикации скрытой записи, нужно оценить наличие/отсутствие общественного интереса для того, чтобы в суде он мог обосновать правомерность публикации записей.

3. Когда запись демонстрируется по решению суда. Здесь все понятно: если суд своим решением обяжет распространить скрытую запись, то нарушением это не будет.

В качестве заключения

Запись беседы с контрагентом возможна, если полученная информация не относится к коммерческой тайне, персональным данным, сведениям о частной жизни, а также иной охраняемой действующим законодательством тайне.

Используемое записывающее устройство должно находиться в свободном обороте, и при этом иметь соответствующее маркировочное обозначение, указывающих на его функциональное назначение, либо соответствующие элементы индикации, отражающие способность гаджета получать и (или) накапливать информацию, в том числе без ведома ее обладателя.

Журналисты могут в отдельных случаях распространять скрытую запись. Это возможно, когда запись защищает общественные интересы, не нарушает права людей или на публикацию есть соответствующее решение суда.

Ледовских Маргарита, руководитель «Право в сети»

Черкасова Анна, юрист

Скрытая запись

Напомним, что Закон о СМИ требует от журналиста получать согласие на распространение сведений о личной жизни гражданина от него самого или его законных представителей. При этом не запрещается, например, их сбор или хранение.

Статья 50 («Скрытая запись») Закона о СМИ не запрещает вести скрытую аудио- и видеозапись или хранить полученную кино- и фотосъёмку. Но она в полном соответствии со статьёй 49 («Обязанности журналиста») того же Закона запрещает распространять (демонстрировать) эту скрытую запись, за исключением трёх случаев.

Первый случай – если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина. С учётом вышеназванных положений статей 23 и 24 Конституции РФ, практически в любом случае несанкционированного вторжения в частную жизнь человека можно говорить о нарушении его конституционных прав. При этом фактически дублируется также названное выше положение статьи 49 Закона о СМИ.

Второй случай – если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. О защите общественных интересов мы говорили выше, тоже применительно к статье 49 (заметим, что во всех остальных статьях Закона о СМИ упоминание об общественном интересе отсутствует).

Необходимость предпринять меры против возможной идентификации посторонних лиц означает, что при распространении полученной скрытым образом информации нужно предотвратить визуальными и звуковыми средствами возможность узнавания людей, попавших в кадр случайно либо в идентификации которых нет нужды для защиты общественных интересов.

Иногда затемнение лица может оказаться недостаточным. Наиболее интересный пример тому произошёл в одном сибирском городе, где местная телекомпания вела съёмку, в том числе и скрытой камерой, в роддоме для репортажа о состоянии медицинского обслуживания рожениц. Женщин снимали только с их согласия, были приняты меры по невозможности идентификации тех, кто не хотел, чтобы их показывали по телевидению. Но через месяц или полтора после того как репортаж увидели зрители, против телекомпании был подан иск. Одна из пациенток утверждала, что не давала своего согласия на распространение позволяющих её узнать кадров. Телекомпания в свою очередь утверждала, что предпринимала все необходимые меры по невозможности идентификации истицы: её показывали со спины. При разбирательстве в суде выяснилось, что в кадр попала часть обнажённой спины с характерной родинкой, по которой, как утверждала сама пациентка, её могла узнать, по крайней мере, половина мужского населения города. Истица не хотела, чтобы знали о её пребывании в роддоме. На этом основании она утверждала о незаконном разглашении в телерепортаже фактов её личной жизни и требовала компенсации морального вреда. Хотя в данном случае суд принял решение о том, что нарушения прав этой женщины со стороны телекомпании не было, легко представить ситуацию, в которой другой суд согласился бы с иском и постановил, что достаточных мер по невозможности идентификации не было принято.

Второй пункт статьи 50 Закона о СМИ имеет прямое отношение, пожалуй, к самым громким делам, связанным с нарушением тайны личной жизни в нашей стране и с вопросом защиты общественных интересов. Это – демонстрация по телевидению кадров скрытой записи министра юстиции в компании с сомнительными личностями в бане и кадры, изображающие человека, похожего на генерального прокурора, с проститутками. Насколько защита общественных интересов позволяла вмешательство в личную жизнь этих чиновников? С одной стороны, должностное лицо вправе заниматься чем угодно в нерабочее время, в семейной или в несемейной обстановке, и не дело журналистов вторгаться – скрытно или явно – в его личную жизнь. Но, с другой стороны, если чиновник в нерабочее время занимается чем-то неблаговидным, то этот факт способен повлиять и на его общественную жизнь, а стало быть, он является фактом уже его публичной деятельности. Например, такой факт может быть использован теневым миром, преступными кругами, для того чтобы оказывать на это должностное лицо давление.

Наконец, третий случай, когда может быть разрешено распространение скрытой записи, – если её демонстрация производится по решению суда. Этот довольно редкий случай, хотя о нём и говорится в Законе о средствах массовой информации, практически не имеет отношения к журналистике. В принципе он может иметь место, если судья узнаёт о том, что у телекомпании есть кадры, снятые скрытой камерой, возможно, показывающие обстоятельства преступления. Например, когда при съёмках того или иного сюжета в кадр случайно попадает обвиняемый в воровстве: допустим, журналисты снимают уличную сценку, а в этот момент некто вытаскивает у прохожего кошелёк. Суд вправе потребовать показать эти кадры в зале заседаний, если возбуждено уголовное дело, связанное именно с этим инцидентом.

Популярными являются телепрограммы, целиком и полностью основанные на демонстрации скрытой записи. Следует заметить, что у человека, которого невольно засняли в смешной и нелепой ситуации, всегда нужно спрашивать разрешение (естественно, после съёмки) на показ данного сюжета по телевидению. Как правило, такое разрешение журналисты получают, но во избежание конфликтов в дальнейшем желательно это разрешение тут же записать на плёнку встык с кадрами розыгрыша.

Следует также обратить внимание и на то, что скрытая аудиозапись и запись чужого телефонного разговора – не одно и то же. Во втором случае происходит нарушение тайны связи, что является уголовным преступлением.

Имеет ли право журналист вести скрытую аудио– или видеозапись?

Статья 50 Закона о СМИ указывает, что журналист может распространять сообщения и материалы, подготовленные с использованием скрытой аудио– и видеозаписи, кино– и фотосъемки только в трех случаях:

• если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

• если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

• если демонстрация записи производится по решению суда.

Строго говоря, первое предусмотренное Законом о СМИ обстоятельство, разрешающее распространение скрытой аудио– и видеозаписи, носит декларативный характер. Попробуем проанализировать эти ситуации.

Осуществление скрытой записи изначально посягает на гарантированную Конституцией РФ (ст. 23) неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Поэтому журналист, осуществляя такую запись или съемку, должен задуматься, каким образом можно легализовать записанный (отснятый) материал.

Закон о СМИ разрешает использовать скрытую запись, апеллируя к необходимости защиты общественных интересов. Это может быть совокупность таких признаков, как общественная безопасность, общественная нравственность, общественный порядок. При этом надо обратить внимание на то обстоятельство, что основной закон страны – Конституция (ст. 2) – закрепляет высшей ценностью государства человека, его права и свободы, а также возлагает на государство обязанность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Следовательно, при защите общественных интересов необходимо соблюдать и защиту личных прав и свобод человека и гражданина.

Если взять за основу мысль законодателя, разрешающего скрытую запись в том случае, если демонстрация ее производится по решению суда, то тогда мы сталкиваемся с явным несоответствием – следствие идет вперед причины. По идее причиной должно выступать решение суда; но в данном случае есть решение суда не на осуществление скрытой записи, а на демонстрацию уже отснятого (записанного) материала. Следовательно, скрытая запись должна была производиться до решения суда, а значит, в нарушение действующего законодательства. И на это следует обратить самое пристальное внимание, дабы не попасть в затруднительное положение, а именно – на исковые требования к исполнителю аудио– или видеозаписи.

Данное положение необходимо рассматривать следующим образом. Предположим, что ваш материал подготовлен на основе произведенной скрытой записи (в основном это относится к печатному материалу), в какой-то момент наступает бремя доказывания соответствия опубликованной информации действительности в суде (например, по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации), а у вас в качестве доказательств только аудио– (видео) запись, произведенная скрыто. Тогда журналист либо представитель СМИ должен ходатайствовать перед судом о прослушивании аудио– либо просмотре видеозаписи. Если суд удовлетворяет данную просьбу, то это и будет демонстрацией записи по решению суда.

С распространением скрытой видеозаписи на телевидении сложнее. Ее можно распространять, если это необходимо для защиты общественных интересов. Например, для предотвращения экологической катастрофы (скрытая видеозапись, на которой виден, например, сброс неочищенных сточных вод в озеро или реку).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес