Изменение или отмена меры пресечения теоретические и практические аспекты

Отмена и изменение мер пресечения

Согласно ст. 165-2 УПК мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь по мотивированному постановлению судьи (Генерального прокурора) или определению суда. Иные меры пресечения применяются по постановлению органа дознания, следователя, прокурора, судьи или по определе­нию суда.

Замена одной меры пресечения другой или ее отмена осуществ­ляется органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 165-2 УПК.

В случае прекращения дела, окончания срока содержания под стражей (если этот срок не продлен в установленном законом по­рядке), и в других случаях освобождение лица из-под стражи на стадии предварительного следствия осуществляется на основании постановления следователя, который прово­дят предварительное следствие по делу, или прокурора, о чем они немедленно извещают суд, который избрал эту меру пресечения. Освобождение из-под стражи по уголовным делам, которые находятся в судебном производстве, осуществляется только по реше­нию судьи или суда.

Мера пресечения отменяется или изменяется, если отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресе­чения.

Мера пресечения, кроме заключения лица под стражу, избран­ная прокурором, может быть отменена или изменена следовате­лем и органом дознания лишь с согласия прокурора.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая
необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую.
Отмена и изменение меры пресечения может происходить в той же
стадии, где она была применена или на последующих стадиях.

Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного
дела, при освобождении от уголовной ответственности, вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора с освобож­дением от наказания и его отбывания.

Мера пресечения должна быть отменена в отношении подо­зреваемого, если в течение десяти суток ему не предъявлено обви­нение (ч. 4 ст. 148 УПК).

Прокурор вправе изменить или отменить любую меру пресе­чения — по каждому делу, находящемуся как в его производстве, так и в производстве органа дознания и предварительного следствия, за деятельностью которых он осуществляет надзор.

Органы дознания, следователь, прокурор, суд, судья обязаны изменить или отменить меру пресечения, когда в ней отпадает надобность. Это может быть обусловлено изменением обстоятельств, послуживших основанием и условием к применению меры пресе­чения (ст.ст. 148, 150 УПК).

Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом, а также в том слу­чае, если обвинение изменено на более тяжкое, а преступление подпадает под перечень ч. 4, 5 ст. 15 УК ДНР.

Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвине­ние изменено на менее тяжкое, либо степень вероятности ненадле­жащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной. Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается в содеянном, возмещает ущерб, то возникают основания для изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Закон не содержит каких-либо ограничений изменений меры пресечения на более или менее строгую при возращении дела на дополнительное расследование. Это может сделать суд или судья, либо лицо, производящее дознание, следователь, прокурор.

Изменяют (отменяют) меры пресечения те же должностные лица (органы), которые наделены правом избирать таковые. Лишь отмена (изменения) дознавателем или следователем меры пресечения, избранной по письменному указанию прокурора, допустима только с санкции этого же или вышестоящего прокурора.

Хотя законодатель прямо и не определил порядок отмены
или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу,
примененной судом на предварительном следствии по представлению
следователя, согласованного с прокурором, либо самого прокуро­ра, тем не менее, исходя из смысла ч. 1, 4 ст. 165УПК, следует, что данная мера пресечения может быть отменена или изменена только по мотивированному постановлению судьи с предварительным рассмотрением соответствующего представления лиц, в про­изводстве которых находится уголовное дело, согласованное с про­курором, и в порядке, аналогично предусмотренному ст. 165 2 УПК.

О применении, отмене или изменении меры пресечения орган дознания, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение (ст. 165-1 УПК).

Постановление или определение немедленно оглашаются под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Одновремен­но лицу разъясняются порядок и сроки обжалования постановле­ния или определения.

При оглашении постановления об избрании мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, лицу под расписку долж­но быть разъяснено, в чем состоит избранная мера пресечения, обязанности, возлагаемые на него в связи с ее применением. Лицо также предупреждается, что в случае нарушения возложенных на него обязанностей и его ненадлежащего поведения к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Избрание, изменение или отмена меры пресечения произво­дится мотивированным постановлением лица, производящего до­знание, следователя, начальника следственного отдела, прокуро­ра, судьи или определением суда.

В постановлении (определении) должны быть указаны кон­кретные обстоятельства, в связи с которыми избирается или изме­няется соответствующая мера пресечения.

Решение об отмене или изменении меры пресечения может излагаться в самостоятельном процессуальном документе или включаться в постановление (определение) о прекращении уго­ловного дела, в приговор и т.д., т.е. в документы, которые опреде­ляют дальнейшее направление дела или окончания (приостанов­ления — ст. 206 УПК) производства по нему.

Постановление, определение, приговор, в которых решен во­прос об отмене или изменении меры пресечения, должны быть не­медленно оглашены под расписку обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. 152, 154,154 1 , 163 и 436 УПК, также поручителям организации или коллективу, командованию воинской части, родителям, опекунам, попечителям либо админи­страции детского учреждения, под надзор которых был передан несовершеннолетний.

Постановление (определение, приговор или выписка из него) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в тот же день направляется администрации соответствующего места пред­варительного заключения. Они подлежат исполнению немедленно после их получения (ч. 4 ст. 20 Закона «О предваритель­ном заключении»).

Выводы по теме:

1. Меры пресечения — это разновидность предупредительных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающихся в ограничении конституционных прав и свобод подозреваемого, об­виняемого, подсудимого, осужденного с целью:

1) предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда;

2) не допу­стить, чтобы указанные лица препятствовали установлению исти­ны по уголовному делу или продолжали заниматься преступной деятельностью;

3) обеспечить возможность исполнения процессу­альных решений, в том числе приговора суда.

2. Требования, предъявляемые к процессу применения мер пресечения определяют следующие положения:

— меры пресечения применяются только по возбужденному уголовному делу;

— применяются на основании мотивированного постановления органа расследования или решения суда (постановления Генерального прокурора);

— меры пресечения применяются только к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому;

— меры пресечения применяются к лицу в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

— применение мер пресечения допускается не иначе как на основании, в порядке и пределах, предусмотренных законом.

Конспект лекции

Дата добавления: 2018-04-15 ; просмотров: 569 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Вопросы применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 28.01.2019 2019-01-28

Статья просмотрена: 801 раз

Библиографическое описание:

Ромашова, М. В. Вопросы применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве / М. В. Ромашова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 4 (242). — С. 325-328. — URL: https://moluch.ru/archive/242/55971/ (дата обращения: 14.08.2021).

В данной статье рассматриваются трудности, возникающие при избрании и изменении мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, и предлагаются варианты решения данных проблем.

Ключевые слова: меры пресечения, залог, заключение под стражу, присмотр за несовершеннолетним, домашний арест.

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ средства воздействия на обвиняемого либо подозреваемого, выражающиеся в лишении или ограничении свободы, наложении определенных запретов, угрозе имущественных потерь или установлении присмотра. Меры пресечения избираются при наличии оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, следствия либо суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст.97 УПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Сада РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам и органам предварительного расследования следует соблюдать баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Судьи и органы предварительного расследования в основном правильно применяют нормы уголовно-процессуального законодательства о мерах пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, однако некоторые неясности остались и требуют разъяснения.

При решении судом вопроса о мере пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу, не совсем ясна роль прокурора. В соответствии с действующим законодательством, следователю для подачи в суд ходатайства об избрании одной из перечисленных мер пресечения согласия прокурора не требуется. Такое согласие получает только дознаватель. Поэтому прокурор приходит в суд по ходатайству следователя не подготовленный и составляет свое мнение непосредственно перед судебным заседанием, в результате чего мнение прокурора может отличаться от позиции следователя и руководителя следственного органа. В связи с этим возникает сложная ситуация, когда прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения. В данном случае прокурор не может в полной мере выполнить свою функцию надзорного органа над предварительным следствием, поскольку суд его позицией не связан и вправе вынести любое решение по своему усмотрению. Многие авторы считают это нелогичным и предлагают наделить прокурора правом отзыва ходатайства следователя об избрании меры пресечения с рассмотрения суда либо правом заявлять о прекращении рассмотрения ходатайства, и суд в таком случае должен прекратить производство по заявленному ходатайству [6, С.7]. Мы не можем подержать данные предложения, ограничивающие полномочия суда, но полагаем целесообразным закрепить в УПК РФ обязанность следователя уведомлять прокурора о подаче в суд ходатайства об избрании меры пресечении либо о продлении ранее избранной меры пресечения в целях согласования позиции по соответствующему ходатайству.

При назначении залога в качестве меры пресечения судьи сталкиваются с проблемой отнесения определенных предметов к ценностям, указанным в качестве предмета залога в ст.106 УПК РФ. Положение об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 569, раскрывая понятие ценностей, указывает на драгоценные металлы и (или) драгоценные камни, изделия из них. Однако данная норма не устраняет проблему, поскольку остаются неясности по поводу включения в содержание понятия ценности иных предметов, которые возможно использовать в качестве залога, в том числе произведений и предметов искусства (картин, икон, гравюр, редких музыкальных инструментов и др.), предметов старины (старинных монет, орденов, медалей, книг и др.), оружия и иного движимого имущества, представляющего ценность. Очевидно, что данный вопрос должен быть решен на законодательном уровне путем расшифровки понятия ценности в ст.106 УПК РФ.

При передаче несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, у органов предварительного расследования и суда могут возникнуть вопросы о необходимости получения согласия перечисленных лиц. Статья 105 УПК РФ такого согласия от указанных субъектов не требует. Однако подобная позиция представляется неверной в отношении родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, поскольку они могут отказаться от выполнения обязанности по присмотру ввиду их физических или психических недостатков, болезни либо по иным причинам. В случае отказа, например, родителей от выполнения указной обязанности, целесообразно передать несовершеннолетнего под присмотр другого лица, заслуживающего доверие. В связи с этим, считаем необходимым отбирать у перечисленных субъектов письменное согласие либо ходатайство о передаче несовершеннолетнего под их присмотр. В случае невыполнения ими принятого обязательства эти документы будут служить дополнительным основанием для привлечения их к ответственности.

Что касается должностных лиц специализированного детского учреждения, то считаться с их мнением, полагаем, нет необходимости, поскольку они на основании закона обязаны присматривать за воспитанниками детских учреждений. В связи с этим и налагать на них денежное взыскание в порядке ч.4 ст.103 УПК РФ будет неправомерным.

Сложные ситуации могут возникнуть при необходимости применения такой распространенной меры пресечения, как заключение под стражу. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, либо в исключительных случаях — на срок до трех лет при наличии обстоятельств, перечисленных в п. п.1–4 ч.1 ст.108 УПК РФ. Исходя из данной нормы, в случае совершения преступления, за которое вообще не предусмотрено лишение свободы, обвиняемый или подозреваемый может быть подвергнут только мере пресечения, не связанной с заключением под стражу. Поэтому неясно, как поступать в ситуации, когда обвиняемый по такому уголовному делу скрылся от следствия. Целесообразно объявить его в розыск и соответственно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, чтобы он вновь не скрылся, однако УПК РФ такой возможности не предусматривает.

Некоторые недочеты имеются и в норме, предусмотренной п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, согласно которой в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. Данное положение очевидно несправедливо, поскольку условия содержания под стражей существенно отличаются от условий нахождения лица под домашним арестом, и расценивать день домашнего ареста как день в следственном изоляторе абсурдно. В связи с этим, оправданным является внесение изменений в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ [3, С.2], который коснулся и лиц, находящихся под домашним арестом. Статья 72 УК РФ дополнена ч.3.4, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей или лишения свободы. Указанное нововведение вполне обоснованно, в связи с чем целесообразно внесение соответствующих изменений и в ст.109 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, перечисленных в ч.1.1 ст.108 УПК РФ, судьи неизбежно сталкиваются с проблемой установления на данном этапе признаков предпринимательской деятельности в действиях подозреваемого или обвиняемого. Эти обстоятельства могут быть установлены только в конце расследования, в связи с чем избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться нарушением ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Суд при решении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого обязан руководствоваться ст.97 УПК РФ, где указаны основания для избрания меры пресечения, и не вправе предрешать вопросы, которые будут предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, квалификации деяния. Таким образом, ч.1.1 ст.108 УПК РФ противоречит ст.97 УПК РФ, что вызывает сложности на практике.

При необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с выявлением у обвиняемого или подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, органы предварительного расследования также сталкиваются с трудностями. В ч.1.1. ст.110 УПК РФ установлен трехдневный срок для принятия данного решения с момента получения медицинского заключения, однако трех суток очевидно недостаточно для подготовки материалов в обоснование ходатайства и принятия судебного решения об изменении меры пресечения на залог, домашний арест или запрет определенных действий. С другой стороны, указанная норма носит обязательный характер, в связи с чем перед следователем либо дознавателем встает вопрос о необходимости получения согласия руководителя следственного органа или соответственно прокурора для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, как того требует ч.3 ст.110 УПК РФ. Полагаем, что в данном случае получение согласия указанных должностных лиц не требуется, поскольку, исходя из содержания ч.1.1. ст.110 УПК РФ, заключенный, страдающий заболеванием, препятствующим его содержанию под стражей, подлежит освобождению в укороченные сроки и в обязательном порядке.

На основании изложенного, представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ: закрепить обязанность следователя уведомлять прокурора о подаче в суд ходатайства об избрании меры пресечении в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу либо о продлении ранее избранной меры пресечения; в ст.106 УПК РФ расшифровать понятие ценности, указав, какие ценные вещи могут быть предметом залога; закрепить в ст.105 УПК РФ положение о том, что избранию меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним должно предшествовать письменное согласие либо ходатайство родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц о передаче несовершеннолетнего под их присмотр; внести изменения в ст.108 УПК РФ, закрепив возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях, за которые не предусмотрено лишение свободы, в исключительных случаях, перечисленных в п. п.1–4 ч.1 ст.108 УПК РФ; дополнить п. п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, касающийся зачета времени домашнего ареста в срок содержания под стражей, фразой «из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей»; указать в ст.110 УПК РФ, что для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не требуется согласие руководителя следственного органа либо прокурора.

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения. 1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
4. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.
Комментарий к статье 110
1. В комментируемой статье закреплены требования относительно оснований и случаев, когда дознаватель, следователь, прокурор, суд или судья могут отменить или изменить меру пресечения, избранную в отношении подозреваемого, обвиняемого.
2. Мера пресечения отменяется, когда отпадают фактические и юридические основания для ее сохранения либо когда цели, для которой она была избрана, достигнуты и применять ее в дальнейшем нет необходимости (см. комментарии к ст. 97 и 99).
3. Вопрос об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения рассматривается каждый раз, когда завершается стадия предварительного расследования преступления и дело передается для дальнейшего производства в суд первой или вышестоящей инстанции (см. комментарии к ст. 221, 228, 299).
4. Отмена меры пресечения производится во всех случаях, когда:
1) производство по делу завершается его прекращением либо постановлением оправдательного приговора;
2) производство по делу продолжается, однако применение меры пресечения не вызывается дальнейшей необходимостью, поскольку цели, ради которых она была избрана, достигнуты;
3) в ходе расследования истек срок — тридцать суток с момента избрания заключения под стражу в отношении подозреваемого, но при этом обвинение лицу не было предъявлено;
4) истек предельный срок содержания под стражей и дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК.
5. Основанием для изменения меры пресечения на более мягкую может стать появление новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих ее применение (например, деяние подозреваемого или обвиняемого переквалифицировано на статью УК, санкция которой не предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет). Изменение меры пресечения на более мягкую зачастую сопряжено с истечением предельного срока содержания обвиняемого под стражей (см. комментарий к ст. 221).
6. Решение об изменении меры пресечения на более строгую принимается в случаях, когда ранее избранная не оказывает на подозреваемого или обвиняемого надлежащего воздействия и он своими действиями продолжает препятствовать производству по делу.
7. Решение об отмене или изменении меры пресечения принимает орган или суд (судья), в производстве которого находится уголовное дело, о чем дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление, а суд — определение, которое должно быть в каждом случае мотивированным и подтверждаться фактическими данными, собранными по уголовному делу.
8. Поскольку на досудебной стадии процесса надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия осуществляет прокурор (см. комментарий к ст. 37), закон предусматривает, что мера пресечения, избранная прокурором или по его письменному указанию, может быть изменена на более мягкую только с его согласия.
9. При утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта прокурор вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения, за исключением домашнего ареста или содержания под стражей (см. комментарий к ст. 221).
10. В случае несогласия следователя с решением или указанием прокурора об избрании меры пресечения либо об отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого, следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (см. комментарий к ст. 38). Данное правило не распространяется на дознавателя и начальника органа дознания (см. комментарии к ст. 40 — 41).
11. Мера пресечения, избранная судебным решением, может быть отменена или изменена судом по жалобе подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представителя, по ходатайству прокурора, а также дознавателя и следователя — с согласия прокурора.
12. Мера пресечения, избранная судьей в стадии подготовительных действий к судебному заседанию, может быть отменена или изменена судом (судьей), рассматривающим дело по существу. Избранная судом первой инстанции мера пресечения может быть отменена или изменена вышестоящим судом при рассмотрении дела в кассационном или апелляционном порядке.
13. Постановление обязательно объявляется лицу, в отношении которого отменена или изменена мера пресечения. Одновременно ему разъясняется порядок его обжалования, а копия немедленно вручается лицу, в отношении которого принято такое решение. Постановление об отмене или изменении меры пресечения должно быть объявлено поручителям, родителям, опекунам, попечителям или администрации детского учреждения, под присмотр которых был передан несовершеннолетний, а также командованию воинской части.
Копия этого процессуального акта незамедлительно направляется прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием.
14. При отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей копия постановления, определения или приговора срочно направляется администрации места содержания под стражей и подлежит немедленному исполнению по ее поступлении.
Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в судебном разбирательстве дела либо если его жалоба рассматривается в порядке ст. 46, 47, 123 — 127 УПК и при этом принимается решение об отмене указанной меры пресечения либо ее изменении на более мягкую, это лицо освобождается судом (судьей) немедленно в зале судебного заседания.
15. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником следственного изолятора или изолятора временного содержания при получении определения суда, постановления следователя, органа дознания, прокурора или судьи. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей уведомить письменно об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, судью (суд).
Если по истечении срока задержания или заключения под стражу не поступило постановление об освобождении или продлении срока, начальник изолятора освобождает лицо из-под стражи своим постановлением.
В случае если постановление судьи о продлении срока содержания под стражей поступило до фактического освобождения подозреваемого или обвиняемого, начальник места содержания под стражей отменяет свое постановление, о чем ставит в известность судью, а также прокурора, следователя и дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело.
Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

В случае, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или оно заключено под стражу при производстве по уголовному делу, срок административного надзора начинает исчисляться со дня отмены или изменения указанных мер пресечения (статья 110 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

части первую и вторую статьи 97, статью 99, части первую — третью статьи 109, часть первую статьи 110 и части первую — третью статьи 255, поскольку они, как считает заявитель, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают суду право признать достаточным для продления срока содержания под стражей отсутствие изменений обстоятельств, послуживших основанием для избрания этой меры пресечения, и не обязывают его устанавливать новые обстоятельства, которые имеют место на момент рассмотрения в суде вопроса о продлении меры пресечения и свидетельствуют о необходимости ее продления.

части первую и третью статьи 108 и часть первую статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения», поскольку данные нормы не обязывают сторону обвинения при постановке перед судом вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении ее срока указывать информацию, опровергающую такую необходимость, приводить доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие версию о наличии события преступления, и обосновывать правильность квалификации инкриминируемого деяния с учетом возражений стороны защиты, а также освобождают суд на досудебной стадии производства по делу от обязанности изучить вопрос о наличии события преступления и оценить доводы о правильности квалификации деяния.

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации исключает назначение мужчинам, достигшим шестидесяти лет, такого вида наказания, как принудительные работы, а шестидесяти пяти лет — назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни (часть седьмая статьи 53.1, часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59), предполагает возможность признания пожилого возраста обстоятельством, смягчающим наказание (статья 61), его учета при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предписывает учитывать возраст подозреваемого или обвиняемого при избрании мер пресечения как наиболее строгих ограничений их прав (статья 99), не препятствуя учету пожилого возраста и при изменении или отмене меры пресечения (статья 110). При этом сам по себе пожилой возраст привлекаемого к уголовной ответственности лица не влияет на предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК Российской Федерации) и применение иных институтов уголовного процесса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с таким уголовным наказанием, как лишение свободы, и может быть применена в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, сроки которых ограничены законом (статьи 162, 223, 226.6, 227 и 233 УПК Российской Федерации), отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса (часть первая статьи 110 УПК Российской Федерации). Европейский Суд по правам человека указал в постановлении от 13 октября 2005 года по делу «Федоров и Федорова против России», что обязательство не покидать место жительства является наименее суровой мерой, связанной с ограничением свободы, а потому одного срока применения данной меры пресечения в рассмотренном им деле (в одном случае более пяти, а в другом — более четырех лет) недостаточно для вывода о ее несоразмерности.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Лысаковский, обвиняемый по уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 45 (часть 2), 49 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения», 108 «Заключение под стражу», 109 «Сроки содержания под стражей», 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и часть вторую статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти нормы, по его мнению, позволяют суду принимать необоснованные и немотивированные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей без достаточных доказательств, подтверждающих основания и условия для применения указанной меры, а также позволяют следователю произвольно отказывать обвиняемому в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Также следует признать безосновательным и довод о том, что стороной защиты путем заявления необоснованных ходатайств было сформировано у коллегии присяжных заседателей убеждение о неполноценности представляемых стороной обвинения доказательств. В соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ право на заявление ходатайств является одним из способов защиты законных прав и интересов подсудимого. Реализация такого права, в том числе и в процессе рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, не может быть ограничена ни при каких обстоятельствах. Не может быть отнесено к обстоятельствам, которые могли ограничить право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, избрание либо изменение судом меры пресечения подсудимому, произведенной в соответствии с положениями статьями 106 и 110 УПК РФ.

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации исключает назначение мужчинам, достигшим шестидесяти лет, такого вида наказания, как принудительные работы, а шестидесяти пяти лет — назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни (часть седьмая статьи 53.1, часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59), предполагает возможность признания пожилого возраста обстоятельством, смягчающим наказание (статья 61), его учета при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предписывает учитывать возраст подозреваемого или обвиняемого при избрании мер пресечения как наиболее строгих ограничений их прав (статья 99), не препятствуя учету пожилого возраста и при изменении или отмене меры пресечения (статья 110). При этом сам по себе пожилой возраст привлекаемого к уголовной ответственности лица не влияет на предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК Российской Федерации) и применение иных институтов уголовного процесса.

В обоснование утверждения о несоответствии Конституции Российской Федерации части третьей статьи 255 УПК Российской Федерации граждане Ю.А. Бирюченко, С.В. Бровченко и В.А. Приходько указывают на то, что, допуская по истечении шестимесячного срока со дня поступления уголовного дела в суд многократное продление срока содержания под стражей (каждый раз не более чем на три месяца), она позволяет содержать подсудимых под стражей неограниченное время. К таким же последствиям, по мнению С.В. Бровченко, приводит применение, особенно в случаях неоднократной отмены приговора в надзорном порядке и направления дела на новое рассмотрение, частей первой и второй статьи 110, части седьмой статьи 410 и части первой статьи 411 УПК Российской Федерации.

Статья 100. Мера пресечения отменяется или изменяется в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ.

Статья 101. В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора орган дознания — командир воинской части или дознаватель вправе применить к подозреваемому следующие меры процессуального принуждения:

Согласно части первой статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется или заменяется более мягкой по инициативе органа, осуществляющего производство по делу, либо по ходатайству лица, подвергнутого домашнему аресту, когда в ней отпадает необходимость или когда соответствующим образом изменяются основания, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса. Принятие данного решения является обязанностью органа, осуществляющего производство по делу.

Основания и порядок отмены или изменения меры пресечения.

Избранная в отношении подозреваемого (обвиняемого) мера пресечения может быть отменена либо замене­на на более мягкую или более строгую.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую. Отмена и изменение меры пресечения может происходить в той же стадии, где она была применена, или последующих стадиях.

Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела, вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания. Мера пресечения должна быть отменена в отношении подозреваемого, если в течение десяти суток ему не предъявлено обвинение. Мера пресечения может быть отменена, если отпали основания для ее избрания.

Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом.

Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвинение изменено на менее тяжкое либо степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной.

Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается, возмещает ущерб, возникает основание для изменения меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, до вынесения приговора судом.

Закон не содержит каких-либо ограничений изменения меры пресечения на более или менее строгую при возвращении дела на дополнительное расследование прокурором (ст. 221 УПК РФ) или при направлении дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст. 237 УПК РФ). Изменить меру пресечения может суд или судья, либо лицо, производящее дознание, следователь, прокурор.

Об отмене и изменении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд — определение.

Избрание, отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда. Мотивировка постановления (определения) означает приведение конкретных данных об обстоятельствах, наличие которых делает необходимым избрание, отмену меры пресечения или изменение ее на более мягкую (более строгую).

38. Процессуальные сроки: понятие, значение, виды, порядок исчисления и продления.

Процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого должны совершаться уголовно-процессуальные действия или требуется воздержаться от их совершения.

Процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Вместе с тем закон иногда предписывает и немедленное выполнение процессуального действия. Например, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда (вынесение оправдательного приговора и т.д.).

При исчислении суточных и месячных процессуальных сроков не принимаются в расчет час и сутки, которыми начинается течение сроков.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток по местному времени. Исчисление процессуальных сроков днями равнозначно исчислению сроков в сутках.

При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число последнего календарного месяца; если этот месяц не имеет соответствующего числа (например, в апреле — 31-го числа, а в феврале 29-го), то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Это правило не распространяется на ситуации, когда его соблюдение существенно нарушает права и законные интересы граждан.

Искл. явл. исчисление сроков при задержании лица, заключении и содержании под стражей, домашнем аресте, нахождении в мед. и психиатрическом стационаре.

Нерабочим временем явл. часть календарного времени (дни, часы), в течение которого работник не обязан находиться на своем рабочем месте и выполнять порученную ему работу в соответствии с установленным графиком. Под нерабочими понимаются выходные и праздничные дни.

При исчислении процессуальных сроков годами применяется правило исчисления сроков месяцами. Год считается равным 12 месяцам.

Соблюдение процессуальных сроков явл. одним из показателей соблюдения законности в уг. судопроизводстве, гарантией возможности заявления ходатайств, свободы обжалования действий и решений должностных лиц и гос. органов, осуществляющих производство по уг. делу. В числе многих важных задач на органы прокурорского надзора и судебного контроля в РФ возложено обеспечение соблюдения установленных законом порядка возбуждения и расследования уг. дел, сроков их рассмотрения, прав участников процесса и других граждан.

Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ сданы до истечения срока поступления на почту или заявлены лицу, уполномоченному их принять. А для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в мед. или психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ сданы до истечения срока администрации места предварительного заключения либо мед. или психиатрического стационара.

Время подачи документов на почту определяется по оттиску штемпеля учреждения связи, а в администрацию указанных учреждений — по отметке, сделанной должностным лицом на принятом им документе (час, день, месяц и год). Срок подачи жалобы, ходатайства, заявления или иного документа лицам, уполномоченным их принять (оперативному дежурному, следователю, прокурору и т.п.), устанавливается по дате их подачи и регистрации в журналах и книгах учета.

В искл. случаях отдельные процессуальные сроки м/б продлены соответствующим прокурором или судьей.

Восстановление пропущенного срока. Некоторые сроки (в основном регулирующие подачу жалоб, заявлений, ходатайств, представления дополнительных материалов), если они пропущены по уважительной причине, должны быть восстановлены. Ходатайства подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, прокурора о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине подаются дознавателю, следователю, прокурору, судье, в производстве которого находится уголовное дело. Рассмотрение ходатайства и восстановление пропущенного срока по уважительной причине является обязанностью указанных должностных лиц. Решение о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в этом оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока д/б указано, по каким мотивам срок признан пропущенным по неуважительной причине. Данное решение м/б обжаловано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного в связи с пропуском установленного срока, м/б приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены:

смерть близких родственников,

а также иные не зависящие от воли заинтересованного лица обстоятельства, лишившие его фактической возможности совершения процессуального действия в установленный срок.

Дата добавления: 2015-04-12 ; просмотров: 7 | Нарушение авторских прав