Зозпп ст 26 1

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара

(введена Федеральным законом от 21.12.2004 № 171-ФЗ)

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ)

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18–24 настоящего Закона.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Статья 26.1. ЗоЗПП РФ. Дистанционный способ продажи товара

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 — 24 настоящего Закона.

Комментарий к ст. 26.1 ЗоЗПП

1. Термин «дистанционный способ продажи товара» в тексте комментируемого Закона употребляется в понимании именно способа продажи товаров в рамках договора розничной купли-продажи, а не как самостоятельный договор.

В настоящее время наиболее полное определение понятия «продажа товаров дистанционным способом» дано в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, — это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с договором купли-продажи товара дистанционным способом, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил продажи).

Данный способ продажи товара предполагает, что покупатель приобретает товар без непосредственного ознакомления с ним или его образцом. В связи с этим в комментируемой норме дополнительно оговорено, какая именно информация должна быть доведена до сведения потребителя до момента заключения договора купли-продажи. При этом предоставление указанной информации по смыслу гл. 28 ГК РФ является офертой.

Как указал Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.09.2011 по делу N А43-505/2011, дистанционный способ продажи товара — это не просто заказ товара потребителем после ознакомления с описанием товара, а именно заключение договора купли-продажи на основании такого ознакомления. При этом момент заключения договора розничной купли-продажи товара определен в ст. 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

2. Обязанность продавца в письменной форме предоставить покупателю информацию может быть выполнена путем изложения сведений, предусмотренных ст. 10 комментируемого Закона, а также сведений о порядке и сроках возврата товара в каталогах, технической документации к товару, на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом (п. 11 Правил продажи).

При этом указанная информация должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Полное или частичное отсутствие названной информации нарушает права потребителей на ее получение и служит основанием для наступления гражданско-правовых последствий, закрепленных в абз. 2 п. 4 комментируемой статьи, или привлечения продавца к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Так, суд кассационной инстанции указал, что факт предоставления необходимой и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи имеет существенное значение для дела, в связи с чем оно направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (см.: Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-50).

3. Возможность возврата товара в сроки, предусмотренные п. п. 3 и 4 данной статьи, не зависит от наличия недостатков в товаре или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств.

В комментируемой статье законодатель вместо привычного термина «возврат товара» использует «отказ от товара», что, видимо, следует понимать как идентичные понятия, означающие возможность предъявления продавцу требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, связанные с его возвратом продавцу.

Условия возврата товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, содержатся в абз. 3 — 5 п. 4 комментируемой статьи. Отказ от неполученного товара может быть произведен в устной форме, а вот после принятия товара потребителем требование о возврате товара предъявляется в письменной форме, т.к. именно с этого момента исчисляется неустойка в соответствии со ст. ст. 22 и 23 комментируемого Закона, а также проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При отказе от товара потребителю возвращается уплаченная за него стоимость. В случае если доставка товара осуществлялась потребителем, то расходы, связанные с ней, не возмещаются. Потеря покупателем сумм, затраченных на доставку товара при его возврате, связано с тем, что возврат товара не обусловлен нарушениями условий договора со стороны продавца. Данная норма призвана защитить продавца от непроизводственных и необоснованных расходов.

При этом потребитель не вправе отказаться от принятия товара, который в силу своих индивидуально-определенных свойств не может быть использован другими по своему прямому назначению (например, товар, изготовленный по заказу).

В целом комментируемая статья содержит лишь отдельные нормы, определяющие сроки и условия возврата товара надлежащего качества и товара с недостатками, проданного данным способом.

Более детально отношения, вытекающие из договора продажи товара дистанционным способом, регулируются указанными выше Правилами, утвержденными Правительством РФ, которые определяют, в частности: товары, не подлежащие продаже дистанционным способом; условия предоставления продавцом дополнительных платных услуг; состав информации, доводимой до сведения потребителя (п. п. 9, 10 Правил); порядок доставки; требования к качеству передаваемого товара; место передачи товара и т.д.

Однако указанные Правила допускают некоторые неточности в изложении норм, что затрудняет их применение на практике.

Так, в упомянутом выше Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А43-505/2011 суд указал на то, что «пункт 20 Правил продажи предусматривает два различных момента заключения договора, но не указывает, в каких случаях договор считается заключенным с момента выдачи чека, а в каких — с момента получения продавцом сообщения покупателя. Такая формулировка не отвечает критерию определенности. В других пунктах указанного Постановления эти случаи также не определены».

Иерархичную систему норм, регулирующих продажу дистанционным способом, составляют: ч. 2 ст. 497 ГК РФ, комментируемая статья и Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612.

4. Рассмотрим действия положения п. 5 комментируемой статьи на примере судебной практики.

Так, суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда в связи с продажей истцу товара с недостатками: доставленная пластиковая моторная лодка не соответствовала заявленным характеристикам лодки этой модели, изложенным в описании, представленном на сайте продавца (см.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-6020).

Так, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Переданный покупателю автомобиль не имел базовой функции, оговоренной в прайс-листах, на которые стороны опирались при заключении договора (см.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-11444/2013).

Так, применяя п. 5 ст. 26.1 Закона, суд отказал в удовлетворении требования оплатить разницу в цене приобретенного по образцу товара и аналогичного товара в связи с отсутствием последнего в продаже (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 по делу N 33-10887/2012).

Конкуренция норм ст.25 и 26.1 Закона о защите прав потребителей

Не являюсь специалистом в области защиты прав потребителей. Но вот возникла личная ситуация и обратившись к тексту закона о защите прав потребителей (далее по тексту — ЗоЗПП) возник вопрос о применении одной из норм, а именно возможности возврата качественного товара, купленного дистанционным способом. В частности, подлежит ли применению в качестве обоснования отказа в возврате товара, наличие данного вида товаров в Перечне товаров не подлежащих возврату и обмену.

Суть проблемы вот в чем:

В ЗоЗПП имеется статья 25, которая регулирует вопросы обмена товара надлежащего качества. Важные положения данной статьи:

1) Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

2) Если подходящего для обмена товара у Продавца нет, то покупатель вправе вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги.

3) Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Правительством и называется » Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»

Также в ЗоЗПП имеется статья 26.1, регулирующая вопросы связанные с дистанционной продажей товара. В соответствии с п.4 данной статьи Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней. Единственное условие, которое содержится в данной статье — должен быть сохранен товарный вид, потребительские свойства товара. Никакой ссылки на какие-либо списки и перечни товаров, не подлежащих возврату.

В результате анализа данных норм, я полагаю, что Перечень подлежит применению только в отношении ст.25. Потому что указание на Перечень товаров, не подлежащих обмену, имеется только в статье посвященной именно обмену товара надлежащего качества и она сформулирована таким образом, что подразумевает применение данного перечня только к условиям данной конкретной статьи «Перечень товаров не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье«. То есть принятый перечень принят только во исполнение указанной статьи.

С другой стороны, логично применение вышеуказанного Перечня товаров в обоих случаях, поскольку в качестве таких товаров, например, указываютя предметы личной гигиены, предметы санитарии, технически сложные товары бытового назначения. Трудно придумать принципиальную причину для различной правовой защиты интересов продавца в этих двух случаях. Почему расческа, купленная в обычном магазине и не бывшая в эксплуатации, не подлежит обмену и возврату, т.к. это предмет личной гигиены, а вот та же расческа, купленная в интернет-магазине, подлжит безусловному возврату, даже будучи эксплуатированной в течение 1-6 дней? Нелогично. Впрочем отсутствие логики и взаимосвязи разных статей вполне в духе Закона о защите прав потребителей.

При этом судебная практика также не однозначна, хотя примеров я нашел не так уж и много. Например, есть судебный акт Свердловского областного суда, который прямо пишет, что статьи 25 и 26.1 регулируют разные отношения и «Перечень товаров» не подлежит применению к отношениям, регулируемым ст.26.1 ЗоЗПП. Но в данном случае суд хоть и сделал отдельную оговорку об этом, но мне кажется, что этот вывод был сделан в качестве дополнительной отписки от доводов кассационной жалобы, поскольку решение было принято в пользу потребителя в результате допущения продавцом других, более существенных нарушений ЗоЗПП.

Какие мнения у коллег? Может быть у кого то хотя бы на уровне региона есть более менее устоявшаяся практика?

6553
рейтинг 2

Проблемы корпоративного права в судебной практике (вечерняя форма обучения)

Комплексное повышение квалификации юристов

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (13)

на мой взгляд, оговорка в абзаце 4 пункта 1 статьи 25 ЗоЗПП «по основаниям, указанным в настоящей статье» очень недвусмысленно очерчивает пределы действия интересующего Вас Перечня.

Кроме того, нормы ст. 26.1 ЗоЗПП о дистанционной торговле являются специальными по отношению к общим нормам Закона, в том числе, содержащимся в ст. 25.

Впрочем, если это не снимает Ваши сомнения.
. возможно, Вы ищите это:

« Ссылка на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» является несостоятельной, поскольку согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» данный перечень распространяется только на обмен товаров по основаниям, указанным в настоящей статье. В правильно примененной судом ст. 26.1 не содержится указаний на такой перечень (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу № 33-3123) »

Тезка, один российский учёный, чьи труды в области физики и астрофизики были признаны и отмечены наградами мировой научной общественностью, в своём интервью после этого поведал, что общепризнанным критерием правильности теорий является не практика, которая в таких (астрофизических) делах крайне малодоступна по объективным причинам, а отсутствие или несостоятельность отличных, от этой, теорий и ее критики. Вот и у меня также: несогласных навалом, а обоснованных возражений ноль. При этом, астрофизика изучает нерукотворное и независимое (человечество никак физически не может воздействовать на изучаемую им вселенную, даже в планетарной масштабе. Её даже увидеть целиком невозможно, можно только представить примерно. Пока), случившееся 14 миллиардов лет назад и составляющее абсолютно все вокруг, а правоведение — то, что совсем недавно написали сами люди, для людей. Иными словами, грубо говоря, но не желая никого обидеть, правоведение — примитивнейший примитив, по сравнению со сложностью названной фундаментальной науки. В ней человеческий разум противостоит природе, вселенной, тому, чего наимельчайшей частицей является сам человек и его разум. Неравенство колоссально и абсолютно. И поэтому проиграть вселенной не зазорно, а победить ее — наиважнейший подвиг, от которого зависит судьба всей человеческой рассы. Юристы НЕ изучают ранее неизведанное, непонятно кем, как и для чего созданное и куда ведущее, случившееся задолго до нас и заканчивающееся неизвестно как и когда (ппц, да? Попробуй разберись в этом))). Юристы же изучают лишь те правила, которые создали другие такие же юристы — противники изначально и принципиально равны — два человека, два мозга, два разума. Правила эти общеизвестны и общедоступны, все они написаны с одной лишь простой и понятной целью, достаточно простым языком, разъяснены и разъясняется всеми, кому не лень, а также оттачиваются на всегда доступной всем практике. В таком противостоянии мало что принципиально значимого — результат никогда не будет судьбоносным, а победивший — гением. Просто один носитель разума докажет, что его разум достаточно развит для необходимой обработки информации (знает закон, понимает его и может использовать), а второй покажет, что его разум ещё не достиг этого уровня. Только и всего
Короче, ничего загадочного нет. Есть «конструктор», состоящий из отдельных » блоков» — законов/норм/статей/правил (называл как хочешь), «заточенных» под определенный результат и с помощью которых можно создавать правовые конструкции, которые в результате должны также соответствовать заложенным в «конструктор» целям, задачам и духу. В таких подробно расписанных правилах даже творчеству места не остается: либо подделка сделана по всем правилам(т.е. она заранее предопределена) и она не разваливается, выдерживает критику, либо она сделана не по правилам и развалить ее пара пустяков. Поэтому все, представленные мной общественности правовые конструкции — не теория, требующая доказательств, не какой-то эффемерный призрак, а именно конструкция, состоящая из нетребующих доказательств и просто так неоспоримых «блоков» — норм права, которые непосредственно существуют, действуют и обязательны для каждого, независимо от его согласия с ними. И эти блоки настолько правильно мной подобраны и подогнаны, что за несколько лет никто так и не смог эти конструкции не то, что разрушить, а даже зацепиться не смог ни за что — соскальзывают у оппонентов зубки с моих схем, даже царапин не остаётся, только слюни да обломки зубов))))

Так что, Максим, просто ждите. Вы уже начали со мной соглашаться, хотя до недавнего времени исключительно спорили (чисто из принципа, ящетаю, ибо если отрицание простейших очевидных вещей не умышленно, а добросовестно,, то это свидетельство. банальной глупости, незнания и непонимания законов. Увы, других объяснений такому явлению я не нахожу). Со временем, надеюсь, вы сможете абстрагироваться и объективно, сугубо с т.з. права, без кухонно-бытовых мерок и понятий, посмотреть на те конструкции. И тогда, уверен, вы их поймете и также с ними согласитесь. Жаль, конечно, что вы таким путём упустите уйму времени и возможностей, но это ваш путь, а возможность идти собственным путём — основополагающий принцип нашей правовой системы. Удачи в пути

Краткий экскурс в область астрофизики весьма занимателен. Я и сам люблю поразмышлять над такими вещами (сам с собой, разумеется, дабы не выставлять на показ свою некомпетентность)

Здесь, по этому конкретному вопросу я с вами согласился, т.к. просто-напросто мне представляется, что вы правы.
Касаемо же кредитов, увы, я уж лучше останусь в ваших глазах человеком «глупым, незнающим и непонимающим закон»

А, кстати, давно хотел спросить, вы никогда не пробовали направлять запрос в орган, издавший какой-либо НПА, с просьбой об аутентичном толковании данного НПА? Ради эксперимента, сделайте это
Если что, я так делал (обращался в Правительство РФ по поводу перечня технически сложных товаров). К сожалению, ответа не получил.

« Краткий экскурс в область астрофизики весьма занимателен. Я и сам люблю поразмышлять над такими вещами (сам с собой, разумеется, дабы не выставлять на показ свою некомпетентность) »

Ну, тогда вы, не покровов душой, сможете подтвердить, что переключаясь с этой области физики на правоведение создаётся впечатление, что после игры на большом русском бильярде перешёл на пул, где стол размером с пару табуретов, а лузы такие огромные, что разноцветнополосатый горох сам в них сыплются))))

« здесь , по этому конкретному вопросу я с вами согласился, т.к. просто-напросто мне представляется, что вы правы.
Касаемо же кредитов, увы, я уж лучше останусь в ваших глазах человеком «глупым, незнающим и непонимающим закон» »

Ваше право. Как и последствия его осуществления.

« а , кстати, давно хотел спросить, вы никогда не пробовали направлять запрос в орган, издавший какой-либо НПА, с просьбой об аутентичном толковании данного НПА? Ради эксперимента, сделайте это
Если что, я так делал (обращался в Правительство РФ по поводу перечня технически сложных товаров). К сожалению, ответа не получил. »

А зачем мне это? Читать я и сам умею. Как применить тоже сам додумаюсь. Или вы про случай несогласия с НПА? Если да, и случай создает непреодолимые препятствия, тогда самозащита или судебная защита (ст.12 ГК)
Да и не было, если честно, такого случая у меня (повезло наверное))), а если и случится, то на 90% уверен, что все кончится все равно судом

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Статья 26.1. (комментарий)

| Печать |

Подробности Родительская категория: Потребитель должен знать! Категория: Комментарий к закону «О защите прав потребителей» Просмотров: 7735

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара

1. Продажу товаров дистанционным способом следует отличать от продажи товаров по образцам. Правила осуществления последней регулируются пунктами 1, 3 и 4 статьи 497 ГК. Ее основное отличие от дистанционного способа продажи заключается в том, что при дистанционном способе продажи потребитель лишен возможности непосредственного ознакомления с образцом товара при заключении договора, а при продаже товара по образцу, соответственно, такая возможность имеется.

2. Комментируемая норма отличатся от общих норм, устанавливающих обязанности продавца по предоставлению информации потребителю, требованием предоставить также информацию о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. В отличие от норм статьи 10 Закона комментируемая норма устанавливает конкретную форму предоставления информации потребителю — письменную.

4. Следует отметить явную небрежность, с которой законодатель подходил к подготовке как текста самого Закона, так и изменений к нему. В данном случае законодатель использовал не формулировку «отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы», а просто — «отказаться от товара». Это некорректная формулировка (хотя и приведенная выше тоже существенным образом искажает смысл отношений между продавцом и потребителем), поскольку гражданское законодательство такими категориями не оперирует, в Законе она также больше нигде не употребляется и не расшифровывается. Действительно, цель потребителя не «отказ от товара», а возврат уплаченных денег. Для покупателя имеет значение возможность отказаться от получения товара, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса это дает возможность вернуть уплаченные денежные средства, но это уже другой термин, поскольку комментируемая норма предполагает также отказ от товара и после его получения.

В целом под понятием «отказ от товара» следует понимать предъявление продавцу требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, обусловленное возвратом товара продавцу.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Предоставление указанной информации в письменной форме имеет смысл также зафиксировать в письменной форме, во избежание проблем с доказыванием данного факта.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. В отличие от других случаев отсутствия у потребителя документа, подтверждающего приобретение товара, в данном случае, с одной стороны, такой документ должен содержать еще и условия покупки товара, а с другой — потребитель имеет возможность использовать для доказывания приобретения товара у конкретного продавца не только показания свидетелей, но и другие доказательства. К ним в первую очередь следует отнести страницы интернет-сайтов, на которых очень часто размещаются предложения о приобретении товаров дистанционным способом. В том случае, если возникают проблемы с сохранением этих страниц, потребитель может обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств в порядке, предусмотренном статьями 64 — 66 ГПК, либо, если исковые требования в отношении продавца еще не предъявлены, обратиться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу в порядке, предусмотренном статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Наличие у товара индивидуально-определенных свойств означает, что товар должен существенным образом отличаться от других подобных вещей, то есть отличаться не серийным номером, маркой, артикулом, а свойствами, позволяющими не только идентифицировать данный товар, но и отличаться какими-то свойствами, имеющими значение при выборе товара. Например, корпусы системных блоков компьютеров определенного типа обычно между собой ничем особенным не отличаются, но если один из них раскрасит художник, причем под определенный стиль обстановки комнаты, где данный системный блок будет стоять, то такая вещь будет иметь индивидуально-определенное свойство — внешний вид (раскраску). Кроме того, такой товар должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей такой товар интереса представлять не может. Соблюдение данного условия является наиболее проблематичным. Дело в том, что в принципе любой товар как-то использовать можно: даже ключ, подходящий к одному единственному замку, можно в конце концов использовать в качестве открывалки. Однако термин «использование» используется в Законе как обозначение использования основных потребительских свойств товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с использованием дистанционного способа ознакомления с товаром, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. В то же время комментируемая статья Закона позволяет продавцу удерживать только стоимость доставки товара от потребителя к продавцу. Не совсем понятно, зачем законодатель сформировал такую сложную конструкцию из различных норм вместо того, чтобы в одном из законов (Гражданском кодексе или Законе) изложить единые правила. В данном случае нормы Гражданского кодекса практически не действуют, поскольку носят отсылочный характер, и все отношения в данной области регулируются комментируемой статьей Закона.

При этом нельзя не отметить того, что комментируемая норма исправляет существенное упущение (правда, только в отношении дистанционного способа продажи, но не в отношении продажи товаров по образцам), допущенное законодателем при создании Гражданского кодекса. Статья 497 ГК устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора до передачи товара при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. В настоящее время в большинстве случаев, когда потребитель выдвигает подобное требование, оно удовлетворяется, при этом потребителю возвращаются уплаченные в качестве аванса деньги. Однако никто не задумывается над тем, на основании чего производится такой возврат. Если же проанализировать все нормы Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения, связанные с отказом от исполнения договора, можно прийти к несколько неожиданным выводам.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Как уже сказано выше, комментируемая норма устанавливает обязанность возврата аванса для случаев продажи товара дистанционным способом. В тех же случаях, когда товар продается по образцам, потребитель рискует потерять все денежные средства, уплаченные им в качестве аванса, да еще и получить требование возместить продавцу расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

5. Следует отметить, что статья 18 Закона говорит о случаях обнаружения в товаре недостатков, а комментируемая норма говорит о случаях продажи товара ненадлежащего качества, что не одно и то же. Но поскольку комментируемая статья в целом не устанавливает специальных правил для предъявления требований потребителей, связанных с недостатками товара, и в данном случае действуют общие нормы.

О чём говорит статья 26 закона о защите прав потребителей

Рядовые граждане плохо знакомы с законодательными актами, регламентирующими те или иные рыночные отношения. А потому, при возникновении конфликтных ситуаций, большинство просто теряется, не знает с чего начать, тратит драгоценное время и в корне неверно относится к оформлению сопутствующих процедур.

Стоит приоткрыть завесу над некоторыми статьями ФЗ о защите прав потребителей. Рассмотрим подробнее статью 26 главы 2, которая непосредственно и освещает защиту прав потребителей при покупке товаров.

Общий обзор ст. 26 Закона о защите прав потребителей

Ранее 26-я статья регламентировала правила реализации отдельных видов товаров, но была упразднена ФЗ № 234 в 2007 году. В действии остались две подстатьи:

26.1., регламентирующая дистанционную продажу, а, следовательно, деятельность интернет-магазинов и онлайн-ресурсов, осуществляющих доставку приобретенных на них заказов;
26.2., дающую право Правительству РФ устанавливать правила реализации отдельных видов товаров. Таким образом регулируется продажа огнестрельного оружия, средств, содержащих прекурсоры, вывоз ТБО, услуги телефонных компаний и многое другое.

Обе подстатьи должны отвечать на все вопросы по нестандартным товарам и способам их реализации. Остановимся на каждой из них в отдельности.

Дистанционные способы продажи: понятие и способы урегулирования конфликтов

Почему такой способ продажи выделен отдельной подстатьей? Все просто: в силу самой сущности данного способа, он не подпадает под действие норм 497 статьи ГК РФ, которые распространяются на любые продажные операции, осуществляемые при демонстрации образцов.

В случае с дистанционными продажами потребитель не имеет возможности оценить товар лично, а получает приблизительную информацию о нем из данных, предоставляемых продавцом.

При этом это может быть как текст, содержащий набор характеристик, так и фото- или видеоматериал.

Информация должна включать в себя:

основные характеристики товара и его потребительские свойства;
данные о производителе и месте производства;
полную и точную информацию о продавце, включая юридический и фактический адрес;
комплектность и стоимость за единицу;
условия приобретения, оплаты, доставки и возврата товара;
информацию о сроках заключения и действия договора, гарантийных сроках и сроках годности.

При этом вся информация должна быть предоставлена в письменном виде.

Если информация о правилах и условиях возврата не будет предоставлена приобретателю при получении товара, он вправе не руководствоваться нормами, навязываемыми поставщиком, а воспользоваться возможностью отказа от товара в трехмесячный срок с даты его получения.

Статьей оговаривается и возможность возврата товаров надлежащего качества. Обязательным условием является сохранение товарного вида и свойств, отсутствие дефектов и поломок (для этого проводят экспертизу).

Для этого необходимо наличие документов, подтверждающих приобретение, при их отсутствии допускаются отсылки к другим видам доказательств.

При этом стоит учитывать тот факт, что если товар был изготовлен с учетом индивидуальных требований приобретателя, он не вправе требовать возврата.

Примером такого товара могут служить изготовленные на заказ портреты членов семьи. Такой товар не может быть продан никому другому, исключительно заказчику. И при соблюдении изготовителем всех условий, которые были согласованы с приобретателем, нет причин к возврату товара.

Данная статья устанавливает и право отказа покупателя от товара до его получения путем расторжения договора. Но в этом случае имеется обязанность покупателя перед поставщиком по компенсации расходов на доставку.

Обращаем внимание на то, что данная норма никак не указывает на то, что же делать с суммами, уже перечисленными поставщику. Таким образом, в дальнейших действиях следует руководствоваться договором купли/продажи.

Случаи продажи некачественного товара регулируются по стандартной схеме, предусмотренной 18-24 статьей ЗоЗПП.

Продажа товаров: свод правил

Перечни товаров, подпадающих под действие подстатьи 26.2, устанавливаются Правительством РФ. А также эта структура получает возможность создавать отдельные требования и документацию, регламентирующую правила и процедуры продажи таких товаров.

Таким образом, например, регламентируется нераспространение на некоторые виды товаров правил безвозмездного предоставления аналога на время ремонта, обмена на аналоги другого размера, формы, цвета и так далее.

Все это регламентируется Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., списки и пункты которого ежегодно дополняются и дорабатываются, выносятся отдельным постановлением для актуализации под современные тенденции.

Подстатьей устанавливается отсылка на постановления и фиксируется необходимость рассмотрения некоторых рыночных отношений отдельными законодательными документами.

26 статья Закона о защите прав потребителей: применение на практике

Дистанционное приобретение товаров и услуг плотно вошло в нашу жизнь вместе с современными технологиями. Потребители уже ощутили комфортность такого способа приобретения и экономическую выгоду.

Большинство таких покупок гораздо дешевле, чем аналогичные в офлайн-магазинах. Ведь торговым предприятиям, осуществляющим дистанционную продажу, не нужно нанимать большой штат сотрудников, приобретать или арендовать торговые площади по всей территории страны.

Недостаток приобретений – невозможность «пощупать» товар руками. Приходится определять необходимость приобретения, основываясь на технических характеристиках и фотографиях. Как итог – несоответствие ожиданий реальности.

Однако, несмотря на рассмотрение в 26-ой статье сразу двух подпунктов, они друг друга не касаются. И если начинается трактовка статьи 26.1 в разрезе 26.2, то это в корне неверно. В случае дистанционной продажи правила не регулируются Постановлениями Правительства, даже если товар входит в соответствующие списки.

Например, в феврале этого года Мариной Бобровой, жительницей г.Самара, посредством интернет-магазина М.Видео была приобретена камера Genius i-Look 1321. Доставка осуществлялась курьерской службой.

Девушка, не осматривая сам товар, под роспись приняла коробку. Открыв коробку, она увидела вместо заказанного товара аналогичный, но в более упрощенном варианте (Genius i-Look 1321 v2) нежели заказанный.

В течение 7 дней, руководствуясь статьей 26.1, она подала претензию через онлайн-сервис магазина, после чего ей произвели замену товара с предоставлением бонуса в виде индивидуального начисления баллов скидки для последующих покупок. При этом гражданке не пришлось ничего доплачивать, компания сама оплатила все услуги по доставке.

Как правило, ситуации, в которых продавец не прав, при дистанционных способах доставки разрешаются быстро и безболезненно путем обмена товара или возврата средств. Покупателю же стоит лишь внимательно читать условия продажи, оплаты, доставки и возврата товара.

При всей, казалось бы, простоте трактовки статей Закона о защите прав потребителей, нередки случаи, когда покупатель просто не знает, с чего ему начать, и, даже написав претензию, не уверен, куда с ней обращаться. В подобных случаях поможет и минимальная консультация у специалистов.