Как больница может наказать заведующую садом

Рублевая песочница

Прокуратура Верх-Исетского района Екатеринбурга возбудила уголовное дело против заведующей одного из муниципальных детских садов. Она обвиняется в превышении должностных полномочий. По информации прокуратуры, заведующая принуждала родителей своих воспитанников сдавать деньги на нужды детского сада и к тому же ненадлежащим образом принимала и использовала деньги.

Вот что рассказала корреспонденту «РГ» старший помощник прокурора прокуратуры Верх-Исетского района Ирина Саркисян:

— На ремонт самого здания детского сада, других строений, дорожек и изгороди на территории детского сада у родителей требовали суммы вплоть до нескольких десятков тысяч рублей. Деньги передавались лично в руки заведующей без выдачи квитанций. В поставленные сроки детский сад не был обустроен. Новая мебель не появилась, ремонт не произведен. Заведующая отрицает, что принуждала родителей сдавать деньги, как и то, что деньги отдавали ей на руки.

По понятным причинам прокуратура не разглашает ни номер детского сада, ни имя заведующей. Однако нам не потребовалось много времени, чтобы это выяснить: ЧП активно обсуждают в муниципальных детских дошкольных учреждениях. Разумеется, в основном — заведующие. Как нам показалось, многие из них примеривают ситуацию на себя и ожидают, к каким выводам придет следствие. Понесет ли заведующая наказание и какое?

Интерес не досужий: как сказали нам «не для печати» заведующие других детских садов, к финансовой помощи родителей приходится прибегать практически всем. Вот почему мы решили выяснить все детали происшествия и поговорили как с заведующей, так и с родителями: прокуроры проверили детский сад, как мы выяснили, именно по их заявлению. Версии ЧП у сторон, как водится, разные.

Закрыть нельзя отремонтировать

С заведующей мы встретились в самом детском саду. Она рассказала, какое хозяйство ей досталось. Потолок на втором этаже в подтеках: крыша из-за зимней чистки снега прохудилась, вода просачивалась до первого этажа. Была разрушена изгородь, и на детских площадках собирались бомжи, наркоманы, бродили собаки. Были разгромлены летние веранды, из-под них родители вывезли три машины бутылок, шприцев, презервативов, бытового мусора. По предписанию пожарных в капитальном ремонте нуждалось все здание. Но и сейчас разрушается фундамент, над выходом младшей группы разрушается козырек.

За прошлый год, утверждает заведующая, детский сад получил из бюджета района только четырнадцать тысяч рублей. Деньги ушли на самое необходимое: на медикаменты, канцелярские товары, моющие средства. Средств не хватило даже на покупку туалетного мыла, которое вынуждены были приносить родители.

— Родительский комитет на одной из встреч решил собрать деньги и отремонтировать садик к новому учебному году, — рассказывает заведующая.- Никто из родителей не выступил против, каждый из них добровольно помогал материально, участвовал в ремонте, а потом родительский комитет отчитался за собранные деньги, вся сумма — 64 тысячи рублей — поставлена на подотчет в районном управлении образовании.

Добровольно или принудительно

А вот версия родителя :

— Для одной из семей последней каплей стали сборы по три тысячи на новую кухонную мебель. Заведующая утверждала, что все детские кухонные уголки повреждены грибком — надо менять. Я принес тысячу триста, и заведующая пристыдила меня, что для них это слишком маленькая сумма. У нас как раз родилась дочка и были проблемы с деньгами. Я был согласен помогать, сам красил изгородь, которую тогда ремонтировали. Я в этом разбираюсь и могу сказать, что материала на ремонт забора закупили в несколько раз больше, чем требовалось. Собирали деньги на ремонт летних веранд — веранды остались в том же состоянии.

Вообще, как только появилась новая заведующая, с нас стали постоянно собирать примерно по шесть тысяч рублей, некоторые родители сдавали и по двадцать, и по тридцать тысяч. Новая заведующая стала намекать, что это в наших интересах и отразится на наших детях, что нам придется написать заявление об уходе из садика. Мы подписывали договоры о добровольных пожертвованиях и передавали деньги лично в руки заведующей. А когда мы попросили отчитаться за потраченные деньги, ответа не последовало. Потом она предъявила нам обычный листочек в клеточку.

Рубль о двух концах

Как все было на самом деле, и должно установить следствие. Но что обращает на себя внимание: при всей разности оценки событий и заведующая, и родители едины в одном: состояние здания детского сада, его территория были просто аховыми. Сейчас стало лучше, но не настолько, чтобы считать его благополучным: нужны еще деньги.

Повторим, что сад этот — муниципальный. А следовательно, тех денег, которые ему выделяются из бюджета, отчаянно не хватает. Почему? Официально, письменными запросами, мы обратились за разъяснениями в городское и в районное управления народного образования. Каков дефицит бюджета у этого конкретно детского сада, сколько вообще выделяется денег на ремонты муниципальных детских дошкольных учрежедений, почему этих средств не хватает, как относятся руководители образования к спонсорской деятельности родительских комитетов. Из городского управления ответили на все вопросы, кроме главных — финансовых, из районного — вообще ничего!

Но, по словам руководителей муниципальных дошкольных учреждений, без родительской помощи им просто не обойтись. А раз так, то сама местная власть и подталкивает заведующих детских садов к финансовым взаимоотношениям с родителями. И чем более неблагополучен детский сад с точки зрения обустроенности, чем более активен заведующий — к тем более плотным!

Не исключено, что местная власть на это и рассчитывает, когда не додает детским садам необходимых средств из бюджета: с родителей возьмут! Кто-то берет так, как надо, кто то может ошибиться или не устоять перед искушением. Ошибся или не устоял — уголовная статья и увольнение! Кстати, по словам нашей заведующей, еще до окончательного решения следствия ей уже указали на дверь: ознакомили с приказом об увольнении.

Юрий Гисматулин, заместитель начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Прокуратуры Свердловской области:

— Законом установлен порядок внесения пожертвований от родителей детских садов и школ. Федеральный закон «О благотворительной помощи и благотворительных организациях» предусматривает только добровольные пожертвования на любые цели. Возможна организация Попечительских советов, предусмотренная Указом Президента РФ от 31 августа 1999 года 1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации».

У такого совета должен быть разработан устав, оговорены его цели и задачи. Организация может писать письма на предприятия с просьбой о помощи, собирать финансовые средства.

При дошкольном учреждении и школе по инициативе родителей может быть создан родительский комитет, который может заниматься финансовыми вопросами. А для передачи денег дошкольному учреждению или школе в любом случае должен существовать расчетный счет образовательного учреждения, куда родители и должны переводить те суммы, которые они добровольно захотят ему пожертвовать. Из рук в руки деньги передавать нельзя.

Кто заплатит за травму ребенка в детском саду?

Моей дочке три года. В садике ее толкнул мальчик — она неудачно упала и сильно ударилась обо что-то пальцем. Результат — синий палец и отслоившийся ноготь.

Воспитатель позвонила нам и попросила забрать ребенка. Сказала, что показала ее детсадовской медсестре, но толку от этого не было. Мы сами записались в поликлинику к хирургу и ждали приема две недели.

Правильный ли был сценарий? Не должен ли был сад вызвать врача? Если нет, имею ли я право не ждать врача две недели, а сразу записаться в платную клинику, причем за счет родителей ребенка, который причинил вред здоровью моего?

Как вообще все должно происходить в подобных случаях?

Если ребенок пострадал в детском саду, отвечает сад. И неважно, пострадал он из-за другого ребенка или случайно причинил вред себе сам.

Расскажу, что обязаны делать в таких случаях воспитатели и родители и в каком случае детский сад не должен компенсировать причиненный вред. Вся информация в этой статье касается государственных и частных детских садов, школ, больниц и лагерей.

Кто отвечает за безопасность ребенка

По умолчанию за здоровье и воспитание детей отвечают родители. Но когда они приводят ребенка в детский сад, то на время передают свои обязанности воспитателю. С того момента, как ребенок оказался в своей группе, за его жизнь, здоровье и развитие отвечает воспитатель.

Родители рассчитывают, что в детском саду ребенок будет в безопасности: не отравится, не упадет и не пострадает в драке. Обеспечить безопасные условия воспитания, присмотра и ухода — обязанность детского сада. Помимо закона это обычно закреплено в уставе сада и в договоре, который родители заключают с образовательным учреждением. Вы платите детскому саду родительскую плату именно за присмотр и уход. Проще говоря, воспитатели получают зарплату в том числе за то, чтобы с вашим ребенком ничего не случилось.

Даже если ребенок не спеша шел по коридору, споткнулся на ровном месте, неудачно упал и расшиб нос, то по закону виноват воспитатель. И тем более если один ребенок ударил другого — здесь воспитатель не уследил сразу за двумя детьми. Под виной воспитателя подразумевается недостаточный присмотр за детьми, отсутствие внимания, а в некоторых случаях и халатность.

Это не значит, что нужно требовать с детского сада компенсацию за каждую царапину. Родители знают, что иногда предотвратить синяки и ушибы невозможно, даже если воспитатель неотрывно наблюдал бы за одним ребенком. Но знать свои права в подобных случаях необходимо.

Что должен сделать детский сад в случае травмы ребенка

В России действует порядок расследования несчастных случаев, который регулирует действия детского сада, если пострадал ребенок.

Несчастные случаи — это травмы, в том числе нанесенные другим человеком, отравления, ожоги и т. д.

В первую очередь воспитатель должен поставить в известность руководителя образовательной организации — заведующую детским садом или другое уполномоченное ею лицо.

Заведующая же должна действовать в таком порядке:

1. Немедленно организовать первую помощь ребенку. При необходимости доставить его в больницу. Если в саду есть медсестра, заведующая должна показать ребенка ей. Воспитатели могут оказывать первую помощь, только если у них есть специальная подготовка.
2. При необходимости вызвать скорую помощь. Если при осмотре ребенка врачами скорой помощи выяснится, что его нужно доставить в больницу, а родителей еще не будет рядом, сотрудник детского сада должен сопроводить ребенка в медучреждение.
3. Принять неотложные меры, чтобы травму не получили другие дети. Например, если ребенок провалился в яму, то эту яму надо немедленно закрыть.
4. Зафиксировать обстановку для расследования несчастного случая: составить схему, сфотографировать или записать на видео место происшествия.
5. Устранить причины несчастного случая. Например, поручить дворнику закрыть или засыпать яму.
6. Сообщить о произошедшем родителям и в управление образования.
7. Организовать расследование несчастного случая. Расследование проводится обязательно, если из-за повреждения здоровья пострадавший пропустил хотя бы один день, серьезно заболел или умер.

В детских садах могут быть внутренние документы о том, как должны действовать воспитатели и руководители в случае травмы ребенка. Их нужно запросить у заведующей.

Что делать родителям, если ребенок пострадал в детском саду

Если ребенок получил травму в детском саду, отвечать должна администрация сада. На юридическом языке это называется презумпцией виновности детсада, а на бытовом означает, что детский сад считается виновным, пока не докажет обратное. Вина в данном случае — это отсутствие необходимого надзора за детьми.

Из этого правила есть только одно исключение: если сотрудники детсада докажут, что вред причинен не по их вине. Например, ребенок получил травму в другом месте, когда родители его уже забрали и с территории сада он ушел.

Ваша дочка получила ушиб, когда и она, и мальчик, который ее толкнул, находились под надзором работников детсада. Это значит, что возместить ущерб должен детский сад. Лично воспитатель вред не возмещает.

У вас есть право на две компенсации:

1. Материального вреда, то есть расходов на лечение. Сюда относятся, например, консультации платного врача, анализы, обследования, лекарства, поездки на такси в больницу и обратно, предметы для реабилитации. Самое главное, чтобы эти расходы были оправданны и подтверждены чеками, а лекарства и медицинские изделия — выписаны врачом.
2. Морального вреда — суммы, в которую вы оцениваете свои переживания из-за несчастного случая.

Вам можно было сразу отвезти ребенка к платному врачу. Затем написать претензию на имя заведующей и потребовать компенсировать расходы на лечение и моральный вред — на свое усмотрение. Заявление можно писать в свободной форме, а к нему приложить ксерокопии чеков и заключения врача.

Следующий шаг, если заведующая не ответит на претензию или откажет, — обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда. Для этого потребуется помощь юриста.

Разумеется, не нужно бежать в суд с каждой царапиной или требовать компенсировать расходы на зеленку. Я описываю последовательность действий по закону, а целесообразность и уместность каждого шага в том или ином случае нужно оценить родителям.

Не имеет смысла выяснять отношения с родителями ребенка, который толкнул или ударил вашу дочь. Если бы это произошло на детской площадке или в торговом центре — да. В детском саду за всех детей отвечает детский сад. Даже если это агрессивный ребенок, который бьет всех подряд, законных методов исключить его из группы нет.

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

• Генеральная прокуратура
• Прокуратуры субъектов

• Главная военная прокуратура
• gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

• История органов прокуратуры
• Виртуальный музей

Документы

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

• Новости
• Основные документы

Взаимодействие со СМИ

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

• Рус
• Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

• Руководство
  • Генеральный прокурор
  • Краснов Игорь Викторович
  • Заместители Генерального прокурора
  • Буксман Александр Эмануилович
  • Винниченко Николай Александрович
  • Демешин Дмитрий Викторович
  • Зайцев Сергей Петрович
  • Захаров Алексей Юрьевич
  • Кикоть Андрей Владимирович
  • Лопатин Геннадий Борисович
  • Петров Валерий Георгиевич
  • Пономарев Юрий Александрович
  • Разинкин Анатолий Вячеславович
  • Ткачев Игорь Викторович
  • Шишкин Николай Анатольевич
• Структура
  • Генеральная прокуратура
  • Прокуратуры субъектов
  • Специализированные прокуратуры
  • Главная военная прокуратура
  • gvp.gov.ru
  • Научные и образовательные организации
• О Генпрокуратуре России
  • История органов прокуратуры
  • Виртуальный музей
  • Геральдика
  • История в лицах
  • Исторические фильмы
• Документы
  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры
• Международное сотрудничество
  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство
    Международной ассоциации прокуроров в России
• Взаимодействие со СМИ
  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ
• Правовое просвещение
  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет
• Контакты
  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Интернет приемная
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений
  • Прямая линия для предпринимателей

Прокуратура Металлургического района поставила вопрос об ответственности заведующей детского сада за самовольный уход воспитанника

Прокуратура области (Челябинская область). 27 мая 2020

Прокуратурой Металлургического района г.Челябинска проведена
проверка соблюдения законодательства, направленного на защиту прав и интересов
детей, находящихся в образовательной организации, по факту самовольного ухода
ребенка из детского сада.

Установлено, что 11.03.2020
в дневное время, малолетним воспитанником 2013 г.р. во время дневной прогулки
совершен самовольный уход с территории дошкольной образовательной организации.

Отсутствие ребенка выявлено воспитателем по окончанию
прогулки в помещении детского сада, которая не уведомила о происшествии
руководителя дошкольной организации и самостоятельно начала поиски ребенка.

Сообщение об уходе ребенка было подано образовательной
организацией в орган внутренних дел несвоевременно.

В результате поисков было установлено, что малолетний
ребенок в этот же день самостоятельно вернулся к месту жительства.

Каких-либо происшествий, противоправных действий в
отношении него не совершалось.

Прокуратурой района заведующей детского сада внесено
представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого
в учреждении приняты дополнительная меры по защите прав воспитанников,
проведена служебная проверка, виновное лицо привлечено к дисциплинарной
ответственности.

Кроме того, в отношении заведующей возбуждено дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (нарушение требований законодательства об
образовании).

Постановление и материалы проверки направлены для
рассмотрения мировому судье судебного участка Металлургического района г. Челябинска.

О причинении вреда здоровью несовершеннолетних

Отправляя ребенка в сад, школу или иное учреждение (в том числе медицинское – санаторий, госпиталь и др.), где он находится под присмотром педагогических или медицинских работников, родители надеются на добросовестное исполнение обязанностей сотрудниками учреждений.

К сожалению, некоторым родителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда несовершеннолетнему в период его нахождения под присмотром образовательной или иной организации причиняется вред здоровью.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если вред здоровью ребенка причинен в результате неправомерных действий (бездействия) работников учреждения, где временно под присмотром находился ребенок (школа, больница, санаторий и др.), то иск в суд подается к данному юридическому лицу.

В ситуации, когда вред здоровью ребенка причинил другой несовершеннолетний (например, в процессе ссоры, драки), то в соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Кроме того, действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему во время нахождения его под надзором данного учреждения.

По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ, родителями несовершеннолетнего суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное (или иное) учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Рассмотрим на примере следующую ситуацию.

Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Е.И., обратилась в суд с иском к семье М. о компенсации морального вреда, указав, что ее несовершеннолетний сын обучается в муниципальной школе, в которой также учится сын ответчиков – М.С. В один из дней учебного года у здания школы несовершеннолетний М.С. в ходе борьбы с ее сыном упал на него, причинив вред его здоровью. По данному факту Е.М. обратилась в полицию, сотрудниками которой была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего сына ответчиков в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования следовало, что при обследовании Е.И. у него выявлено повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. После полученной травмы сын истицы находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

Е.М. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего М.С. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в досудебном порядке родители М.С. выдали истице расписку, согласно которой обязались в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 100 тыс. рублей. От указанной суммы ими было передано Е.М. 30 тыс. рублей, оставшуюся часть ответчики выплачивать отказались, указав, что ответственность должна нести администрация школы, не обеспечившая надлежащий контроль за поведением детей, т. к. драка произошла на территории образовательного учреждения в учебное время.

Решением суда первой инстанции с семьи М. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тыс. рублей. Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу истицы в счет компенсации морального вреда с каждого из родителей М.С. взыскано по 35 тыс. рублей.

Ответчики не согласились с судебными постановлениями и обратились с кассационной жалобой.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

В силу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы сотрудники, ведущие преподавательскую деятельность, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т. п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся Е.И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные М.С. действия.

Рассматривая иск Е.М., суды исходили из того, что причинение вреда ее малолетнему сыну произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, и такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним М.С. вред несовершеннолетнему Е.И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли школу к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты отменила, гражданское дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТАТЬЯНА ДОСЬКОВА, ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 04 (210) дата выхода от 22.05.2020.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Как защитить права учителя, воспитателя от несправедливых нападок родителя и ученика?

В настоящее время защитить нарушенные права учителя (оскорбления, нападки, наговоры «толкнул», «ударил» и т. п.) в силах помочь Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и толковый юрист. Учитель будет в силах противостоять незаконным действиям ученика, если будет знать свои права.

Основным нормативным актом, регламентирующим работу педагогов, является ФЗ № 273 «Об образовании в РФ». Он был принят в 2012 году и охватывает широкий круг вопросов, связанных с образовательной деятельностью. Статья 47 этого закона определяет права педагогических работников в учебных заведениях. Помимо закона «Об образовании», правовой статус педагога и других участников образовательного процесса регламентируется Уставом, который есть в каждой образовательной организации. Непосредственно на своём рабочем месте права педагога определяются должностной инструкцией. Этот вид документа разрабатывается на основе действующих нормативных регламентов и содержит в себе перечень прав педагога в конкретном образовательном учреждении.

Что делать, если родитель воспитанника нарушил права педагога

При случившемся факте посягательств, оскорблений и насильственных действий со стороны родителей, сразу же нужно обращаться в суд. Попытки постфактум договориться в устной форме, как правило, ни к чему не приводят. А безнаказанность будет только усугублять неприятную ситуацию. Подобные случаи можно предотвратить, воспользовавшись алгоритмами работы с «трудными» родителями. Они рассмотрены в бесплатном курсе «Есть контакт! Работа педагога с современными родителями как обязательное требование профстандарта «Педагог».

Юридическая практика показывает, что в большинстве случаев не обходится без привлечения суда. Если удается зафиксировать факт оскорблений, то этого вполне хватит, чтобы привлечь обидчика к административной ответственности. Если есть возможность, неплохо бы заручиться поддержкой нескольких свидетелей, ведь всегда найдутся и смелые, и справедливые люди.

Весьма действенный способ — введение видеозаписей занятий в школе, детском саду — помог бы уменьшить количество таких историй. И поскольку класс — общественное место, то противозаконного в этом ничего нет. А знание и ученика, и учителя о том, что ведется запись, послужило бы сдерживающим фактором.

Если обидчиком стал агрессивный ученик

В настоящее время нет специального регулирования для правонарушений и преступлений, совершенных именно учениками (учащимися) в отношении именно учителей (педагогов). Для них действуют, как и для всех других «не специальных» потерпевших, нормы УК РФ и нормы КоАП .

Однако, согласно КоАП, привлечение к административной ответственности возможно только с 16 лет, к уголовному — по общему правилу также с 16, по особо тяжким преступлениям — с 14 лет.

В настоящее время есть возможность привлечения родителей к административной ответственностиза ненадлежащее воспитание детей, однако, его явно не достаточно. Отчислить из учебного заведения ребенка, нарушающего порядок в школе, можно только с 15 лет.

Таким образом, защита учителей (педагогов) от действий учащихся в настоящее время практически ограничивается общественным порицанием, действенных мер воздействия на малолетних бузотеров не имеется. А вот учитель ограничен в своем праве защищаться, он даже «сдачи» дать (ни словесно, ни физически) не имеет права, т. к. он взрослый, а, значит, предполагается, что заведомо сильнее ребенка (хотя это может быть вовсе не так) и законом обязан соблюдать нормы поведения, исключающие с его стороны противоправные действия.

Защитить права учителя, воспитателя, преподавателя помогут следующие правила

1. Если вас оскорбил кто-то из учеников или родителей учащихся, то вы, руководствуясь статьей 130 УК РФ, имеете право подать иск о защите чести и достоинства. Как компромисс в этой ситуации вы можете принять публичные извинения обидчика.
2. В случае если родители ваших учеников распространяют о вас заведомо ложную или крайне искаженную, пророчащую вас информацию, то вы можете отстаивать свои права в суде. Закон (а именно статья 129 УК РФ) на вашей стороне.
3. Но помните, что перед подачей искового заявления стоит попытаться мирно решить проблему. Если это вам не удалось, предупредите потенциального ответчика о том, что собираетесь подать на него суд. На патологически неуравновешенных личностей это вряд ли подействует, а вот человек, дорожащий своей карьерой и репутацией, может пойти на мировую. Рекомендуется вести аудиозапись процесса переговоров и, по возможности, протокол.
4. Учитывайте также возможность подачи встречного иска о неправомерности ваших действий. Наиболее распространенной причиной является ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (необъективное выставление оценок, нарушение прав ребенка и т.д.). В такой ситуации, чтобы взвесить все «за» и «против», проконсультируйтесь с грамотным юристом, который подскажет вам все нюансы по вашему вопросу. Ведь каждый случай уникален и его нужно разбирать отдельно!