Как бороться с ложным постом в интернете

Клевета в интернете: как быстро удалить без суда и следствия

До 70 % информации, которая вредит репутации, можно удалить из сети, если грамотно провести переговоры. У человека, пострадавшего от клеветы, есть основания обратиться в суд, но не всегда судопроизводство — лучший выход из ситуации.

Правовая база
Digital Sharks — сервис легального удаления информации. На момент публикации мы успешно устранили более 2000 инфоповодов в сети, в том числе клевету. По опыту скажем, что эффективнее действовать без угроз, давления и доведения дел до суда.

Под клеветой понимается намеренное распространение неправдоподобной информации, которая порочит честь и достоинство. Иными словами, лицо, решившее нанести вред или уничтожить деловую репутацию оппонента, осознанно распространяло ложные сведения ради наступления неблагоприятных последствий.

Уголовным кодексом за клевету в интернете (статья 128.1 УК РФ) предусмотрено наказание вплоть до тюремного срока. В гражданском кодексе есть похожая статья — «Защита чести, достоинства и деловой репутации» (статья 152 ГК РФ). А в КоАП РФ предусмотрена статья 5.61, которая устанавливает ответственность за оскорбление. Под этим понятием понимаются сведения, унижающие честь и достоинство. Результат оскорбления — отрицательная оценка личности общественностью.

В чем же различия между статьями? Поясним на примере. Назвать оппонента дураком — значит оскорбить. Высказаться, что его профессиональная деятельность малоэффективна — нанести удар по деловой репутации. А вот опубликовать пост, в котором написано, что деятельность малоэффективна, и надеяться, что публикация спровоцирует убытки — это клевета в соцсетях.

Суд
Для начала судопроизводства понадобится скриншот контента с клеветой, заверенный у нотариуса. Следом проводится лингвистическая экспертиза, и уже по итогам работы экспертов делаются выводы.

Положительная экспертиза не гарантирует выигрыш в суде. Она устанавливает, что в тексте есть ложные сведения, несущие вред компании, и нет субъективного суждения, за которое ответственности не предусмотрено. Для истца заключение эксперта станет необходимой доказательной базой, без нее суд не вынесет приговор. Стоимость экспертизы — 15–20 тыс. рублей.

Досудебная претензия
Суды — это очень долгий и затратный процесс удаления клеветы в интернете, куда обращаться целесообразно только в крайнем случае. Есть альтернативное решение — досудебная претензия. В конце 2020 года уголовную ответственность за клевету ужесточили, добавив тюремный срок. Поэтому стоит рассчитывать на сговорчивость людей, опубликовавших порочащий материал.

Общая схема претензии такова: пострадавший указывает людям, ответственным за клевету, что они ошибаются и нарушают закон. Предоставляет ссылки на законодательные акты, сообщает о наличии документов, опровергающих ложные сведения, и устанавливает срок для удаления клеветы в интернете. Обычно это 15 дней с момента получения письма.

Площадки
В прошлом крупные сайты с отзывами публиковали в правилах, что администрация снимает с себя ответственность за контент. Недавно в законодательстве РФ произошли изменения, и теперь по решению суда отзовики обязаны удалять ложную информацию.

Администрация большинства сайтов легко идет на контакт. Если обратиться с пояснительным письмом, где указаны разумные аргументы и ссылки на законы, то порочащий честь и достоинство материал будет удален.

Есть сайты, которые наживаются на черном PR и продают VIP-аккаунты с возможностью пресечь распространение клеветы в интернете. Если компания покупает такой аккаунт, то отрицательные отклики продолжат появляться, потому что это выгодно администрации сайта. Подробнее читайте в статье «Травля в интернете: будем знакомы» .

Такие гиганты, как Яндекс и Google, не всегда помогут справиться с клеветой в интернете. Яндекс удаляет из поисковой выдачи чуть больше 35 % проблемных страниц, а руководство Google само решает, что клевета, а что нет.

Ранее закон не распространялся на материалы в социальных сетях, которые по умолчанию признавались субъективными. Но после судебного разбирательства в 2013 году правила изменились.

Один молодой человек создал фейковый аккаунт одноклассницы в социальных сетях. На новой странице он разместил сведения порочащего характера о личной жизни школьницы. Суд признал молодого человека виновным в распространении клеветы в соцсетях и обязал возместить моральный ущерб — 50 тыс. рублей.

Когда досудебная претензия не понадобится
В правилах сайтов с отзывами указано, удаляет ли администрация контент по запросу. Например, Otzovik зарегистрирован на Кипре, и отечественное законодательство на него не распространяется. Администрация удаляет ложные сведения в соответствии со своими правилами.

На маркетплейсах уже отработана схема решения спорных ситуаций. Направлять досудебную претензию их администрации — не лучшее решение, поскольку можно получить встречную претензию. А если отправить автору жалобу о распространении клеветы в интернете, минуя администрацию, то можно спровоцировать затяжной конфликт. У нас большой опыт в подобных делах, подробнее в статье «Границы дозволенного. Как общаться с негативщиком и не попасть в суд» .

Разумеется, доказать клевету в интернете можно. Сложность заключается в анонимности злоумышленника и трудоемком процессе сбора доказательной базы для суда. Если вина доказана, то администрации сайта направляется письмо с требованием заблокировать учетную запись клеветника.

В противном случае страницу с клеветой заблокирует Роскомнадзор. Но на это уйдет уйма времени, которое потребуется на межведомственное согласование, составление актов и сбор доказательств. Как показывает практика, быстрее и проще связаться с администрацией сайта, объяснив, что опубликованы недостоверные сведения, или поручить это переговорщикам из Digital Sharks.

Штраф за клевету в интернете
Клевета в интернете — куда обращаться, если решить мирно спор не удалось:

• Статья УК РФ 128.1 — заявление подается мировому судье. Если нет данных о клеветнике, то потребуется помощь полиции в установлении личности. Ответственность за клевету в интернете по статье УК РФ — штраф до 1 млн рублей, арест до 2 месяцев либо лишение свободы на срок до 2 лет.
• Статья ГК РФ 152 — досудебная претензия подается в суд. Итог — опровержение, удаление лжи. Штраф за клевету в интернете в таком случае назначается, если виновный не удалил порочащие сведения.
• КоАП РФ 5.61 — претензия направляется в суд. Наказание: штраф для физических лиц — 5 тыс. рублей, для юр. лиц — до 100 тыс. рублей.

Наилучший вариант — избежать судопроизводства и договориться. Уголовную ответственность за клевету в интернете по статье 128.1 доказать сложно. Отечественная судебная практика знает мало прецедентов, когда к ответственности привлекали главных редакторов СМИ, владельцев публичных изданий, каналов и сайтов. Подробнее об этом в статье «Как бороться с негативом, если вы не суперагент» .

Помимо потери времени и денег суд — это огласка, которая не помешает злоумышленникам воспользоваться VPN и продолжить публиковать ложь, не боясь получить штраф за клевету в интернете. Чтобы пресечь ее появление, нужно проработать причину конфликта. Справиться с ним могут психологи, переговорщики и юристы Digital Sharks.

Порочащая информация в интернете – как защитить себя?

К сожалению, порядочность и добросовестность не гарантируют защиту от клеветы. Организация и личность могут столкнуться с распространением недостоверной информации третьими лицами. Возникает необходимость избавиться от ложных сведений и восстановить репутацию.

Для начала нам необходимо разобраться, через какие источники распространяется недостоверная информация:

— Сайты созданные для целей дискредитации;

— Отзывы на Яндекс и Google картах.

Способы защиты нарушенных прав зависят как раз от источников – мест, где размещена спорная информация.

Как расценивать спорную информацию?

Для того, чтобы установить, является ли размещенная информация порочащей деловую репутацию, необходимо определиться с несколькими аспектами. Следует внимательно изучить конкретное заявление и понять, чем является данное суждение: утверждением о конкретном факте или оценочным суждением (субъективным мнением).

В ситуации с суждением о конкретном факте можно быстро определиться, например, проверив его на соответствие действительности. Судебная практика показывает, что в отличие от субъективного мнения, утверждение о факте всегда можно подтвердить или опровергнуть. Поэтому, анализируя информацию, от которой вы хотите избавиться, посмотрите, можно ли ее проверить?

Например, если какой-либо пользователь пишет о вас, что вы мошенник, то такую информацию можно легко проверить в открытых источниках. Ведь по закону информация о привлечении к уголовной ответственности не подлежит удалению из интернета. Если пользователь пишет, что вы плохой человек, то это субъективное мнение.

Однако, даже при выражении субъективного мнения автором, оно может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора ВС от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда информация указывает на противоправное поведение субъекта и носит оскорбительный характер.

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении подобных дел являются:

— Факт распространения ответчиком сведений об истце — может быть подтвержден любыми доказательствами, которые в рамках процессуального законодательства отвечают требованиям относимости и допустимости (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

Если порочащая информация размещена в сети Интернет, в качестве допустимых доказательств могут использоваться удостоверенные в нотариальном порядке интернет-страницы. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде размещенная в Интернете информация может быть удалена, этот вид доказательств все чаще используется в судах.

— Порочащий характер этих сведений;

К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

— Несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, за исключением случаев, когда они содержатся в официальных документах (судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, приказах и т.д.)

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

Однако, исходя из всего этого, нельзя утверждать однозначно, что удалить порочащую информацию будет невозможно.

Как устранить порочащую информацию?

После того, как мы определись, что спорная информация подлежит опровержению, необходимо определиться со способами борьбы с негативной информацией. Существует два самостоятельных способа борьбы — это досудебная работа и непосредственно удаление информации через суд.

Досудебная работа

В первом случае нам помогут государственные органы в лице Роскомнадзора и прокуратуры. Данный метод привлекателен с точки зрения денежных затрат. И естественно, эффект от данного метода появляется гораздо быстрее чем от судебной работы.

Зачастую, но не всегда, срок досудебной работы составляет около 30 дней и начинается с направления претензий в адрес владельца сайта или СМИ. В 20% случаев такие претензии удовлетворяются добровольно.

Если в распространяемой информации присутствуют персональные данные, то параллельно можно написать жалобу в Роскомнадзор. Например, указаны ваши фамилия, имя и отчество, или размещена ваша фотография. Срок рассмотрения Роскомнадзором жалобы составляет 30 дней в соответствии со ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. Если контролирующий орган установит факт нарушения, то сам обратится к собственнику ресурса и потребует удаления информации.

Альтернативным основанием для подачи жалобы в Роскомнадзор может являться тот факт, что сайт, на котором расположена спорная информация, собирает персональные данные, а сервера (хостинг-провайдера) размещены за пределами РФ (это можно проверить через сервисы Whois или Check-host). Такое размещение само по себе является нарушением условия локализации персональных данных при их первичном сборе (ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите персональных данных»). Но это пример частного случая и каждый индивидуальный кейс необходимо рассматривать самостоятельно с учетом специфики того или иного нарушителя.

Бывают такие ситуации, когда по какой-то причине Роскомнадзор не реагирует или отказывает. В такой ситуации следует обратиться в прокуратуру с указанием, что вами было направлено обращение, но оно было оставлено без внимания. Тогда прокуратура сама рассмотрит жалобу или отправит поручение в Роскомнадзор, чтобы нарушение было устранено. Как показывает практика, при таких обстоятельствах Роскомнадзор работает более эффективно.

Также к методам досудебных мер относится работа с так называемым «Законом о забвении», который позволяет обращаться к операторам поисковых систем только физическим лицам.

Данный метод является не самым эффективным, так как по статистике поисковики удовлетворяют не более 20% таких заявлений. Инструкция изложена в ст. 10.3 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данная норма позволяет заявителю требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе. Этот способ можно применить к результатам поисковой выдачи.

Однако, убрать из поиска можно далеко не любую информацию о пользователях. Закон допускает делистинг в отношении следующих категорий:

1. Информация, распространяемая с нарушением законодательства РФ (например, оскорбления, личные фото, незаконная обработка персональных данных);

2. Недостоверная информация;

3. Неактуальная информация;

4. Информация, которая утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Одним из наиболее эффективных методов борьбы с негативной информацией является использование своих исключительных прав. Например, если в негативной статье используется ваш зарегистрированный товарный знак или логотип. Но в таком случае вам необходимо обратиться к владельцу сайта с требованием о прекращении нарушения исключительных прав. Причем прошу заметить, что по такой категории дел штраф может достигать до 5 млн. рублей. Если вы собрались идти по данному пути, то первоначально, перед тем как направлять претензию, необходимо произвести нотариальное обследование сайта с целью фиксации такого нарушения. Иначе может возникнуть ситуация, при которой нарушитель устранит факт использования вашего товарного знака, а статью не удалит.

Также можно обратиться к хостинг-провайдеру. В ряде случаев добросовестные хостинг-провайдеры могут обратиться к владельцу сайта с требованием об удалении такой статьи.

Устранение информации через суд

Если вы исчерпали все досудебные методы защиты своих прав, то следует перейти к рассмотрению данного вопроса в судебном порядке.

Существует две категории судебных исков для решения рассматриваемого вопроса. Основным способом защиты деловой репутации является подача искового заявление к ответчику о защите деловой репутации.

Для разрешения данного вопроса необходимо правильно определиться с ответчиком. Хорошо, если данные юридического или физического лица размещены на сайте, в таком случае у нас не будет проблем с извещением ответчика о суде, также будут отсутствовать проблемы в вопросе определения подсудности дела. Будем понимать, подсудно ли дело арбитражному суду или суду общей юрисдикции. Напомню, что если Истцом и Ответчиком по данной категории дел являются юридические лица, то рассмотрение дела подсудно Арбитражному суду по месту нахождения последнего.

В ходе судебного разбирательства сам ответчик должен будет доказать или подтвердить высказывания, которые были предоставлены на всеобщее обозрение (ст. 56 ГПК РФ и 65 АПК РФ). Вам, как истцу, перед обращением в суд следует корректно оценить информацию на предмет возможности подтверждения спорной информации ответчиком. Одним из залогов успеха будет ваша уверенность в том, что ответчик не сможет подтвердить факты, изложенные в спорном материале.

Более того, если вы недооцените возможности ответчика, вы закрепите судебным решением ту дискредитирующую информацию, которая размещена в открытом источнике.

К примеру, в статье вы обвинялись в нарушении закона. Обращаетесь в суд с иском о защите деловой репутации, а ответчик предоставляет приговор суда, в котором содержится информация о привлечении вас к уголовной ответственности. В такой ситуации суд вам откажет, а ответчик сможет воспользоваться таким решением, ссылаясь на него как на обстоятельство, установленное судом.

К сожалению, не всегда возможно найти ответчика, он может находиться за пределами Российской Федерации. Администрация сайта, могла перенести хостинг за пределы РФ и контактов своих не оставить. Чаще всего это бывает с сайтами-отзовиками или сайтами о работодателях.

Но и это не означает, что правовые методы защиты исчерпаны. На подобный случай законодательство предусмотрело такой вид защиты, как подача заявления об установлении факта (особое производство) (ст. 266 ГПК РФ и 218 АПК РФ). Данный способ защиты используется, когда у нас нет ответчика или информация о нем неизвестна. При подаче вышеуказанного заявления суду необходимо предоставить доказательства невозможности установления ответчика, ссылаясь на спорный сайт и подкрепив это соответствующими скриншотами и подтверждением отправки соответствующих писем на адрес электронной почты администрации сайта. Юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо доказать суду будут:

— Факт распространения информации;

— Порочащий характер сведений.

Такое заявление подается в суд по месту нахождения заявителя, соблюдая правила подсудности. Для юридического лица это будет Арбитражный суд, для физического лица – суд общей юрисдикции по местонахождению заявителя.

Несомненным плюсом особого производства (установления факта) является то обстоятельство, что в деле не участвует собственник сайта или лицо, которое распространяет информацию, отличаются и сроки рассмотрения. По сравнению с иском о защите чести и достоинства, такое решение исполняется гораздо легче.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения. (п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016))

Соответствующее решение передается в Роскомнадзор для исполнения и затем производится блокировка необходимой ссылки. Более того, если автор или собственник сайта разместит аналогичный текст по другой ссылке, то такое решение будет являться основанием для блокировки последующих ссылок.

Подведем итоги

Подводя итоги, хотел бы вкратце обозначить, что указанные способы не являются исчерпывающими и применимы к общим моделям и ситуациям. Каждый случай следует рассматривать индивидуально, так как часто стандартными решениями не обойтись. Вкратце обобщим информацию из статьи:

Досудебный порядок включает в себя направление претензий авторам или собственникам интернет-ресурсов с параллельным отправлением жалоб в Роскомнадзор и прокуратуру. В досудебном порядке рекомендую изучить альтернативные варианты удаления через предъявление требований о прекращении использовании исключительных прав или направление жалоб в Роскомнадзор по иным основаниям, которые не отображены в статье.

Судебный порядок может проходить в двух форматах. В форме искового производства (иск о защите чести, достоинства и деловой репутации) или в форме установления юридического факта (особое производство) в случае, если у нас не установлен ответчик. Далее следует работа с органами государственной власти с целью исполнения соответствующих решений.

За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2021 года

10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.

За клевету в интернете можно получить штраф до 1 000 000 Р , а за ложное обвинение в преступлении против половой неприкосновенности — до 5 000 000 Р . В обоих случаях вместо штрафа можно наказывать лишением свободы.

Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.

Кого это касается

Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.

Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.

Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.

Что такое клевета

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.

Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:

• честь — это общественная оценка личности, нравственных и других качеств;
• достоинство — это внутренняя самооценка человека;
• репутация — это мнение окружающих о деловых качествах, способностях, компетенции.

То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета. А вот пост о том, что какой-то человек покупает и носит поддельные брендовые вещи, можно расценивать как клевету, потому что это наносит вред репутации и порочит честь.

Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:

1. Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
2. Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
3. Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
4. Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.

Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.

Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.

Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.

Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года

Статья о клевете в уголовном кодексе была и до 2021 года, она не новая. И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях. Но до недавнего времени в этой статье не было конкретики по поводу распространения информации в интернете, обвинений в домогательствах и изнасиловании или упоминания неопределенного круга лиц.

Что будет за клевету в интернете и как подать жалобу

Повсеместное распространение сети Интернет дало хорошую почву не только для общения и информационного обогащения, но и для совершения преступлений. Преступников привлекает удалённость, анонимность и имеющий место быть достаточно высокий процент вероятности того, что их никогда не найдут. Поэтому в настоящее время в сети бурно процветает мошенничество, шантаж, оскорбление чести и достоинства людей, а также клевета.

Причём касаться эти преступления могут как отдельно взятого человека, так и группы лиц, а в случае оскорбления по национальным или религиозным признакам – целого сообщества людей. Распространение клеветы в интернете – нередкий случай, и если вы попали в такую ситуацию, то наверняка задумаетесь, можно ли наказать обидчика по закону и что для этого нужно сделать. Разберёмся во всём по порядку.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (804) 333-20-57

Это быстро и бесплатно !

Что такое клевета

Согласно статье 128.1 УК РФ, клеветой называется распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство какого-либо лица или подрывают его репутацию. Существует несколько видов клеветы:

• которая содержится в публичном выступлении, демонстрируется в каком-либо произведении или средствах массовой информации;
• совершённая с использованием своего служебного положения;
• о том, что лицо страдает общественно опасным заболеванием, или же о том, что лицо совершило насильственные действия сексуального характера;
• о том, что лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.

Вне зависимости о того, намеренно или нет один человек оклеветал другого, он понесёт ответственность за содеянное, наказание будет зависеть от того, какое преступление будет ему инкриминировано в соответствии с вышеописанной классификацией.

В социальных сетях и СМИ

В связи с тем, что отдельная статья за клевету в Интернете не предусмотрена, в 2012 году была внесена поправка в Уголовный кодекс, согласно которой подобное поведение в сети приравнивается к публичному выступлению, которое демонстрируется широкому кругу лиц с использованием средств массовой информации.

К тому же, если Интеренет-ресурс, на котором были размещены порочащие сведения, зарегистрирован как средства массовой информации, применяться будут установленные законом нормы, касающиеся СМИ.

Ложная информация в Интернете не редкость. Сложность здесь заключается в том, какую ложь можно назвать клеветой, а какую нет, потому как отсутствует чёткое определение того, что можно считать критерием «ложности». Этим зачастую пользуются средства массовой информации.

Публикуя подобные сведения, они выстраивают это таким образом, чтобы минимизировать возможность обращения в суд того лица, которого данная информация касается. Такие публикации чаще всего являются заказными и используются в целях снижения популярности того или иного лица или предприятия. В большинстве случаев, подобные материалы содержат ссылку на некого авторитетного источника, который пожелал остаться неназванным.

В то же время существует такая неприятная практика со стороны СМИ, как прикрытие ложных сведений свободой слова, и, к сожалению, эта схема работает. Однако любое лицо имеет право по закону защищать свою честь и достоинство, а СМИ всё же можно привлечь за использование недостоверной информации.

В случае возникновения подобной ситуации, стоит обратиться в правоохранительные органы, и если факт клеветы будет доказан, нарушитель будет привлечён к ответственности в соответствии с положениями статья 128.1 УК РФ.

Клевета в социальных сетях имеет несколько другое направление, нежели в СМИ. Она редко носит заказной характер и чаще основывается на личной неприязни нарушителя к лицу, чью честь он хочет опорочить.

В данной ситуации необходимо различать, с чем конкретно мы имеем дело – с клеветой или оскорблением, потому как эти деяния трактуются разными статьям УК РФ.

Если имеет место быть именно публичное распространение ложной информации, то речь идёт о клевете. Если прозвучало «красное словцо» в ваш адрес, то уместно говорить об оскорблении.

Сложность поиска и поимки преступников, распространяющих ложную информацию в социальных сетях, заключается в том, что они никогда не делают это открыто.

Чаще всего используются вымышленные имена, создаются фейковые страницы, или же используются чужие, к которым был незаконно получен доступ. Тем не менее, это не отменяет того факта, что преступление было совершено, а значит должно быть расследовано и наказано в соответствии с законодательством.

Как бороться с клеветой в Интернете: что делать и куда обращаться

Судебная практика по вопросам клеветы в интернете за последнее время получила ощутимое развитие, совершенствуется поиск нарушителей, способы их вычисления.

Существует особое подразделение МВД, так называемое управление «К», занимающееся расследованием преступлений в сети. Тем не менее, сложностей в этом вопросе пока хватает.

Так, например, к ответственности нельзя привлечь сайт или Интернет портал, даже если на нём опубликованы порочащие сведения, можно лишь обратиться к администрации ресурса с просьбой удалить ложную информацию, сославшись на доказательства её неправдивости. Если вы получите отказ, можно подать обращение в мировой суд с целью урегулирования ситуации.

В любом случае, вне зависимости от того, кто и где использовал ложную информацию о вас, ответственность может наступить лишь в том случае, если суду предоставлена грамотно сформированная доказательная база.

Что необходимо доказать: событие преступления, то есть время, место совершения, способ и т.д., виновность подозреваемого, размер и характер вреда, причинённого злодеянием, факты, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств совершённого преступления, а также любые иные значимые обстоятельства.

Сложность самостоятельного сбора доказательств пострадавшим лицом осложняется тем, что его возможности, как правило, ограничены в техническом плане. Самостоятельно можно узнать информацию о владельцах сайта, на котором размещена ложная информация. Данные же об IP-адресе лица, разместившего порочащие сведения, месте нахождения его компьютера и т.д. можно узнать только в том случае, если есть постановление следователя или суда на это.

К тому же зачастую невозможно установить лицо, распространяющее ложные сведения, если это было сделано, например, путём отправки анонимных писем в адрес организаций или граждан, или при распространении информации в Интернете лицом, идентифицировать которое невозможно.

Согласно гражданскому кодексу, в этом случае по заявлению лица, подвергшегося клевете, суд может признать распространяемые сведения не соответствующими действительности. Также человек, который пострадал из-за клеветы, вправе требовать возмещение морального вреда и убытков.

Если в отношении вас были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, вы можете и должны отстаивать свои права, так как в данном случае страдают ваши честь и достоинство.

Вам необходимо обратиться в отдел полиции с заявлением о проведении проверки наличия состава преступления, предусмотренного статьёй 128.1 УК РФ.

Вполне возможен такой вариант, что проверка не найдёт в этих действиях преступного умысла, и вам откажут в возбуждении уголовного дела. Но вы всегда можете подать гражданский иск о возмещении морального вреда в случае, если вашей репутации действительно был нанесён ущерб.

Если вы обращаетесь с заявлением в мировой суд, лучше делать это тогда, когда у вас на руках будут все доказательства того, что преступление действительно имело место быть, в противном случае, дело судом рассматриваться не будет.

Пожаловаться на распространение порочащих вас сведений можно и в прокуратуру. В компетенцию данного органа входит привлечение нарушителя к уголовной ответственности без судебного разбирательства. Если всё же суда не избежать, то работник прокуратуры будет представлять ваши интересы, выступая в статусе гособвинителя.

Доказательства

Самое сложное во всём этом процессе – доказать факт клеветы. На самом деле это куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В случае, когда ложные сведения распространялись через Интернет, в качестве вещественных доказательств могут быть использованы распечатки сообщений, в которых содержится порочащая информация, публикаций сайтов, форумов, социальных сетей, которые были использованы для распространения данных, потребуется также нотариально заверенная копия протокола осмотра сайтов.

Часто по вопросам наличия клеветы в каком-либо высказывании требуется заключение профессионального лингвиста-эксперта.

Ответственность за клевету в интернете и СМИ

Наказание, установленное Уголовным кодексом за данное преступление, может быть следующей: во-первых, штраф до одного миллиона рублей или в размере заработка за период до одного года; во-вторых, принудительные работы в общей сложности до 240 часов.

Наказание назначается в зависимости от материалов дело и того, имеют ли место быть отягчающие или смягчающие обстоятельства.

Заключение

Доказать клевету в суде сложно, особенно, если данное преступление было совершено в Интернете, необходимо приложить все усилия, чтобы собрать неоспоримую доказательную базу, найти злоумышленника и привлечь его к ответственности. Но это не значит, что не нужно пытаться бороться за свои права.

Потерпев неудачу в одной инстанции, вы можете обратиться в другую, главное действовать грамотно, лучше, если вам поможет специалист в области юридического права.

Фейковые новости: кто привлекается к ответственности за их распространение

[email protected] / Depositphotos.com

Проблема распространения недостоверной информации – ложных сведений под видом достоверных – в Интернете обсуждается уже не первый год, в том числе на международном уровне. Законодательство разных стран дополняется положениями об ответственности за распространение фейковых новостей (от англ. fake news – ложные новости). Соответствующая тенденция существует и в РФ.

Ответственность за распространение фейковых новостей

Под фейковыми новостями в российском законодательстве понимается заведомо недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений и создавшая определенную угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу, общественному порядку и общественной безопасности (ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее – закон о защите информации).

И понятие такой информации, и ответственность за ее распространение в России появились в марте 2019 года: в закон о защите информации внесены соответствующие поправки, КоАП дополнен статьями, направленными на противодействие фейковым новостям. Так, распространение в СМИ и Интернете заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб. для граждан, от 60 тыс. до 200 тыс. руб. для должностных лиц, от 200 тыс. до 500 тыс. руб. для организаций с возможной конфискацией предмета административного правонарушения, если правонарушение совершено гражданином или юридическим лицом (ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ).

Куда более серьезная ответственность за распространение фейковых новостей предусмотрена в случае, когда оно повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры и т. п., – штраф для граждан составляет от 100 тыс. до 300 тыс. руб., для должностных лиц от 300 тыс. до 600 тыс. руб., а для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн руб., с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой для граждан и юридических лиц (ч. 10 ст. 13.15 КоАП РФ). Повторное совершение данного правонарушения влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от 300 тыс. до 400 тыс. руб., на должностных лиц – от 600 тыс. до 900 тыс. руб., на юридических лиц – от 5 млн до 10 млн руб.

Также в марте 2019 года был введен механизм ограничения доступа к такой информации Роскомнадзором по обращению Генеральной прокуратуры РФ (ч. 1.1-1.5 ст. 15.3 закона о защите информации).

Увеличение числа распространяемых заведомо ложных новостей в период пандемии новой коронавирусной инфекции обусловило необходимость поиска новых решений для борьбы с такой недостоверной информацией. В апреле 2020 года ст. 13.15 КоАП РФ была дополнена новыми положениями. В отдельный состав правонарушения выделено распространение в СМИ и Интернете информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, или о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств. К ответственности за данное правонарушение в виде штрафа в размере от 1,5 млн до 3 млн руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой привлекаются только юридические лица (ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ). Если распространение фейковых новостей о перечисленных обстоятельствах повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка или общественной безопасности, штраф для юридических лиц составляет уже от 3 до 5 млн руб. (ч. 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ).

Кроме того, публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия, теперь является уголовным составом (ст. 207.2 Уголовного кодекса), так же, как публичное распространение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК РФ).

Кто находится в зоне риска?

Несмотря на то, что борьба с распространением фейковых новостей представляется эффективным инструментом защиты общества от недостоверной информации, экспертным сообществом ведутся дискуссии о возможности применения положений рассмотренных статей как к журналистам и СМИ, так и к обычным интернет-пользователям. На тематическом мероприятии LF Академии и IP CLUB адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Екатерина Абашина обратила внимание на то, что, судя по данным судебной практики, к ответственности по этим статьям привлекаются не только общественные активисты, журналисты, СМИ (хотя они в первую очередь), но и рядовые интернет-пользователи. Иными словами, любой пользователь, который ведет активную жизнь в сети – оставляет комментарии к постам в социальных сетях, общается в групповых чатах в мессенджерах, потенциально попадает в зону риска.

Примеры из судебной практики

Судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднородна. Как отметила Екатерина Абашина, подходы к рассмотрению дел о фейковых новостях отличаются, в частности, в зависимости от субъекта РФ, в котором рассматривается дело. Эксперт также обратила внимание на то, что в таких делах плохо применяется презумпция невиновности и привлекаемое к ответственности лицо порой вынуждено доказывать достоверность распространенных сведений.

Однако в отношении некоторых вопросов о фейковых новостях судебная практика все же вносит ясность. Так, в одном деле суд разъяснил, что субъективная сторона публичного распространения фейковых новостей в СМИ и в Интернете в соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом: лицо должно осознавать, что сообщает ложную информацию о вышеуказанных обстоятельствах и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность, и желает так действовать (Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 г. по делу № 7/1-132/2020). Мотив правонарушения при этом может быть различным и на квалификацию не влияет. Если лицо добросовестно заблуждается относительно соответствия действительности распространяемой информации, его ответственность исключается. В рассматриваемом случае суд отменил решение районного суда о привлечении лица к ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Но не всегда обжалование в вышестоящие суды приводит к отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ст. 15.3 КоАП РФ, и в такой ситуации можно подумать об обращении в ЕСПЧ. Екатерина Абашина привела в пример кейс своего клиента. Он в апреле 2020 года оставил комментарий к посту пермского СМИ в социальной сети Instagram о том, что четверо его знакомых умерли от коронавируса, в то время как пост содержал официальную статистику о трех погибших от COVID-19 в Пермской области (на момент публикации поста). Гражданину был назначен штраф в размере 15 тыс. руб. Не получив правовую защиту в российских судах, он решил подать жалобу в ЕСПЧ – о нарушении ст. 6 (закрепляющей право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 10 («Свобода выражения мнения») Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (далее – конвенция о защите прав человека). Сейчас жалоба формируется.

Похожий случай был рассмотрен ЕСПЧ в ноябре 2020 года (жалоба № 36911/20 «Авагян против России») 1 . В мае 2020 года гражданка А. оставила в социальной сети Instagram комментарий о неблагоприятной ситуации с коронавирусной инфекцией в регионе, в котором она живет. В комментарии она заявила, что в Краснодарском крае не было зафиксировано ни одного случая заражения коронавирусом, ни один пациент с положительным результатом теста не получил документ, подтверждающий наличие подтвержденной коронавирусной инфекции.

В результате А. была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 тыс. руб. Суд постановил, что ответчица не представила доказательств, опровергающих существование коронавирусной инфекции COVID-2019 в Краснодаре и Краснодарском крае, которые могли бы подтвердить правдивость информации, которой она поделилась в Интернете. Ответчица вину не признала, отметив, что сформировала свое мнение на основании открытых источников и интернет-публикаций, и ее утверждения нельзя квалифицировать как заведомо ложные, поскольку наличие коронавирусной инфекции в Краснодарском крае не было официально подтверждено или опровергнуто. В апелляционной жалобе она заявила, что суд не принял во внимание контекст публикации и переложил на нее бремя доказывания. От полиции суд не требовал представления каких-либо материалов, доказывающих, что ее утверждения не соответствовали действительности, и тем самым взял на себя роль обвинения в отсутствие государственного обвинителя во время судебного разбирательства. Также судом, по мнению А., не был учтен факт отсутствия вреда от ее публикации в виде создания опасности для чьей-либо жизни или здоровья. Поэтому штраф, по ее мнению, точно является чрезмерным наказанием, вместо него ей могло было быть вынесено предупреждение. В июле 2020 года Октябрьский районный суд Краснодара отклонил апелляционную жалобу, сославшись на региональные правила предотвращения распространения инфекции COVID-19, и после этого А. обратилась в ЕСПЧ.

Рассмотрев данное дело, ЕСПЧ в ноябре 2020 года коммуницировал жалобу и предложил РФ оценить, имело ли место нарушение ст. 10 конвенции о защите прав человека («Свобода выражения мнения»), ответив на следующие вопросы.

• Должны ли отдельные граждане придерживаться того же стандарта точности при их частном обмене информацией в Интернете, что и СМИ, в обязанность которых входит предоставление точной и надежной информации в соответствии с этическими нормами журналистики?
• Осознанно ли опубликовал заявитель недостоверную информацию?
• Можно ли квалифицировать данную информацию как социально значимую?
• Спровоцировал ли комментарий риски, предусмотренные ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ?
• Была ли у заявителя возможность воспользоваться презумпцией невиновности?
• Является ли предъявляемая санкция соразмерной характеру предполагаемого нарушения?

***
Отсутствие однородной судебной практики не позволяет однозначно ответить на вопрос о том, кто может привлекаться к ответственности за распространение фейковых новостей: только журналисты и СМИ или любые интернет-пользователи. Однако вынесение не только обвинительных, но и оправдательных приговоров дает надежду на то, что в будущем суды все же сформулируют четкие критерии привлечения к ответственности за публичное распространение недостоверной общественно значимой информации.

1 Ознакомиться с материалами данного дела можно на официальном сайте ЕСПЧ.