Как взыскать со страховой компании разницу

Потерпевший требует разницу по износу по ОСАГО – что делать?

Когда страховая компания выплачивает потерпевшему в ДТП меньше положенного, то это несправедливо – здесь никто не спорит. Но страховщик рассчитывает сумму выплаты или стоимость ремонта с учётом износа. Если этих денег не хватает, то потерпевший в 2021 году может взыскать ещё денег за ущерб – причём, как со страховщика по ОСАГО в определённых случаях, так и напрямую с виновника. Справедливо ли это? Как и почему такое возможно, а главное законны ли такие претензии, разберем в данной статье.

Взыскание разницы износа с виновника – это законно?

В большинстве рассматриваемых случаев требования потерпевшего к виновнику о выплате износа, к сожалению или счастью, будут законны. После выплаты от страховщика потерпевшему может не хватить денег на ремонт, поэтому и возникают претензии к виновнику ДТП. Но с чего бы вдруг платить виновнику, если его ответственность застрахована по ОСАГО?!

Дело в том, что даже в случае оформления ДТП по европротоколу, когда, казалось бы, водители пришли к соглашению о размере ущерба, потерпевший может потребовать с виновника доплатить. Судебная практика по взысканию износа в таком случае разная, но в теории, требования к виновнику могут быть предъявлены вполне законно. Ведь европротокол – это урегулирование страхового случая в рамках ОСАГО в пределах определенного лимита. То есть и договариваются водители только про возмещение ущерба по правилам ОСАГО.

Потерпевший ведь может не всегда увидеть все повреждения или правильно оценить стоимость деталей, поэтому в случае с европротоколом, виновник тоже должен следить, чтоб были зафиксированы все повреждения и правильно оценена стоимость ремонта.

Выплаты от страховщика может не хватить на ремонт как потому, что он неправильно все посчитал и выплатил, так и потому, что по закону он не обязан платить больше.

Почему ОСАГО не покрывает ущерб от ДТП полностью?

Когда только вводился институт автогражданки, то ущерб в большинстве случаев возмещался страховыми компаниями в полном объеме, и потерпевшие были довольны выплатами. Но постепенно вносились все возможные поправки и изменения в ФЗ об ОСАГО, была утверждена методика определения расходов на восстановление ТС, появился справочник РСА со средними ценами на запчасти и в конечном итоге водители получили некий продукт, который обязателен для всех, но страхует ответственность только частично.

Почему частично и когда виновник обязан доплатить за ДТП, указал Конституционный суд РФ в новом для своего времени Постановлении 6-П от 10.03.2017 года.

Если обобщить написанное в документе, то страховщик по ОСАГО страхует ответственность причинителя вреда только на условиях, которые изложены в Законе об ОСАГО. А, если суммы, которая будет рассчитана на основании методики определения ущерба, справочника РСА и правил ОСАГО потерпевшему будет недостаточно, то по общим нормам Гражданского кодекса доплатить должен причинитель вреда.

При этом, в общем случае на потерпевшего не может быть возложена обязанность по поиску б/у запчастей и ремонту автомобиля этими запчастями, поскольку в основном ремонт сводится к замене деталей на новые.

Претензий больше всего именно к справочнику РСА, по которому цены на заменяемые детали, как правило, меньше рыночных, отсюда и разница, которую придется выплатить виновнику. Но и это еще не всё!

Если страховщик производит выплату деньгами, то платит сумму с учетом износа деталей, который рассчитывается, исходя из года выпуска авто и его пробега. Максимальное значение износа по Закону об ОСАГО – 50%. В таком случае виновник ДТП может заплатить потерпевшему почти столько же, сколько и страховщик, а иногда даже больше.

С меня хотят взыскать износ – что делать?

План действий будет в первую очередь зависеть от того, каким образом вы узнали, что с вас хотят взыскать износ.

Если вам позвонили или прислали досудебную претензию о взыскании ущерба в виде разницы по износу, что в принципе не обязательно, то мы бы рекомендовали выйти на связь с потерпевшим и попросить у него экспертизу, фотографии его поврежденного авто или поврежденных деталей. Эти документы помогут вам понять, обоснованы ли требования хозяина второго авто, а также могут в дальнейшем пригодиться в суде, если до этого дойдет.
Если вас сразу приглашают в суд даже в качестве третьего лица, не стоит игнорировать данный процесс. Необходимо сразу же ознакомиться со всеми материалами дела, чтобы узнать, кто, что и с кого требует, а также в каком размере.

В самом начале важно понять, обоснованы ли требования потерпевшего, откуда берется такая сумма, спорить с ней или нет. Поэтому, можно на данном этапе проконсультироваться у юристов, но только у тех, кто, действительно, разбирается в таких ситуациях и знает все нюансы, иначе можно не только выплатить потерпевшему разницу, но и заплатить деньги юристам.

Важное замечание!

Заплатить сразу или по суду?

Чтобы ответить на этот вопрос, вам нужно знать, сколько может потребоваться денег для защиты в суде и сравнить эту сумму c требуемой.

Первым делом юристы. Стоимость их услуг сильно варьируется от региона и рынка юридических услуг, но в целом по состоянию на 2021 год можно говорить о сумме в 20-30 тысяч рублей. Здесь же стоит упомянуть и представителя истца. Ведь собственник второго авто, скорее всего, тоже наймет представителя для ведения дела в суде, и потом, в случае проигрыша, вы обязаны будете возместить судебные расходы. А вот если проиграет истец, то уже он возмещает все ваши расходы.
Второе – это доказательства. Истец, подавая иск в суд, чем-то обоснует свои требования о взыскании ущерба без учёта износа – скорее всего, экспертизой ущерба. А спорить с этой экспертизой можно будет, только представив другую. Но опять же, поскольку дело будет в суде, то вероятнее всего будет назначена судебная экспертиза, стоимость которой может варьироваться от 20 до 40 тысяч рублей и зависеть в том числе от количества вопросов, поставленных перед экспертом. Изначально оплачивает её сторона, которая ходатайствовала о её проведении, то есть вы.
В число судебных расходов, которые будет распределять суд, также входит и стоимость экспертизы истца, она в 2021 году обычно дешевле, но не стоит про неё забывать.

Если суд вынесет решение в вашу пользу и откажет истцу или удовлетворит его требования о возмещении суммы без учёта износа автомобиля частично, то ваши расходы будет оплачивать он, полностью или также в части, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ситуации, когда суд полностью отказывает потерпевшему, случаются не так уж часто, поэтому, если с вас требуют относительно небольшую сумму денег, то есть смысл рассмотреть вариант заключения мирового соглашения на эту сумму или даже меньше.

Ведь владелец поврежденного авто хочет как можно быстрее получить деньги и произвести ремонт, а не судиться несколько месяцев, а то и год, а потом еще пытаться получить присужденную сумму с вас. В связи с этим можно договориться, что вы платите сразу, но меньше. Таким образом, интересы обеих сторон будут учтены.

Можно ли и как избежать выплаты?

Как уже было сказано выше, ситуации, когда полностью удается избежать взыскания выплаты износа по ОСАГО, случаются редко.

Самый распространённый аргумент, который принимают суды – требования потерпевшего не обоснованы, он не доказал факт ремонта авто новыми запчастями соответствующими документами об их покупке и о работах в автосервисе.

Ну или же во всем виноват страховщик, он не доплатил, и вообще не должен был платить, а должен был отремонтировать авто. Теперь вот об этом давайте немного подробнее!

Почему именно «удается убедить суд«, а не иначе?

Дело в том, что по закону потерпевший должен доказать не фактические расходы на произведенный ремонт, а фактический ущерб. Именно о фактическом ущербе и говорил Конституционный суд. А фактический ущерб – это то, сколько будет стоить восстановить поврежденное авто в то состояние, в котором оно было на момент ДТП, то есть отремонтировать.

Некоторые судьи путают понятия «фактический ущерб» и «фактические расходы» и поэтому выносят решения в пользу ответчиков. Но, даже если такое решение будет принято судом первой инстанции, не факт, что оно устоит в апелляции.

Доказывать, что во всем виноват страховщик, сложнее. Его в таком случае необходимо привлекать к делу третьим лицом. Делать экспертизу и доказывать, что он не доплатил потерпевшему. При этом выяснять, на каком основании вообще была произведена выплата, ведь сейчас установлен приоритет страхового возмещения в виде ремонта на СТО.

Хотя на этот счет, в законе для них предусмотрена лазейка. Если у страховщика нет договора со станциями, удовлетворяющими условиям по восстановительному ремонту, то он имеет право выплатить деньгами. При этом, даже если такие станции есть, страховой компании выгоднее нарушить порядок организации ремонта и выплатить деньгами, ведь СТОА ремонт оплачивается без учёта износа деталей, а потерпевшему по ОСАГО деньги выплачиваются с износом.

То есть избежать выплаты разницы по износу можно, хотя, далеко не всегда это удается, используя 2 основных аргумента:

на каком основании страховщик произвёл выплату, а не выдал направление на ремонт потерпевшему; если причина выплаты – взаимное письменное соглашение между страховой компанией и потерпевшей стороной, то можно убедить суд в том, что таким образом потерпевший сам согласился на расчёт возмещения с учётом износа;
кроме того, часто работает способ с требованием от потерпевшего документов о фактически понесённых расходах – то есть доказать нужно не только ущерб экспертизой, но и обоснованность этой суммы фактически понесёнными расходами; это не совсем законно, так как Конституционный суд указал именно на ущерб, но это иногда работает.

Требовать деньги может не только потерпевший, но и страховщик!

Ситуации, когда к виновнику ДТП с требованиями заплатить обращаются страховщики, не редкость. Такие требования бывают либо в порядке регресса, либо в порядке суброгации.

Регрессные требования вытекают из Закона об ОСАГО. В статье 14 прямо прописаны ситуации, когда виновник будет оплачивать причиненный ущерб, который за него возместил страховщик. Например, когда он скрылся с места аварии или же находился в состоянии опьянения. Также регресс ждет тех, кто не был вписан в полис как водитель, допущенный к управлению авто, или когда договор ОСАГО был заключен на определенный период, но ДТП произошло в другое время.

Суброгация – это когда возмещение ущерба требует страховщик потерпевшего, а не виновника. То есть в случае, когда у потерпевшего было КАСКО. Возместив весь ущерб, страховая компания приобретает такое же право требовать выплатить ущерб, причем без учета износа, как если бы с виновника требовал сам потерпевший. В такой ситуации необходимо смотреть, что там чинил и ремонтировал страховщик по КАСКО, ведь в счет могут попасть детали, которые и не пострадали в ДТП. Но ситуация омрачается тем, что у виновника может не быть фотографий поврежденного авто и деталей, чтобы предметно спорить со страховщиком и проводить экспертизу.

Важно еще знать, что ущерб без учета износа, а фактически разницу между стоимостью ремонта по рынку и по ОСАГО нужно считать не по ценам дилера, а по среднерыночным ценам в регионе. Это особенно актуально для ситуаций с КАСКО, так как во многих договорах, возмещение осуществляется путем ремонта у официалов.

Судебная практика в 2021 году

На сегодняшний день судебных разбирательств с виновниками ДТП стало только больше. Потерпевшие узнают свои права и подают иски, ведь срок исковой давности 3 года с момента ДТП. В основном, как уже говорилось ранее, суд удовлетворяет такие иски, поскольку в данный момент у нас такое законодательство.

В качестве примера, представим вам дело, в котором суд первой инстанции отказал во взыскании разницы с виновника, но суд апелляционной инстанции это исправил. Апелляционное определение размещено на сайте Ленинградского областного суда.

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения. Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам. «То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее. Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи. «Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО. «Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере. «Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. «Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. «В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов. По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО. Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков. Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором. То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии. В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

Не доплатили за ремонт по ОСАГО, что делать?

Страховая компания является коммерческой организацией, но нерегламентированные расходы бьют по кошельку. Ремонт по ОСАГО не всегда покрывает лимитированный платеж расхода, и страховщики будут стараться извлечь выгоду за счет клиентов. Если автогражданка не перекрывает потери, потерпевший участник может воспользоваться дополнительными условиями контракта.

Откуда берутся деньги за доплату

Во время ДТП могут возникнуть повреждения, которые не покрывает страховка. Проблема появляется на месте события или в автосервисе. Если ОСАГО правильно оформлена, компания обязана выплатить остаточный платеж. Потерпевшему участнику нужно правильно оформить документы, если не были нарушены правила дорожного движения.

Когда возникает парадоксальная ситуация:

Страховщик намеренно уменьшает стоимость выплаты.
Капремонт обходится дороже, чем прописано в акте.

Пострадавший водитель не обязан выплачивать издержки из своего кармана. Их перекрывает сообщество, если во время составления акта была допущена ошибка. Комиссию может выплатить также виновник аварии. В обоих случаях потерпевшему следует доказать свою невиновность.

Компания специально занижает сумму

Представитель организации может искусственно уменьшить стоимость автостраховки. Когда автомобиль отремонтируют, владельцу предъявят требование оплатить издержки. Хозяину транспортного средства нужно следовать по следующей схеме:

Потребовать от сообщества копию акта о страховом событии. Документ содержит все тонкости происшествия. Бумага выдается в течение трех дней с момента подачи обращения или составления соглашения.
Перепроверить расчетные данные. На официальном сайте РСА существует в открытом доступе справочник. Если итоговая платежка не совпадает с результатами автостраховки, данные специально занижаются.
Провести самостоятельную экспертную оценку. Мастер (организация) должен находиться в общем реестре и обладать соответствующим сертификатом.
Адресовать досудебную претензию страховщику (ч. 1 ст. 16.1 № 40–ФЗ). Администрация обязана рассмотреть жалобу в течение 10 дней с момента подачи. Если за этот срок водитель не получит ответ, можно направить иск в суд. Требование составляется в свободной форме с учетом всех обстоятельств.
Подача заявления в суд с возможностью досудебного разбирательства и возмещение неустойки (1% от разницы или 0,05% ежедневно за задержку ответа на жалобу).

Если стоимость иска не превышает 1000000 RUB, налог не взимается. Размер потери меньше 50000 RUB разбирает мировой суд. Если ставка выше 50000 RUB, этим занимаются районные структуры. Соискателю вспомогательно полагается половина денег от цены ущерба в случае успешного завершения дела.

Ремонт обходится дороже страховки

Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент.

Действия должны быть следующими:

Провести автономную экспертную оценку.
Направить досудебное требование делинквенту. В иске необходимо указать недостающую сумму.
Если ответственный участник отказывается платить издержки, направить заявление в юстицию.

Процедура позволяет урегулировать ситуацию мирным путем. Проблемы возникают, если ответственная сторона отказывается платить. Только через суд можно решить вопрос.

Что нужно для взыскания недостающей суммы

Поправки к закону ОСАГО обязывают ремонтников использовать новые и качественные детали. Замена и ремонт поврежденных узлов происходит, согласно установленным стандартам. В правилах не указывается изготовитель, но если транспортному средству меньше двух лет, его обязаны направить в авторизованный сервисный центр.

В период составления претензии автолюбитель должен владеть договором о страховом случае и отчетом самостоятельной экспертизы. Если дело уходит в юстицию, необходимо добавить:

ксерокопию паспорта;
доверенность на право владения машиной (ПТС, СТС);
справку с ДТП;
сертификат ОСАГО;
ксерокопию досудебной претензии и ответ другой стороны (страховщик или виновник происшествия);
видео / аудио доказательства и показания свидетелей;
расходный чек.

События могут быть разными. Автовладельцу необходимо заранее собрать документацию (после аварии), чтобы иметь весомый аргумент. Недостающий протокол или чек может отразиться на судебном разбирательстве не в пользу обвинителя.

Права и обязанности сторон

Если договор не подписан, а компания или СТО требуют деньги, не следует их платить. Разница в оплате – это отношение автостраховщика и клиента, но не сервисного центра. Любые угрозы, шантаж и попытка уйти от ответственности решаются через юстицию.

По закону, на починку машины отводится 30 дней. Если за этот период ТС не вернули, хозяин может написать обращение в прокуратуру. Автостраховщики не имеют повода требовать компенсацию принудительно. Чтобы все прошло законно, шоферу нужно учесть все нюансы:

провести независимую оценку поврежденного транспорта;
отказаться от подписания дополнительных бумаг;
проконсультироваться с юридическим лицом;
следить за изменениями в постановлениях.

Если автостраховщику удалось заставить клиента подписать сомнительные бумаги, исход зависит от сложности и сроков процесса. Можно попытаться увеличить размер начисления за счет независимой экспертизы и предъявлять претензии СТО. При подписании сомнительного договора заявителю вряд ли удастся решить вопрос в свою пользу.

После столкновения потерпевшая сторона вправе требовать полное возмещение ущерба. Полис не всегда покрывает причиненные убытки, и агент может использовать наивность автовладельца, покрыв недостачу из его кармана.

Если владелец ТС правильно оформит документацию, организация покроет недостачу и переведет авто в сервисный центр, где сотрудникам в установленный срок придется заменить поврежденные детали новыми запчастями.

Страховая компания подала в суд на виновника ДТП. Что делать?

Страхование по программам ОСАГО и даже КАСКО не всегда гарантирует автовладельцам полную финансовую защиту. Наиболее уязвимыми оказываются водители, виновные в аварии. В их адрес страховщики могут подавать регрессные иски. Таким образом, они пытаются компенсировать свои убытки, возникшие в результате выплат по конкретной аварии.

Страховая компания подала иск в суд на виновника ДТП (Регресс страховой компании к виновнику ДТП)

Такой иск «подать в суд на виновника ДТП» является обратным требованием. Если размер выплаты превышает указанную в договоре страхования сумму, страховщик попытается взыскать разницу с виновника ДТП. При этом, по опыту отдела юридического сопровождения компании «Инвест Консалтинг», он не обязательно будет вести себя добросовестно. Часто объемы претензий оказываются завышенными, а сами требования — неправомерными.

Подача регрессного иска страховой по ОСАГО на виновника ДТП сопряжена с рядом ограничений.

В течение какого времени можно подать в суд на виновника ДТП. . Истец может подать в суд на виновника ДТП, обратиться в суд в течение трех лет с момента ДТП. По истечении этого срока требования страховой компании становятся неправомерными. При этом страховщики предпочитают подавать такие иски как можно позже, рассчитывая, что виновник аварии забудет о ее обстоятельствах и не станет оспаривать заявленную в претензии сумму. Кроме того, за три года документация о ДТП может быть утрачена, что сделает защиту для ответчика более сложной.

Подлежащий компенсации ущерб. Ответчик обязан компенсировать только затраты, связанные с повреждениями транспортного средства в конкретной аварии. Так, если при столкновении было помято правое крыло, а пострадавшему за ущерб насчитали большую сумму, виновник не должен оплачивать ремонт левого крыла.

Порядок расчета суммы ущерба. Такой расчет выполняется с использованием цен, актуальных для региона, в котором произошла авария, и действующих на дату ДТП. Дополнительно учитывают возраст и, если возможно, состояние поврежденного авто на момент аварии.

В регрессном иске по ОСАГО с виновника ДТП страховщик заявляет как можно большую сумму ущерба. Она может намного превышать размер компенсации, которая была выплачена пострадавшей стороне в действительности. Именно поэтому важно принимать активное участие в рассмотрении спора, не соглашаться с требованиями истца, стараться представить суду все возможные данные об аварии.

Содержание иска подлежит тщательной проверке. Необходимо проверить, подан ли он до истечения трехлетнего срока, проконтролировать правильность расчетов, убедиться, что все заявленные повреждения существовали в действительности и имели отношение к данному происшествию. Защитить виновника ДТП поможет независимая экспертиза, проведение оценки ущерба после ДТП, привлечение грамотного автоюриста. Получить такую помощь вы сможете в компании «Инвест Консалтинг».

Если страховая прислала Вам претензию, то срочно звоните +7 (495) 255-08-90.

Регрессные иски страховой компании и право суброгации (Регресс по ОСАГО с виновника ДТП)

При суброгации право требовать возмещения убытков после ДТП переходит от пострадавшей стороны к страховщику. Владелец поврежденного автомобиля не может претендовать на компенсацию ущерба, так как она уже выполнена страховой компанией. Если для авто был оформлен полис КАСКО, автовладельцу полностью оплатят восстановительный ремонт. Далее страховая компания компенсирует связанные с этим затраты, использовав право суброгации при подаче регрессного иска. Обычно страховщики предпринимают такие меры с большой задержкой, незадолго до того, как истечет трехлетний срок давности. Чтобы увеличить сумму претензии, дополнительно страховые компании включают в список требований выплату ответчиком процентов за использование чужих денежных средств.

Защита виновника ДТП от претензий страховой компании по регрессному иску

Компания «Инвест Консалтинг» предлагает комплексную правовую и экспертную поддержку в спорах, если страховая подала в суд на виновника ДТП. Что при этом делать? Чтобы защитить виновника от неправомерных претензий страховщика, мы выполняем следующее.

Проведение независимой экспертизы. Для этого эксперт анализирует имеющиеся по ДТП данные, собирает информацию о выполненном для поврежденного авто ремонте, изучает обстоятельства аварии и т.п. По результатам экспертизы претензии страховой компании по регрессному иску проверяются на правомерность.

Оценка ущерба. Приведенные страховщиком в исковом заявлении расчеты проверяются, размер ущерба рассчитывают, используя актуальные для того времени, когда произошло ДТП, цены.

Контроль соблюдения процессуальных норм. Регрессный иск анализирует юрист, учитывая срок давности по таким делам и другие действующие ограничения. Если срок давности уже истек либо выявлены другие нарушения, претензия страховщика отклоняется судом.

Дополнительно, чтобы снизить объем претензий, при расчетах учитываются понижающие коэффициенты, связанные с износом, амортизацией авто. Также учитывается стоимость годных остатков, если автомобиль получил значительные повреждения.

Регрессные иски от страховых компаний к виновникам ДТП рассматриваются судами, как правило, за 2-3 слушания. Если ответчик не согласен с решением суда, он имеет право на подачу апелляции, жалобы и т.п.

Компания «Инвест Консалтинг» поможет защитить ваши интересы в суде. Мы предлагаем комплексную поддержку: проведение экспертизы и оценки ущерба, подготовку документов для суда, представительство в ходе судебных разбирательств. Мы специализируемся на таких делах и помогаем нашим клиентам добиваться значительного уменьшения суммы иска либо полного отказа в удовлетворении претензий страховщика. Свяжитесь с нами, чтобы получить консультацию юриста или заказать правовое и экспертное обслуживание, защиту виновника ДТП по ОСАГО.

Соглашение об урегулировании страхового случая и прекращение деликтного обязательства / Комментарий к Определению ВС РФ от 28.01.2020 № 14-КГ19-25

Граждане Богданов и Котенко попали в ДТП по вине Котенко. Ответственность Котенко была застрахована, страховая компания оценила ущерб в 360 700 руб. Богданов и страховщик заключили соглашение об урегулировании страхового случая (далее – соглашение), компания выплатила потерпевшему сумму ущерба.

Богданов после заключения соглашения обратился к независимым оценщикам, те сделали собственный вывод о стоимости ремонта – по их мнению, она составила 509 560,99 руб. + автомобиль утратил товарную стоимость на 65 667 руб.

С учётом выплаты от страховой организации Богданов просит взыскать с Котенко возмещение ущерба в размере 148 860 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 65 667 руб.

Позиции нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на то, что, заключив соглашение без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и получив страховую выплату, Богданов реализовал право на получение страхового возмещения и основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, в том числе с причинителя вреда, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Позиция Верховного Суда РФ

Суд, сославшись на п. 1 ст.15, 1064 и 1072 ГК, сделал вывод о том, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

Эта история затерялась бы среди других похожих ситуаций, но либо искусственное занижение стоимости ущерба со стороны страховщика, либо ошибка оценщиков, либо иные факторы, чего мы, конечно, никогда не узнаем, позволили ей дойти до высшей судебной инстанции.

1. Само название главы 59 ГК РФ подсказывает ключ к решению возникшей проблемы – вследствие причинения вреда возникло обязательство между Богдановым и Котенко, в котором Богданов выступает кредитором, а Котенко – должником (п.1 ст.1064 ГК).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Соответственно, в силу заключенного договора возникает обязанность страховой компании выплатить обратившемуся к ней потерпевшему сумму причиненного ему ущерба в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 931 ГК, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, обязательство по выплате страхового возмещения и обязательство по возмещению вреда могут рассматриваться в качестве солидарных, т.е. пострадавший имеет право обратиться за выплатой возмещения как к страховой компании, так и напрямую к делинквенту. Но, страховая компания не всегда имеет возможность полностью возместить причиненный пострадавшему ущерб, например, договором она может быть обязана на выплату такой суммы, которая станет возмещением лишь части причиненного ущерба. Закон же прямо указывает, что положение потерпевшего должно быть восстановлено в полном объеме. Из этого следует вывод, что пока ущерб, причиненный пострадавшему, не восстановлен полностью, обязательство по возмещению вреда не прекращается. Если потерпевший обратился за возмещением к страховщику, но выплаченной суммы недостаточно для удовлетворения требований в полном объеме, делинквент обязан выплатить оставшуюся часть (ст.323 ГК). Решение спора в этой ситуации не вызывает сомнений.

Институт соглашения об урегулировании страхового случая между страховщиком и выгодоприобретателем широко распространен на практике, но при этом не закреплен законом, вследствие чего не всегда очевидны ответы на вопросы о применении к нему действующего законодательства. Возникла ситуация: было заключено соглашение и выплачена оговоренная этим соглашением страховая сумма. После дополнительных исследований оказалось, что выплаченная сумма меньше фактического ущерба. Возможно ли довзыскать с делинквента соответствующую сумму? Последствия заключения соглашения и стали предметом разбирательства в ВС РФ.

2. Первый и, собственно, единственный вопрос, с которым нужно разобраться для решения – в какой момент прекратится обязательство вследствие причинения вреда? Фабула дела позволяет свести анализ только до двух факторов: либо оно прекратилось в момент заключения соглашения со страховой компанией, и Богданов теряет право на возмещение со стороны Котенко, либо оно прекратится в момент уплаты полной суммы ущерба.

Ни гл. 48, ни § 1 гл.59 ГК, ни Закон об ОСАГО специальных положений по этому вопросу не содержат.

3. В связи с этим возникает еще два вопроса. Что представляет из себя соглашение страхователя со страховщиком? Какой правовой эффект влечет подписание данного соглашения и для кого?

3.1. Достаточно очевидно, что соглашение – есть сделка (ст. 153 ГК), а именно это договор (ст. 154, 420 ГК).

3.2. По общему правилу, соглашения сторон не могут создавать обязанностей для третьих лиц (ст. 308 ГК). Заключение договора влечет правовые последствия для его сторон, т.е. страховой компании и Богданова. Гр-н Котенко не является участником данного соглашения, а последнее не регламентирует его обязанности в рамках деликтного обязательства. Но, несмотря на то, что делинквент не участвует в отношениях по страховому возмещению, его положение зависимо от этой сделки – если страховщик выплатит полную сумму причиненного пострадавшему ущерба, прекратится обязанность не только страховщика (по выплате страхового возмещения), но и самого Котенко (по возмещению вреда), если нет – рассмотрим дальше.

3.3. В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» можно обнаружить следующую позицию: «При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ)». Заключив договор страхования, страховщик обязался выплатить страховое возмещение потерпевшему в пределах страховой суммы. Таким образом, исполнение обязательства со стороны страховой компании (этот факт презюмируется, т.к. действия страховщика стороны не оспорили) прекратило правоотношение по выплате страхового возмещения, не поменяв при этом субъектного состава правоотношения по возмещению вреда, т.е. обязанным возместить причиненный вред лицом как был, так и остался Богданов.

В чем заключается роль страхования? Исторически, это вариант минимизации и перераспределения имущественных рисков группы людей или, как говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П от 31.05.2005 г., «распределение неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств». Выплата суммы, которая полностью возместит причиненный потерпевшему вред, не является общим правилом для страхования ответственности за причинение вреда, т.е. сделать вывод о прекращении обязательства из причинения вреда в связи с выплатой от страховщика невозможно. Конечно, в случае выплаты страховой компанией полной суммы причиненного ущерба, обязательство прекратится, но такая ситуация встречается не всегда. А что, если бы страховая сумма оказалась меньше размера ущерба (ст.1072 ГК)? Если бы страховая компания по какому-либо основанию отказалась выплачивать возмещение (ст. 963 ГК)? Если потерпевший обратился бы за возмещением не к страховщику, а напрямую к делинквенту? Тогда можно было бы сказать «извините, все вопросы к страховой. Не платит? Я тут ни при чем и ничего не должен»? Абсурд, договор страхования ответственности не щит от подобных вопросов. Это обусловлено тем, что факт причинения вреда делает потерпевшего участником двух правоотношений – деликтного и договорного. Прекращение договорного правоотношения само по себе не является основанием для прекращения деликтного.

Соглашение и выплата возмещения обозначили лишь прекращение обязанности страховщика перед Богдановым (ст. 408 ГК), но не прекращение обязанности Котенко.

4. Как свою позицию обосновал ВС? Он привел два тезиса – «потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение» и «соглашение не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить ущерб».

К сожалению, вышеуказанные тезисы не получили какого-либо дальнейшего развития.

Несмотря на не самую убедительную аргументацию, считаю решение Верховного Суда абсолютно верным. Выводы по делу указали на нерелевантность аргументов нижестоящих судов – право на полную сумму возмещения ущерба возникает в силу самого факта возникновения этого ущерба и отсутствие независимой технической экспертизы не является основанием для отказа в выплате остатка суммы.

Вынесенное решение соответствует практике высших судов по соответствующему вопросу. Например, аналогичную позицию ВС изложил в определении от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 и прямо указал, что «наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда». Того же мнения придерживается и Конституционный Суд, указавший в определении № 1838-О от 11.07.2019, что «поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда».

P.s. Кроме того, стоит обратить внимание на то, что в деле нет данных о требовании Котенко о проведении новой экспертизы хотя бы во время движения дела в судах, т.е. презюмируется его согласие с заявленной Богдановым суммой возмещения. ВС также указал на это, но не использовал факт в качестве аргумента для своей позиции.

Такая тактика поведения ответчика мне непонятна – на каком основании он сделал вывод, что именно независимый оценщик вынес правильное заключение о стоимости ремонта, а не выбранная им же страховая компания?

Возможно, доказать то, что результат независимой оценки оказался завышенным было бы проще, и Котенко смог хотя бы частично уменьшить сумму к уплате, вместо полного удовлетворения требований истца. Страховщик мог бы заплатить больше (согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, возмещение в договоре страхования оговорено пределом в 400 000 руб.), а Котенко понес бы меньшие затраты. В связи с этим интерес представляет следующий вопрос – может ли Котенко обратиться к страховой компании с требованием выплаты ему разницы между размером страховой суммы и размером возмещения, которая оказалась не выплачена, но взыскана с него? Но, рассмотрение этих вопросов выходит за пределы настоящей заметки, и мы предлагаем читателям ответить на них самостоятельно.