Иск в суд после плохого лечения

Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда

Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.

С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Такой правоприменительный подход, к счастью для пациентов, сформировался в судах в последнее время, комментирует Ирина Фаст из Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × . «Если сравнивать с практикой прошлых лет, то тогда пациент всегда должен был доказывать факт нарушения его прав, что было крайне сложно», – отмечает эксперт.

Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.

В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.

Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.

Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.

На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.

Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.

По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.

Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.

В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.

Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.

В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.

Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

Диагноз на миллион

Верховный суд уточнил — именно медицинское учреждение должно в таких процессах доказывать правильность своих действий, отсутствие своей вины, причем дважды, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.

Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.

Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи — хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили. А спустя несколько месяцев в другой больнице рентгеновский снимок показал несросшийся перелом шейки бедра.

Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи «не разглядели» перелома шейки бедра, то это связано «с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки».

Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого «дефекта медпомощи» никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, «нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки».

Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь. Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.

В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило «противоправность поведения ответчика» и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.

Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, «не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра». Поэтому диагноз «травма бедренной кости» врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, «но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной». А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили «на всякий случай» из-за многочисленных хронических заболеваний.

Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?

Он обнаружил «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз. Из-за этого было «несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания». Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются «факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага».

При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины. Дело в том, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медпомощи. Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда — физических и/или нравственных страданий.

В нашем случае местные суды «неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи». Кроме этого местные суды также «неправомерно» освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.

Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Рассматривая это дело, местный суд не выяснил, предпринимал ли лечащий врач «все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента». Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Были ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, притом что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике? Высокий суд особо подчеркнул — утверждение суда, что больная не назвала симптомы, характерные именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пенсионерка не имеет специальных медицинских знаний и не может знать, какие жалобы в ее случае являются характерными.

Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы. В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.

Поэтому Верховный суд велел пересмотреть спор с учетом своих замечаний.

Как одна больница не вылечила ребенка и поплатилась

Дело было в Якутии. Новорожденную девочку госпитализировали в центральную районную больницу. Ребенка с мамой поместили в инфекционное отделение: прописали антибиотик, делали капельницы. Стандартная схема, обычные лекарства, строгий режим — в общем, лечили и вроде бы вылечили. Девочке стало лучше, и через неделю ее выписали с рекомендациями. Сказали, здорова.

Прошло два дня, и ребенку опять стало плохо. Мама решила не рисковать и в ту же больницу не поехала. Она сама повезла ребенка в областной центр, где их снова положили в больницу. Пришлось лечиться еще неделю, и в этот раз помогло.

Девочка выздоровела, а мама пошла в суд за компенсацией.

Разве можно получить компенсацию от больницы?

Любой человек может потребовать компенсацию, если ему причинили ущерб. Мама посчитала, что в первой больнице ей оказали медицинские услуги ненадлежащего качества. Из-за этого пришлось потратиться на поездку в другой город, а жизни ребенка угрожала опасность. В суде она потребовала, чтобы больница возместила расходы на поездку — 30 тысяч рублей. Моральный ущерб оценила в 500 тысяч.

Что сказал суд по поводу выплат?

Первая инстанция удовлетворила иск. Правда, моральный ущерб уменьшили до 100 тысяч рублей. Но это обычная практика: проси больше, чтобы получить хоть что-то.

Больнице присудили оплатить расходы на поездку, а еще штраф и госпошлину. Но больница с этим не согласилась и решила обжаловать.

Дальше была апелляция и больнице повезло. Республиканский суд отменил решение районного. Сказал, что мама должна доказать, что ее ребенка плохо лечили. А она не доказала, значит, компенсация не положена. Не помогла даже экспертиза от страховой компании, которая установила, что девочку лечили не по инструкции.

Но апелляция решила это не учитывать — в компенсации отказали. Дело дошло до Верховного суда.

На чью сторону встал Верховный суд?

Верховный суд нашел нарушения норм права при рассмотрении апелляции.

Вот какая логика должна быть на самом деле. Это касается абсолютно всех: взрослых, детей, кто лечится по полису, платно и даже сам.

Отношения между медицинскими учреждениями и пациентами регулирует закон о защите прав потребителей. Когда человек приходит в больницу, он потребитель. Как если бы он пришел в парикмахерскую или отдал машину в автосервис.

Пациент — потребитель. Больница, поликлиника или медицинский центр — исполнитель.

По закону исполнитель должен предоставить потребителю достоверную информацию о медицинской услуге. Мама не врач, она не может понять, правильно лечат ее ребенка или нет, нужно назначать анализы или и так всё понятно. Только доктор знает стандарты и схемы лечения при конкретных симптомах и жалобах.

Если больница не предоставила полную и достоверную информацию о схеме лечения, она нарушила закон и права пациента. Врач должен был сказать: «У вас вот такие симптомы, анализы показали вот такое, диагноз такой, вот вам схема лечения». Но анализы ребенку даже не сделали, хотя по правилам должны.

Медицинское учреждение может избежать ответственности, если докажет, что врачи всё сделали правильно. Это значит доказать отсутствие вины. Но именно больница должна доказывать, что не виновата. А пациент ничего доказывать не должен.

Больница оказала некачественную услугу и нанесла вред маме и ребенку. Доказать, что всё сделала правильно, больница не смогла. По закону она должна возместить ущерб.

Дело отправили на пересмотр. Результат уже известен: решение первой инстанции оставили в силе. Теперь больница должна выплатить маме 30 тысяч рублей за поездку, 100 тысяч за моральный вред и еще 65 тысяч штрафа. Итого почти 200 тысяч рублей.

С ущербом понятно. А штраф за что?

Закон о защите прав потребителей работает так. Если исполнитель не возмещает ущерб добровольно, без суда, то он должен заплатить штраф — 50% от присужденной суммы. Этот штраф идет не государству, а потребителю. Такая компенсация за дискомфорт из-за судов.

Так можно только с государственными больницами? А если у меня ДМС ?

Так можно с любыми медицинскими учреждениями: поликлиниками, больницами, диспансерами и частными центрами. Неважно, лечитесь вы по полису или пришли на платный прием. Вы потребитель и имеете право на качественную медицинскую услугу и достоверную информацию.

Имеет значение только набор услуг, который вам обязаны оказать. Если вы пришли сдать анализы, вам не обязаны поставить диагноз или выписать таблетки. Если вы пришли к стоматологу на отбеливание, вам не обязаны лечить и даже диагностировать кариес.

Что нужно делать, чтобы получить компенсацию за плохое лечение?

Соблюдайте рекомендации врача. Если уйти под расписку или отказаться от антибиотиков, больница легко докажет, что не виновата. Тогда компенсации не будет.

Не занимайтесь самолечением. Если вы сами назначили себе лекарства или поздно вызвали доктора ребенку, компенсации тоже не будет. Даже если потом вы всё-таки попали в больницу.

Храните документы. Иногда мамы забирают детей без выписки. Взрослые тем более не ждут документов: это долго, да и зачем. Выздоровел — и пошел. Без документов о диагнозе, схемы лечения и обследований выиграть суд будет сложно.

Знайте свои права. Разберитесь, какие льготы вам положены. Узнайте, нужно ли по закону платить за операцию и реабилитацию. Если вам не дают нужных направлений, не делают анализов или обследований с учетом диагноза, идите в суд за компенсацией.

Звоните в страховую. Если вы лечитесь по полису ОМС, это не значит, что больница работает бесплатно. За каждый день стационара и даже обычную консультацию она получит деньги от страховой компании. Если что-то идет не так, звоните в страховую: они накажут медучреждение и проведут экспертизу для суда.

Можно ли подать в суд на врача и как выиграть дело?

Врачебные ошибки и профессиональная халатность медиков дорого обходятся их пациентам. Кто-то теряет здоровье и деньги, а кому-то приходится расплачиваться жизнью. Можно ли подать в суд на врача, и какова вероятность выиграть дело? Давайте обратимся к юридической практике и узнаем, как привлечь к ответственности виновного доктора.

Основания для обращения в суд

Российские и украинские суды с большой неохотой берутся за рассмотрение дел о нанесении лечебными учреждениями вреда здоровью, считая их слабо доказуемыми и бесперспективными. Круговая порука медиков, покрывающих преступные действия коллег, а также невозможность установить связь между действиями врача и ухудшением здоровья либо смертью его подопечного осложняют рассмотрение дела и снижают шансы на вынесение решения в пользу пострадавшего.

Однако вероятность положительного заключения все же есть. И она вырастет в разы, если вы обратитесь за квалифицированной помощью к юристу, который специализируется на подобных тяжбах.

Поскольку часто осложнения состояния здоровья и летальные исходы являются следствием объективных причин, а не действий врачей, вы должны знать — обращаться с иском в суд следует, когда:

• диагноз был поставлен неверно. Примите во внимание: судиться придется не с самим врачом, а с его работодателем (больницей, клиникой, медицинским центром и т.п.) — это предписывает законодательство.

• врачом была допущена ошибка, результатом которой стало ухудшение состояния здоровья больного или смерть. Например, доктор назначил лечение, не имея на руках всех результатов анализов, или предписал хирургическое вмешательство, несмотря на то, что можно было обойтись медикаментозными средствами.

• доктор при выписке рецепта неправильно указал лекарства либо их дозировку. Поэтому не выбрасывайте рецепты после использования, в суде они могут выступить вещественным доказательством вины врача.

• больному было отказано в предоставлении медицинской помощи. Кстати, это единственный случай, когда иск подается в отношении конкретного доктора, а не лечебного учреждения.

Не пытайтесь подать в суд на врача, если в произошедшем нет его вины. Ведь причиной ухудшения здоровья может быть и несвоевременное обращение за медицинской помощью, атипичное протекание заболевания, самолечение, невыполнение предписанных доктором назначений и даже ошибки в переводе инструкции, прилагающейся к лекарству.

С чем следует идти в суд?

Подать в суд на врача можно, но важно сделать это грамотно, иначе решение будет вынесено не в вашу пользу. А потому к походу в суд придется подготовиться.

Российское законодательство предписывает пострадавшей стороне провести независимую экспертизу, которая установит факт ошибки/халатности врача. Для этого нужно в полисе ОМС посмотреть название выдавшей его компании, отправиться туда и попросить помощи у ее сотрудников. Они привлекут независимых экспертов и выдадут вам на руки их заключение.

В Украине подобная процедура не предусмотрена. Там действует приказ МЗУ №226 от 27.07.98 г., в котором утверждены унифицированные стандарты лечения, т.е. перечислены, какие анализы и в каких случаях должны сдаваться, и какое лечение при каких заболеваниях должно назначаться. Вам придется сравнить назначенное доктором лечение с содержащимися в документе нормативами и строить свое обвинение на основании выявленных противоречий.

Соберите копии всех справок, заключений, рецептов, полученных вами в ходе лечения, а также снимите копию с медицинской карты. Больница может отказать в ее предоставлении, тогда требуйте данный документ через суд. Следите, чтобы на рецептах всегда стояла печать доктора, а копии документов, предоставляемых больницей, были заверены мокрой печатью данного лечебного учреждения.

Никогда не выбрасывайте бумаги, имеющие отношение к назначению лечения, даже если оно принесло улучшение состояния. Возможно, оно было кратковременным, а потом настанет ухудшение. Иски, связанные с нанесением вреда здоровью не имеют срока давности, поэтому подать в суд на врача вы сможете и через год, и через десять лет.

Храните также чеки, выданные во время покупки медикаментов, они станут основанием для выдвижения требований о возмещении материального ущерба.

В суде вам придется доказать, что вы пострадали в результате непрофессиональных/халатных действий врача, поэтому озаботьтесь наличием документальных подтверждений этого факта, каковыми могут быть:

• обращение впоследствии к другим докторам (предъявите их заключение);

• переход заболевания в хроническую форму (потребуется письменный диагноз специалистов медицинского учреждения);

• выявление других болезней (в качестве доказательства следует приложить диагноз, поставленный медиком, имеющим статус эксперта).

Собрав вышеперечисленные документы, обратитесь с жалобой к главврачу больницы. При очевидных доказательствах вины своего сотрудника он может пойти на ваши условия и выплатить требуемую компенсацию. Однако это случается нечасто, поэтому готовьтесь отстаивать свои интересы в суде. Поскольку на этот момент все документы уже будут собраны, останется правильно составить заявление.

Порядок составления искового заявления

Чтобы подать в суд на врача и грамотно составить исковое заявление, нужно придерживаться ряда правил:

1. Полно, но кратко опишите произошедшие события, посвятив этому не более 2 страниц. Излагайте факты последовательно, указывая даты и фамилии специалистов, имевших отношение к делу.

2. Перечислите нарушения, допущенные медиками в ходе лечения. По данному вопросу лучше проконсультироваться с юристом или адвокатом, имеющим опыт ведения подобных дел. Они подскажут, где и когда были допущены ошибки, приведшие к осложнению заболевания, и какие статьи закона при этом были нарушены.

3. Приложите доказательства, подтверждающие вину врача. Выше мы уже перечисляли, что может к ним относиться. Если на момент написания заявления у вас нет этих документов, дело все равно будет возбуждено, просто документы будут изъяты в ходе следствия.

4. Укажите, какой вред вам был нанесен:

• моральный ущерб: переживания, волнения и прочие подобные ощущения. Например, вы могли пережить стресс из-за неправильно поставленного диагноза и лечения, которое не давало положительного результата.

• материальный ущерб: финансовые траты, на которые вы вынуждены были пойти в результате врачебной ошибки. Например, покупка лекарств, протезирование, оплата услуг массажиста и т.п. Все расходы должны быть подтверждены документально.

Следует также написать, в каком размере вы хотите получить материальную компенсацию нанесенного вреда. Имущественный ущерб будет возмещаться на основании предоставленных квитанций и чеков, а моральный — в соответствии со степенью вины ответчика и другими обстоятельствами, которые суд посчитает весомыми. Вы можете обозначить свои требования по размеру морального ущерба, но практика показывает: суды редко выставляют большие суммы, поэтому не рассчитывайте получить много.

С нашими рекомендациями вы сможете подать иск в суд на врача, но лучше изначально более осмотрительно относиться к выбору доктора и не доводить дело до суда.

Что делать, если медицинские услуги оказаны некачественно?

Медицинские услуги относятся к списку наиболее важных видов обслуживания. От качества лечения, обследования и профилактики порой зависит не только здоровье, но и жизнь человека. Неправильная помощь может быть фатальной, поэтому каждому гражданину важно понимать, какие права и требования у него имеются по отношению к нарушителям.

Пошаговая инструкция в случае оказания некачественных медицинских услуг

1. Определяем вид оказанных медицинских услуг.

Законодательно установлено, что медицинская помощь бывает бесплатной и платной. Бесплатное лечение и другие услуги доступны в больницах и других лечебных учреждениях, подведомственных районам или городским муниципалитетам.

Если вы лечились в госбольнице, то не стоит полагать, что привлечь учреждение к ответственности не получится из-за того, что лечение было бесплатным. Это не так и Верховный Суд России подтвердил данный довод в пункте 9 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указав на то что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Каждый потребитель, которому была оказана некачественная услуга, имеет возможность восстановить свои нарушенные права. Для этого ему необходимо обратиться к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Законом установлена ответственность за качество даже государственной медицинской помощи. Министерством здравоохранения издано более 50 порядков, которые определяют качество лечения по большинству заболеваний.

2. Выставляем требования медицинской организации.

В случае оказания некачественной услуги, согласно ст. 29 Закона потребитель вправе требовать:

• уменьшения стоимости обслуживания;
• повторного оказания услуги;
• устранения недостатков, допущенных в ходе обслуживания;
• возмещения расходов.

Вы можете потребовать, к примеру, бесплатного повторного обследования или устранения последствий неграмотной операции. Также, если после плохого лечения вам пришлось сглаживать последствия уже в другой клинике, то можно взыскать все расходы с первоначальной организации.

Сроки исковой давности:

Требование о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни пациента некачественным оказанием медицинских услуг, может быть предъявлено в любое время, потому что исковой давности по таким требованиям не существует, так же как не существует временных сроков на требования о компенсации морального вреда (ст. 208 ГК РФ).

Общий срок исковой давности по медицинским спорам составляет 3 (три) года, при этом существуют специальные сроки, которые могут быть короче или длиннее 3 лет, причем для каждого случая такой конкретный срок прописывается отдельно.

Однако, если прошло более трех лет с того момента, когда у пациента возникло право требования на возмещение вреда жизни или здоровью, его требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Это правило касается, например, возмещения расходов, понесенных на приобретение лекарств.

Обратите внимание! Несмотря на то, вы праве предъявить претензии к медицинскому учреждению в рамках Закона «О защите прав потребителей», помните, что требования к платной услуге и услугам, оказываемым в рамках ОМС могут различаться.

Например, положения закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе ответственность исполнителя услуг в виде «потребительского» 50 %-го штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение о взыскании с больницы штрафа по ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) (Определение ВС РФ от 15 июля 2019 г. № 44-КГ19-7).

3. Готовим претензию в адрес медицинской организации.

Если медицинская клиника отказалась удовлетворять ваши требования, то приходит время плана «Б». В случае некачественных медицинских услуг потребитель может составить претензию. Единого образца у документа нет, поэтому оформить его можно в произвольной форме. Но содержание должно включать:

• сведения о заявителе и клинике, в которой проводилось лечение;
• информацию об обстоятельствах лечения;
• суть требований – взыскать компенсации или возместить ущерб.

Претензию можно направить как путем личного обращения, так и по почте. Главное – в документе должны быть прописаны последствия некачественной услуги (к примеру, осложнения после операции, неправильно проведенное обследование или отсутствие эффекта после реабилитации).

Обратите внимание! До обращения с претензией рекомендуем обратится в экспертную организацию чтобы эксперт в своем заключении указал на ошибку врачей клиники и дал свое заключение. Один экземпляр заключения прикладываем к претензии.

4. Составляем исковое заявление.

Далеко не каждая клиника пойдет навстречу своему пациенту. Если вы получили отказ по претензии или лечились в государственном учреждении, то можете смело обращаться в суд. Для этого потребуется составить исковое заявление, которое должно включать:

• информацию о вас, ответчике и суде;
• обстоятельства лечения;
• конкретные признаки некачественной услуги (разорванные швы, полное отсутствие эффекта, осложнения и другие ситуации);
• требования к ответчику – взыскание компенсации и вреда. В случае с частной клиникой можно также потребовать взыскания штрафа и неустойки.

Помимо заявления, вам также потребуется подготовить паспорт и договор об оказании медицинских услуг (если лечение было в коммерческой клинике).