Заявление о заведомо ложном доносе

Ответственность за недобросовестное заявление о фальсификации доказательств, или Почему не стоит кормить медведя пряниками

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. Удобнее рассуждать об эффективном наказании для тех «негодяев и подлецов», что пытаются склонить чашу весов правосудия, используя подлог. И правда, в гражданских спорах — это далеко не редкость, а печальная обыденность..

Но (и это хорошо известно практикам!) далеко не всегда за заявлением о фальсификации доказательств стоят благие намерения. В лучшем случае заявитель может заблуждаться, может заявиться «на всякий случай», а может и использовать данный механизм как часть не совсем чистой процессуальной тактики.

Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом. Ведь хорошо известно, что экспертизы по «малоинформативным почерковым объектам» далеко не всегда заканчиваются однозначным выводом о материальном подлоге. Интеллектуальный подлог выявить и того сложнее, а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.

Соответственно громогласные заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании с раздуванием щёк, воздеванием рук и гневными восклицаниями «Доколе!» нередко заканчиваются процессуальным «пшиком».

Разумный судья вынесет из этой истории скорее обратный искомому инициатором обвинения в фальсификации результат: внутреннее убеждение судьи относительно чистоты мотивов такого тяжущегося может быть поколеблено. И, наверное, в этом главная, принципиальная составляющая ответственности за недобросовестные действия в суде: проигрыш дела.

Однако не стоит считать, что от распространения таких практик не страдают частные интересы конкретных лиц (сторон, их представителей, авторов опороченных документов) и общественный интерес в подлинном, а не фейковом правосудии. Быть публично обвинённым в совершении уголовного преступления, пусть не самом опасном – это не «печеньки» сжечь на детском дне рождения. Конкретному судье, да и правосудию в целом, наверное, тоже не очень приятно быть инструментом манипулирования в чужих играх…

На что все мы, и участники конкретного процесса, и судьи, и общество в целом, можем рассчитывать, если кроме сотрясания воздуха, потраченных времени, нервов и денег, обвинения в подлоге ничем не закончились?

«Спасибо, что не посадили!» – скажет кто-то. Эта логика неплохо работает в наших реалиях и, возможно, для многих тяжущихся, «пострадавших» от необоснованных обвинений в фальсификации доказательств выступает вполне достаточной и разумной мерой.

Без слёз нельзя вспомнить и о существующем больше виртуально механизме «наказания» за недобросовестное процессуальное поведение, которое заключается, как известно, в отнесении судебных расходов на нарушителя (ст. 111 АПК) или взыскании компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК). Практика здесь в принципе настолько куцая, а суды так осторожны (что понятно с учётом заложенного стандарта доказывания!), что серьёзно рассуждать об этих правилах как средстве восстановления пострадавших от огульных обвинений частных и общественных интересов пока что не приходится.

Что ещё остаётся? Предъявление самостоятельных исков о возмещении реального ущерба и неполученной выгоды? Требование компенсации за причинённые нравственные и, возможно, для некоторых особо чувствительных персон – физические страдания? Диффамационные иски?

No Comments… Судебная перспектива здесь стремится к нулю опять же, в основном, из-за чрезвычайно высокого стандарта доказывания. Доказать вину заявителя о фальсификации и связать брошенные им публично в суде обвинения с уходом клиентов, поставщиков, обвалом котировок на рынке, расходами на пиарщиков для восстановления доброго имени, косыми взглядами и многозначительным покачиванием головы коллег по цеху… — представляется делом архисложным и, в чем-то бесполезным, если только не рассматривать его как часть общей стратегии по давлению на грязно играющего оппонента и получению «выгод» через размен в другом месте.

Как улучшить процессуальную модель «заявления о подлоге», сделать её более сбалансированной, распределив риски между «нападающей» и «обороняющейся» сторонами?

Для профессионала главное богатство – это его репутация. Именно ей он и должен при необходимости оплачивать счета за процессуальную беспечность, не говоря уже за прямой умысел навредить. Представитель, участвующий в спектакле, имеющим целью потроллить судью, процессуальных оппонентов, должен неминуемо лишаться практики. Запрет на профессию – это лучший ответ на «грязную» работу. В том числе поэтому разумна хотя бы минимальная монополия на судебное представительство: риск лишится аккредитации в суде быстро охладит страсть к манипулятивным процессуальным технологиям. Возможно, возврат к советской практике «частников» в адрес заигравшейся стороны и её представителя может также выглядеть в этом смысле отрезвляющим.

Непонятно, почему российский судья до сих пор не может, как, например, английский, обратить внимание в своём постановлении по делу на факты, не украшающие юриста, да и просто человека? Или, скажем, как судья окружного суда Нью-Йорка отправить партнёра известной юридической фирмы мести улицы в Бронксе вместе с его незадачливым клиентом, попытавшимся бездоказательно разыграть карту #выфсёврёте?

Есть, конечно, менее людоедские, но при этом достаточно эффективные способы ex ante дисциплинировать участников процесса, заставив их серьёзнее относиться к любым заявлениям, подрывающим веру в человека и справедливость правосудия. Речь идёт, в частности, о применении безусловного штрафа к стороне, её представителю, не сумевшим обосновать своё заявление о фальсификации доказательств процессуальным оппонентом. Не убедил суд в подлоге – плати. Такая схема применяется, например, во французских и итальянских судах при рассмотрении ими заявления о подлоге (inscription en faux, querela di falso). Размер штрафа, который при желании легко превращается в астрэнт, может составлять во Франции до 3000 евро, причём его присуждение не лишает заинтересованное лицо права на возмещение убытков (ст. 305 ГПК Франции). В Италии – стране-рекордсменке по длительности и заковыристости судебных процедур, видимо, проще относятся к дефектам процессуальной добросовестности, присуждая от 2 до 20 евро обязательного штрафа за неудачную попытку доказать подлог (ст. 226 ГПК Италии).

Жаль, конечно, снова предлагать кнут. Но, если кормить медведя только пряниками, он либо заработает диабет, либо сожрёт дрессировщика. Поэтому нет никаких концептуальных причин, чтобы Деве Правосудия и здесь продолжать строить из себя невинность, когда над ней систематически совершается надругательство: можно ответить и пожестче.

Заведомо ложный донос о совершении преступления

Содержание статьи

1. Описание действия человека при ложном доносе
2. Если обидчик подал на вас заявление
3. Применение детектора лжи
4. Уголовная ответственность и наказание за заведомо ложный донос
5. Как составить заявление?
6. Возмещение морального ущерба

Никто не застрахован от обвинения в совершении преступления. Это может произойти из-за случайного совпадения обстоятельств, ошибочных выводов потерпевшего или следственных органов, при умышленном ложном доносе. Окончательное решение этого вопроса входит в компетенцию суда, который обязан оценить все обстоятельства дела и не допустить привлечение к ответственности невиновного лица.

Описание действия человека при ложном доносе

Причины такого обращения в полицию далеко не всегда вызваны умыслом потерпевшего. Нередко вас могут подозревать в совершении преступления из-за случайного сходства с настоящим правонарушителем либо присутствия в месте совершения кражи.

Ваши права гарантированы законом — при расследовании любого преступления правоохранительные органы и суд обязаны доказать не только факт противоправных действий, но и вину конкретного лица, а также причинно-следственную связь. Несмотря на указанные гарантии, сам факт привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого может повлечь неблагоприятные последствия — огласка на работе или по месту жительства, применение меры пресечения и т.д.

Прежде всего, незамедлительно обратитесь за помощью адвоката по уголовным делам, который выступит защитником на всех стадиях следствия и судебного процесса.

Среди способов защиты можно выделить следующие направления:

• доказывание отсутствия факта кражи — имущество может быть утрачено ввиду случайного стечения обстоятельств, забывчивости потерпевшего и иных факторов;
• опровержение ложного доноса — потерпевший может указывать на вас, как на подозреваемое лицо, умышленно или в заблуждении;
• подтверждение законности передачи вам ценностей или денег — если вы приобрели имущество по устному или письменному договору, факт кражи будет отсутствовать;
• отсутствие вашей вины — похищенное имущество может оказаться у вас случайно или в результате совершения добросовестных действий (например, вы приобрели украденную вещь с рук, не зная об этом).

Сообщая в полицию о краже, потерпевший обязан сообщить данные о своей личности. Кроме того, при подаче заявления он должен дать расписку о возможной ответственности за ложный донос.

Если потерпевший указывает на вас в качестве вора, однако заведомо знает о вашей непричастности к преступлению, он подлежит уголовному наказанию по ст. 306 УК РФ.

Если заявитель не указал в сообщении о преступлении на конкретное лицо, а лишь представил описание характерных примет подозреваемого, ложный донос будет отсутствовать. Аналогичным образом им не считается перечисление всех лиц, имевших доступ к имуществу или деньгам, без обвинения конкретного человека.

Если обидчик подал на вас заявление

В этом случае вам гарантирована помощь адвоката, а следственные органы обязаны проверить причастность к преступлению. Для защиты от уголовного преследования и ложного обвинения адвокат представляет доказательства:

• вашего отсутствия на месте преступления — показания свидетелей, записи видеокамер и документы, свидетельствующие о вашем нахождении в ином месте в момент кражи;
• причастности другого лица к совершению преступления — записи камер видеофиксации, установление похищенного имущества или денег у другого лица, факты продажи имущества самим потерпевшим и т.д.;
• отсутствия факта кражи — если незадолго до сообщения в полицию потерпевший выставлял вещи или предметы на продажу, адвокат поможет доказать факт умышленного создания доказательств для обвинения;
• законности сделки — платежные документы об оплате переданных вещей, правоустанавливающие документы для подтверждения права собственности подозреваемого лица на имущество и т.д.

Хотя обязанность по доказыванию вины возложена на следственные органы, на практике этим предстоит заниматься именно адвокату. В полиции или следственном комитете, как правило, приступают к расследованию дела по фактам, изложенным в заявлении потерпевшего.

Применение детектора лжи

В уголовном процессе это техническое устройство не может рассматриваться как способ получения доказательств, поскольку не включено в перечень ст. 61 УПК РФ. Даже если по добровольному согласию потерпевшего или подозреваемого лица была пройдена проверка на полиграфе, ее результаты не могут быть изложены в процессуальных документах. Аналогичную позицию неоднократно высказывал Верховный суд РФ.

Следственные органы обязаны использовать иные средства доказывания:

• показания участников дела — потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, свидетеля и т.д.;
• заключение эксперта или специалиста;
• вещественные доказательства;
• протоколы процессуальных действий, составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного и судебного следствия, и иные документы.

Если результаты проверки на полиграфе будут включены в процессуальные документы или заключение эксперта, они будут признаны судом недопустимыми и исключены из материалов дела.

Уголовная ответственность и наказание за заведомо ложный донос

Наказание последует только при наличии умысла потерпевшего. Ответственность по ст. 306 УК РФ не последует, если жертва объективно заблуждается относительно личности преступника (например, если вы действительно были в момент кражи на месте преступления, а ваши действия вызывали обоснованные подозрения). Если умысел потерпевшего на заведомо ложный оговор будет доказан, ему грозит следующее наказание:

• по части первой — тюремный срок до двух лет, либо иные санкции (штраф, арест и т.д.);
• по части второй карается умышленное ложное обвинение в тяжком или особо тяжком преступлении (может грозить тюремное заключение до трех лет);
• ложный донос с одновременным искусственным формированием доказательств обвинения — по части третьей наказывается лишением свободы до шести лет.

Наказание по ст. 306 УК РФ будет наступать только при наличии следующих признаков — потерпевший прямо указал на вас, как на преступника, при этом достоверно зная о невиновности или непричастности к краже.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Как составить заявление?

Если с помощью адвоката вам удалось добиться оправдательного приговора или отказа от уголовного преследования, вы вправе требовать привлечения потерпевшего к ответственности по ст. 306 УК РФ. Для этого нужно подать в полицию заявление, в содержании которого указываются следующие пункты:

• наименование органа МВД, в которое вы обращаетесь;
• сведения о заявителе и лице, в отношении которого будет проводиться проверка;
• обстоятельства уголовного дела, ссылка на номер дела или оправдательный приговор;
• доказательства умышленного обвинения в совершении преступления;
• требование о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

При расследовании основные доказательства будут получены из материалов уголовного дела, возбужденного на основании ложного доноса. Если они подтвердятся, вы будете признаны потерпевшим, а по итогам расследования получите право на возмещение убытков и морального вреда.

Возмещение морального ущерба

Если факт ложного доноса будет доказан следствием и судом, вы получите право на компенсацию убытков и причиненного морального вреда. Убытки могут заключаться в утрате заработка по причине задержания или привлечения в качестве обвиняемого. Моральный вред выражается в психических и нравственных страданиях, вызванным ложным обвинением в преступлении, а также утрате чести, достоинства и деловой репутации.

Для взыскания нужно подать заявление в суд. Размер компенсации необходимо обосновать при подаче заявления, однако суд вправе самостоятельно оценивать характер нравственных страданий и степень наступивших последствий. Чтобы добиться максимально возможной суммы выплат, все действия для возмещения морального вреда лучше осуществлять при поддержке адвоката.

Обратите внимание!

Рассмотрение иска о компенсации морального вреда происходит в рамках гражданского процесса.

Заявление может быть предъявлено в виде гражданского иска по уголовному делу, либо путем самостоятельного обращения в суд после вынесения обвинительного приговора. Взысканная сумма будет принудительно удержана за счет доходов или имущества осужденного гражданина.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Что такое заведомо ложный донос (306 УК РФ) ?! Понятие и ответственность.

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Статья 141 (УПК) Уголовно-процессуального кодекса гласит о том, что каждый россиянин без исключения может устно или же письменным образом обратиться с заявлением в правоохранительные органы о совершенном деянии, которое носит для общественных отношений весьма опасный характер. Сообщение в этом случае обязательно фиксируется и заносится в специальный протокол, в котором имеются все сведения об обратившемся заявителе. Но если сведения не соответствовали действительности и были сказаны с умыслом причинения вреда невиновному кругу лиц, то тогда речь идет о таком понятии, как донос, совершенный гражданином в ложных целях.

И вот уже за донос заведомо неправдивого и ложного характера заявителю самому можно понести уголовную ответственность в соответствии с положениями статьи 306 Уголовного кодекса. Наказывается данное деяние штрафом. Если говорить об уголовной судебной практике, то штрафы по 306 статье УК России применяются чаще всего. Размер штрафных санкций может достигать до 120 тысяч рублей. Применяется к правонарушителю и такой вид наказания, как арест на срок до полугода, исправительная рабочая деятельность на срок до двух лет, обязательные работы до 480 часов.

Санкции статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают то, что за преступление, совершенное с определенными отягчающими обстоятельствами наказание будет носить более суровый характер. Например, сумма штрафа уже возрастает до 300 тысяч рублей, принудительные работы до пяти лет. Более того осужденному по этой статье гражданину может быть даже назначено лишение свободы до шести лет.

Что входит в состав статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как определяется заведомо ложный донос ?!

Состав напрямую соотнесен к категории общественно-опасных деяний, направленных против системы правосудия в государстве. Объект преступления непосредственно сам ложный донос, который мешает нормальному законному расследованию уголовного преступления.

В качестве другого дополнительного объекта выступают при совершении преступления законные интересы личности человека и круг определенных общественных отношений. Главная опасность такого преступления заключается в том, что оно приводит к так называемой дестабилизации всей системы правосудия. Цель самой системы правосудия заключается в том, чтобы расследовать уголовное дело законным образом и в итоге вынести судебный приговор, который не будет нарушать интересы не только подсудимого лица, но и потерпевших граждан.

В ходе проверки ложного доноса правоохранительные органы тратят много сил и своих ведомственных ресурсов, направленных на расследование преступления. Даже если общественно-опасное деяние было совершено правоохранительные органы теряют шанс найти настоящего действующего преступника.

Объективная сторона заведомо-ложного доноса.

В первую очередь объективная сторона этого преступления кроется в том, что осуществляется не бездействие, а активное действие, которое запускает расследование возможного уголовного преступления по неправильному и ложному следу. Умысел тут только прямой и под самим доносом ложного характера принимается устное либо же письменное обращение в правоохранительные органы. Это сообщение может быть уже о якобы совершенном или, например, готовящемся преступлении со стороны определенного лица либо круга лиц.

Предусматривает ложный донос то, что сообщение полностью или даже частичным образом не соответствует реальной и действительной информации. Вообще ложность сведений заключаться может в том, что гражданином сообщается о преступлении, которого даже и не могло быть. Обвинить можно и лицо, которое не совершало общественно-опасное деяние. Сведения ложного характера от заявителя могут напрямую касаться времени, способа совершения преступных деяний или каких-то иных особенностей преступления.

Информация, содержащаяся в ложном доносе должна как было обозначено выше быть не соответствующей объективной реальной действительности. Также она обязана по закону содержать себе все четыре основных элемента преступления, таких как состав, объективная, субъективная сторона, субъект общественно-опасного деяния. При этом в норме уголовного законодательства Российской Федерации нет особых указаний на то, какие именно должностные лица образуют состав преступления. В целом ими выступают те организации, которые напрямую ведут борьбу с преступностью.

Относятся к ним в первую очередь:

• Полиция;
• Органы Федеральной службы безопасности;
• Прокуратура Российской Федерации;
• Следственный комитет.

Помимо прочего в случае ложного доноса сведения о данном факте должны быть переданы другими органами в соответствующие правоохранительные организации. Говоря о составе общественно-опасного деяния надо сказать, что он в первую очередь формальный. Ложный донос считается полностью оконченным с того момента, когда в обозначенные выше государственные органы поступило сообщение о готовящемся или же совершенном преступлении.

Субъективная сторона ложного доноса обусловлена только прямым умыслом.

При совершении общественно-опасного деяния лицо должно осознавать то, что оно говорит о заведомо ложных данных, которые не имеют отношение к действительности. Важно сказать о том, что при совершении ложного доноса гражданин полностью осознает опасность и значимость своих противоправных действий. Он желает и предвидит их наступления. Совершается ложный донос с целью личной мести, из-за желания увести вино от человека виновного в преступлении, зависти и иных определенных личных мотивов. В соответствии с установленными законодательными нормами субъектами ложного доноса выступают граждане, которые достигли возраста шестнадцати лет.

Всегда ли могут обвинить в заведомо ложном доносе?

Основываясь на следственной, судебной практике и своем опыте защиты по уголовным делам, возбужденным по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), могу дать однозначный ответ — нет, не всегда. Далеко не каждое ложное сообщение о совершении каким либо конкретным лицом преступления или ложное сообщение просто о факте совершения преступления, может быть квалифицировано как заведомо ложный донос со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями (возбуждение уголовного дела, направление его в суд, обвинительный приговор).

Первое, что необходимо отметить, что сведения сообщаемые лицом должны быть заведомо для него ложными. То есть до факта сообщения, лицо должно однозначно полагать, что сообщает именно ложные сведения и данное сообщение о преступлении должно не соответствовать действительности.

Второе, при заведомо ложном доносе, сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении должно быть адресовано в орган, наделенный правом принимать решения о возбуждении уголовного дела. Заведомо ложным доносом может быть признано только такое сообщение, которое может непосредственно инициировать проведение доследственной проверки, быть поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, целью такого ложного сообщения должно быть возбуждение уголовного дела или привлечение лица к уголовной ответственности. Если лицо, сообщая в своем заявлении о якобы совершенных противоправных действиях, не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать им оценку, оснований считать такое сообщение заведомо ложным доносом недостаточно.

Далее, на практике часто можно столкнуться с отказом в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ если в ходе предварительной проверки было установлено, что лицо сообщившее ложные сведения не было предварительно предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Данное обстоятельство, безусловно, является спорным (незнание закона не освобождает от отвественности) и практика здесь разнится, но в своей работе мне приходилось строить защиту на указанном обстоятельстве и даже удавалось добиваться прекращения уголовного преследования в отношении моего доверителя.

Есть и другие обстоятельства и нюансы, которые могут позволить избежать уголовной отвественности при совершении заведомо ложного доноса.

Случай из моей практики.

Ко мне обратился молодой человек и сообщил, что его вызывает следователь следственного комитета по факту совершения им заведомо ложного доноса на сотрудника уголовного розыска УВД ЦАО г. Москвы, о совершении им (оперативником) вымогательства взятки. После беседы с указанным молодым человеком, я узнал, что данному ложному сообщению предшествовало его задержание сотрудниками УВД ЦАО по подозрению в совершении грабежа, они обращались с ним после задержания очень грубо и требовали признать вину, так как иных веских доказательств у них не было.

После этого они доставили моего доверителя к следователю у которого в производстве находилось данное уголовное дело. Следователь сообщил ему, что он будет допрошен в качестве подозреваемого и начал допрос. В ходе допроса мой клиент, с целью избежания уголовной ответсвенности и доведения до следователя сведений, что он фактически потерпевший, а не подозреваемый, показал ему, что оперуполномоченный УВД вымогал у него взятку за прекращение уголовного дела. После допроса доверителя отпустили, а через некоторое время опять вызвали на допрос. В течении этого времени мой подзащитный терзался сомнениями и был весь в мытарствах, так как оперативник, на самом деле, никаких денег у него не требовал. В итоге он решил об этом сказать следователю в ходе повторного допроса и на вопрос следователя почему он оговорил сотрудника уголовного розыска, мой доверитель никаких пояснений дать не смог. Следователь ОМВД сообщил, что уже направил материал по поводу вымогательства взятки следователю следственного комитета для проведения проверки. Затем он моего доверителя опять отпустил, так как весомых доказательств совершения им грабежа у следователя не было.

Однако через некоторое время клиенту пришла повестка о вызове на допрос уже в следственный комитет. Он сразу понял, по поводу чего его вызывают и пришел ко мне. Клиент был крайне расстроен и спросил после своего рассказа на сколько лет его посадят и брать ли сразу на допрос вещи для следственного изолятора (он к тому же был ранее судим). Но я его обрадовал, однозначно ответив, что обвинение ему по ч.2 ст. 306 УК РФ не предъявят и вещи с собой, однозначно, брать не нужно. После чего я спросил клиента — перед первым его допросом, пояснял ли следователь, что он (клиент) является подозреваемым и имеет право защищаться от обвинения (подозрения) любыми доступными способами, так же давать любые показания или отказаться что-либо пояснять. Последовал утвердительный ответ. После чего я пояснил своему клиенту, что мотивом заведомо ложного сообщения о совершении оперативником преступления был способ его защиты по уголовному делу от возникшего подозрения и именно так это необходимо пояснить следователю следственного комитета и именно так необходимо было показать следователю ОМВД. Мой доверитель широко улыбнулся и я увидел на его лице облегчение.

Да — если заведомо ложный донос является способом защиты от предъявленного обвинения — состава ст. 306 УК РФ быть не может и лицо привлечь к уголовной ответственности при таких обстоятельствах нельзя.

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

Наказание за заведомо ложные показания

Еще несколько десятилетий назад заведомо ложный донос считался грамотным проявлением активной гражданской позиции и не поддавался уголовному наказанию. Ныне же подобные действия, которые заключаются в передаче государственным учреждениям заведомо ложной или вымышленной информации об осуществлении противоправных действий иными лицами подлежит уголовной и административной ответственности.

Квалифицирующие признаки заведомо ложного доноса

Неправдивым оговором выступают такие правонарушения, которые заключаются в высказывании в адрес конкретного человека обвинения в совершении любого преступления и предоставлении подобных сведений сотрудникам тех правоохранительных органов, имеющих право возбудить уголовное дело по данному факту. К числу данных организаций относятся:

1. Прокуратура;
2. Отделение полиции;
3. Таможенные учреждения;
4. Органы дознания и следствия;
5. Налоговые учреждения и др.

Злоумышленник преднамеренно сообщает в правоохранительные органы о выполнении противозаконного деяния, однако наверняка знает, что подобных действий не совершалось. Если же преступник заявляет исключительно о возможности или о характеристиках правонарушений, речь идет о клевете. Заявление в газете также считается клеветой.

Преимущества компании

Включите звук на видео!!

Консультация юриста по уголовным делам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Консультации в мобильном приложении

Ложные сведения свидетелей в отношении конкретного происшествия могут квалифицироваться не по статье 306 УК РФ о неверном показании, но по статье 307, в которой рассматриваются предоставление неправдивых показаний и неправдивых результатов экспертных исследований. На конкретную квалификацию деяния об оговоре в момент вынесения судебного приговора не выполняют существенного влияния, но учитываются следующие обстоятельства:

1. Наличие прямого умысла злоумышленника;
2. Определение конкретного мотива преступника.

Субъективные и объективные характеристики преступления

Сведения, которые составляют наговор, могут быть полностью неправдивыми или частично неверными. Соответственно, преступник имеет возможность сообщить о несовершенном преступлении или преднамеренно изменить ход реальных событий, скрыть места, дату или обстоятельства преступлений. Информация, касающаяся доноса, характеризуется следующими факторами:

1. Сведения не соответствуют действительной реальности;
2. В информации содержатся характеристики объективной и субъективной стороны преступления.

Выполненным преступление считается в тот момент, когда виновное лицо сообщает работникам правоохранительных органов о возможном выполнении неправомерных действий. Наговор может быть оформлен в любом виде: в письменном документе, устно при общении с работниками правоохранительных органов. Уголовная и административная ответственность наступает для граждан с 16 лет.

Уголовное наказание за заведомо ложный донос

Квалификация преступления осуществляется в соответствии с частями ст. об осуществлении очевидно несправедливого оговора. За подобное злодеяние преступника можно привлечь к ответственности, поэтому существуют следующие формы наказания:

1. Денежный штраф до 120 000 руб.;
2. Принудительная конфискация дохода преступника за период до года;
3. Обязательные физические работы на срок до 480 часов;
4. Исправительные работы на период до 2 лет;
5. Административный арест на срок до шести месяцев;
6. Лишение свободы злоумышленника на срок до двух лет.

Если в момент совершения преступления присутствовали отягощающие обстоятельства и потерпевший был обвинен в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то злоумышленнику грозит один следующих видов наказания:

1. Денежный штраф от 100 до 300 000 руб.;
2. Конфискация дохода за время от 2 лет;
3. Принудительные физические работы на срок до трех лет;
4. Лишение свободы на период до тех лет.

Если действительно неправдивый донос или заявление о совершении человеком тяжкого или особо тяжкого преступления сопровождается подделкой доказательств, то в качестве меры наказания могут использоваться принудительные работы на срок до пяти лет или лишение свободы на время до шести лет.

Заявление о совершении заведомо ложного показания

Каждый человек, независимо от социального статуса, материального положения или возраста, может стать жертвой в деле о совершении наверняка ложного наговора, поэтому стоит знать, как доказать факт, наказать виновного в суде, а также сколько лет дают за подобные злодеяния. Наверняка неверный донос считается осуществленным путем обращения преступника в правоохранительные учреждения. В таком случае злоумышленник может составить заявление с неверной информацией, предоставить сведения устно, а также настоять на организации расследования.

Возбуждение уголовного дела о совершении ложного оговора начинается в тот момент, когда факт выполнения доноса раскрывается. Заявление о совершении ложного доноса составляется в соответствии с тем образцом, по которому составляется стандартный документ. В данной бумаге должны указываться следующие сведения:

1. Должность и инициалы лица, на имя которого составляется заявление;
2. Личные данные заявителя и контактные сведения;
3. Изложение особенностей дела;
4. Требования о возбуждении уголовного дела и детальном расследовании.

Если же пострадавший желает потребовать возмещения морального ущерба от злоумышленника, то необходимо подавать иск в судебные учреждения с соответствующими требованиями. Законодательным основанием для получения такого результата является статья о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Сумму материальной компенсации морального ущерба пострадавший указывает исходя из тяжести причиненного вреда. Соответственно, жертва может указать любую сумму, однако судебный состав определит возмещение ущерба в размере, который соответствует реальным фактам.