Исковое заявление об отмене протокола собрания нст

Примерная форма искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ, ГПК РФ

[ Наименование суда, в который подается заявление ]

Истец: [ Ф. И. О. полностью ]
[ число, месяц, год ] года рождения
паспорт [ серия, номер ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Ответчик: СНТ [ наименование ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Исковое заявление
о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ

Я являюсь членом СНТ [ наименование ] с [ число, месяц, год ] года.

[ Число, месяц, год ] было проведено общее собрание членов СНТ [ наименование ], на котором было решено [ вписать нужное ]. Решение общего собрания оформлено протоколом от [ число, месяц, год ], из которого следует, что из общего количества членов [ значение ] на собрании присутствовало [ значение ] членов товарищества.

Согласно списку (Приложение N [ значение ] к постановлению администрации [ наименование населенного пункта ] от [ число, месяц, год ] N [ значение ]) в СНТ состоят [ значение ] членов. Из списка членов СНТ, присутствовавших на общем собрании [ число, месяц, год ], следует, что в общем собрании участвовало [ значение ] человек, из них [ значение ] человек участвовало лично и [ значение ] — через представителей по доверенности. В собрании участвовал [ Ф. И. О. полностью ] по доверенности за [ Ф. И. О. полностью ] и [ Ф. И. О. полностью ] по доверенности за [ Ф. И. О. полностью ]. Представленная [ Ф. И. О. ] доверенность не соответствует требованиям закона, поскольку [ вписать нужное ]. Таким образом, при принятии общим собранием решений по повестке дня отсутствовал необходимый кворум, поскольку имели право голосовать только [ значение ] человек.

Помимо отсутствия кворума на обсуждение членов общего собрания СНТ, состоявшегося [ число, месяц, год ], были вынесены вопросы, не предусмотренные повесткой собрания, о которой извещались члены СНТ, а именно [ вписать нужное ].

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в том числе в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20 ЖК РФ, 166, 421, 422 ГК РФ, статьями 125, 126 АПК РФ,

Признать ничтожным решение очередного общего собрания членов СНТ [ наименование ] от [ число, месяц, год ].

1. Копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

4. Копия решения общего собрания.

5. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Исковое заявление об отмене протокола собрания нст

Оспорить в суде решение общего собрания членов СНТ могут:

— член СНТ, не принимавший участия в общем собрании или голосовавший против принятия соответствующего решения;
— участник собрания (в том числе не являющийся членом СНТ), голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено;
— собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являющиеся членами товарищества, если решение общего собрания влечет для них гражданско-правовые последствия.
Решение общего собрания членов СНТ является недействительным по установленным законом основаниям в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение общего собрания членов СНТ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
— допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников;
— у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
— допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
— допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным независимо от его признания таковым, если оно:
— принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все члены СНТ;
— принято при отсутствии необходимого кворума;
— принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
— противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом допускается возможность предъявления в суд иска о признании недействительным ничтожного решения собрания. Такой иск будет рассмотрен судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Следует учесть, что решение собрания не может быть признано судом недействительным в следующих случаях:

голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К таким последствиям относятся нарушения законных интересов как указанного лица, так и СНТ, которые могут привести, в частности, к возникновению убытков, ограничению или лишению гражданина возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ;

решение общего собрания, принятое с нарушением установленного порядка, подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исключение составляют случаи, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (например, отсутствие кворума).
Иск о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.
При этом общедоступность сведений предполагается, пока лицо, права которого нарушены соответствующим решением, не докажет иное.
Исковое заявление принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Однако если до вынесения судом решения сторона в споре заявит об истечении срока исковой давности, то суд откажет в удовлетворении иска.
Решения общего собрания членов СНТ оформляются протоколом с указанием результатов голосования, заверяются печатью товарищества и подписываются председательствующим на общем собрании, а если собрание проводилось в форме заочного голосования — председателем СНТ.
По вашему требованию председатель СНТ обязан выдать копию протокола, заверенную печатью товарищества и своей подписью.
Размер платы за предоставление копии протокола устанавливается решением общего собрания членов СНТ, но не может превышать затрат на ее изготовление.
Перед обращением в суд необходимо уведомить членов СНТ о намерении подать иск о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Уведомление должно быть заблаговременным и оформлено в письменной форме.
Члены СНТ вправе присоединиться к указанному иску. При этом неприсоединившиеся члены СНТ, в том числе имеющие иные основания для оспаривания решения общего собрания, утрачивают право на обращение в суд с аналогичными исками, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными.
В исковом заявлении необходимо указать:

Наименование суда, в который подается иск.
Сведения об истце (истцах): Ф.И.О. (отчество — при наличии), место жительства гражданина, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.
Сведения об ответчике: наименование и адрес СНТ, а также, если известны, ИНН и ОГРН.
Информацию о том, в чем заключается нарушение ваших прав, свобод или законных интересов.
Требование о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным.
Обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.
Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Также вы вправе изложить в исковом заявлении ходатайства, например, об истребовании доказательств, о вызове в суд свидетелей.
При наличии в деле третьих лиц рекомендуем также указать сведения о них в исковом заявлении.
Исковое заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности.

К исковому заявлению следует приложить:
1. Документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.
Размер госпошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
2. Доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если иск подается представителем).
3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования. К ним относятся, в частности:
— доказательство направления членам СНТ письменного уведомления о намерении обратиться в суд;
— копия протокола решения общего собрания СНТ;
— членская книжка или документы, подтверждающие право на садовый участок;
— копия устава СНТ.
4. Уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у указанных лиц отсутствуют.
Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения ответчика. Исковое заявление может быть подано в электронной форме на официальном сайте суда при наличии технической возможности для этого в суде.
Вы вправе принимать участие в судебных заседаниях лично или через надлежащим образом уполномоченного представителя. Личное участие в деле не лишает вас права иметь по этому делу представителя.
В случае подачи иска несколькими истцами соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения ее судом. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено, новое решение вступает в законную силу немедленно.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, является недействительным с момента его принятия.
Обратите внимание!В связи с коронавирусной инфекцией работа судов осуществляется с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации. Порядок работы рекомендуем предварительно уточнить.

ВС детально разобрался в споре о признании недействительным решения собрания членов СНТ

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-117-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Спор внутри товарищества

Дмитрий Усанов является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Щербинка», членом которого он является с 22 августа 2008 г.

11 июня 2018 г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии, прием кандидатов в члены СНТ, выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов товарищества – 160 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 113 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.

При этом в протоколе заседания комиссии по подготовке отчетно-перевыборного собрания от 9 июня 2018 г. отражено, что, согласно протоколу последнего на тот момент отчетно-перевыборного собрания, состоявшегося 6 августа 2016 г., в СНТ «Щербинка» числилось 220 членов; после 1992 г. участки неоднократно делились, объединялись, переходили новым собственникам; прием новых членов товарищества вместо выбывших на общих собраниях производился нерегулярно.

По результатам голосования, в частности, в СНТ были приняты 45 новых членов и председателем правления избран Сергей Попов. Участия в этом собрании Дмитрий Усанов не принимал.

Не согласившись с решением, Дмитрий Усанов обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания по вопросам принятия новых членов и избрания председателя, о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества в ФНС. Также он требовал возложения на Сергея Попова и на назначенного им бухгалтера обязанности передать законному руководству товарищества все средства, собранные за время нахождения в должности, за свой счет восстановить снесенную беседку в зоне отдыха реки Цыганки, демонтировать забор, незаконно возведенный на территории моста через реку Цыганку, не принадлежащей товариществу, вернуть по описи законному руководству товарищества учредительные документы и всю документацию, которая была составлена после 11 июня 2018 г., включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ, а также всю переписку, которую Попов вел от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами. Кроме того, истец просил признать ничтожными договоры, соглашения, справки, акты и прочие документы, подписанные и выданные Сергеем Поповым в качестве председателя.

Истец посчитал, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация Сергея Попова в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истца, может отрицательно повлиять на деятельность товарищества.

СНТ исковые требования не признало, указав в возражениях, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По его мнению, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в особо крупном размере и по факту которых возбуждено уголовное дело.

Также отмечалось, что от Дмитрия Усанова не поступало заявлений об ознакомлении с какими-либо документами, связанными с деятельностью товарищества. Более того, он сам длительное время удерживал документацию товарищества. Голосование истца на общем собрании товарищества 1 июня 2018 г. не могло повлиять на принятые решения, 112 из 113 присутствовавших на собрании членов товарищества (представителей) выразили недоверие действующему на тот момент председателю. Кроме того, в возражениях указывалось, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.

Суды частично удовлетворили иск

Удовлетворяя исковые требования Дмитрия Усанова в части признания решения общего собрания членов СНТ по вопросам принятия новых членов и избрания председателем Попова недействительным, суд первой инстанции, установив, что общее количество членов товарищества составляло 220 человек, и указав на то, что доказательств, подтверждающих исключение 60 человек из членов товарищества, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества на основании протокола общего собрания, суд исходил из того, что признание незаконным решения общего собрания в части избрания председателем Попова является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, налоговые органы ответчиками по делу не указаны и требования к ним не предъявлялись.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность снесения беседки, возведения забора, а также на то обстоятельство, что истцом не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать ответчика передать ему.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем СНТ обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд разобрался в деле тщательнее

Изучив материалы дела, ВС заметил, что единственным основанием для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными явился вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии на этом собрании кворума. «Между тем данный вывод не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и уставу этого объединения», – подчеркнул Суд.

ВС указал, что в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в уставе СНТ «Щербинка».

Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 181.2 ГК, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании присутствовали 113 членов СНТ, что составляет более 50% от 220 членов товарищества. Таким образом, заметил ВС, у первой инстанции не имелось оснований для констатирования отсутствия кворума, учитывая, что каких-либо выводов о присутствии на собрании иного количества лиц менее 113 человек, как отражено в протоколе от 11 июня 2018 г., вопреки доводам Дмитрия Усанова, суд не сделал.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляция указала на то, что СНТ не доказало наличие кворума на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части.

Между тем, отметил ВС, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) не содержатся мотивы, по которым апелляция не согласилась с выводами первой инстанции.

Верховный Суд заметил, что в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Однако, указал ВС, суд апелляционной инстанции отказал СНТ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в нарушение данных разъяснений.

ВС пришел к выводу о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов СНТ. Суд посчитал, что с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимо направить дело в апелляционный суд.

Ошибки нижестоящих инстанций вызывают удивление

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал позицию ВС обоснованной и полностью соответствующей законодательству, в том числе и действующему на момент возникновения спорных правоотношений: «Очевидно, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона, а нормы, подлежащие применению, не применены».

Он добавил, что при этом довольно удивительно, что суды допустили настолько явные ошибки при рассмотрении дела, поскольку существенное обстоятельство, а именно наличие или отсутствие кворума на общем собрании, кажется довольно очевидным, для его установления не требуется значительных усилий. «Можно сделать вывод, что такие ошибки были допущены судами либо по причине невнимательности при рассмотрении дела, либо по причине нежелания вникнуть в суть спора, что, к сожалению, встречается в практике нередко. В любом случае ВС РФ верно определил, что вынесенные судебные акты должны подлежать отмене, поскольку без устранения допущенных судами нарушений невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика», – заключил Илья Прокофьев.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. «Относительно существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, достаточно трудно сказать, почему они были допущены – нежелание разбираться в деле или все-таки незнание закона. Для четкого ответа на данный вопрос нужно знать истинные мотивы судей нижестоящих судов», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина указала, что у судей большая загруженность, однако это не является основанием безответственного выполнения возложенных обязанностей. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Согласно ст. 26.3 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи сдает квалификационный экзамен, при этом порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливается регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

«Таким образом, априори судья должен быть компетентным при рассмотрении спора. А в данном случае ошибки допустили целый ряд нижестоящих судов. На мой взгляд, подобного рода ситуации не должны оставаться без внимания в судейском сообществе. Необходимо повышать компетенцию судей и стремиться оптимизировать судебный процесс таким образом, чтобы у судей были реальная возможность внимательно ознакомиться с делом и желание вынести действительно законное и обоснованное решение», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

Проблемы уведомления участников сообщества о намерении оспорить собрание

Речь пойдет о положении пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное ( пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе ( пункты 3 — 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания ( пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным ( пункты 1 , 2 , 7 статьи 181.4 , статья 181.5 ГК РФ) (п. 104 Постановления).

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности ( пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными ( пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний. (п.п. 114-117 Постановления).

Тоже самое по сути подтвердил Определением от 9 февраля 2016 года N 220-О Конституционный Суд. Им отмечено, что само по себе непредоставление требуемой информации — в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, — не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Таким образом, наконец, прояснился вопрос применения норм гражданского законодательства и суды перестали после принятия иска возвращать исковые заявления, а также оставлять исковые заявления без рассмотрения.

Но интересным является тот факт, что суд не может на этапе принятия иска проверить уведомления всех лиц соответствующего гражданско-правового сообщества, соответственно, при предоставлении хоть каких доказательств, даже простого одностороннего акта, как правило принимает исковое заявление к производству и в таком случае даже после вынесения решения, неуведомленные в письменном виде лица могут повторно оспорить собрание. Здесь можно порекомендовать заинтересованным лицам заявить ходатайство о необходимости истцу установить разумный срок для предложения всем участникам гражданско-правового сообщества присоединиться к требованию о признании недействительным собрания, а также установить в определении срок, в течении которого другие участники гражданско-правового сообщества могут присоединиться к заявленному требованию, чтобы исключить повторное оспаривание собрания.

Сегодня спорными остаются действия суда, когда в процессе рассмотрения дела заинтересованные лица заявляют ходатайство о присоединении к иску со ссылкой на ст. 46 АПК РФ, ст. 40 ГПК РФ (процессуальное соучастие) и суды отказывают в присоединении со ссылкой на несоблюдение требований ст. 125 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ (форма и содержание искового заявления), либо на отсутствие понятие «соистец» в процессуальных кодексах в нарушении указанных требований и, например, п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ. Как правило просто привлекают стороны третьими лицами не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушающего права и законные интересы

В ___________________ суд г. ____________

Истец:
______________________________________
Ф.И.О.
______________________________________
Адрес места жительства, телефон

Ответчик:
______________________________________
Ф.И.О.
______________________________________
Адрес места жительства, телефон

Цена иска:
______________________________________

о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя

Истец — _____________________ (Ф.И.О.) на основании свидетельства о праве собственности N _____ от «__»___________ ____ г. является собственником помещения по адресу: _________________________ и обладает _____ голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

«__»___________ ____ г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: _________________________, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

В связи с тем что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от «__»___________ ____ г. проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, такими как:

что подтверждается _______________________________________________________,

решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

нарушены права Истца:

(указать вопрос и нарушенные принятым по нему решением права)

что подтверждается _______________________________________________________.

Истец не принимал участия в этом собрании (или голосовал против принятия оспариваемых решений).

Голосование Истца могло повлиять на результаты собрания (на принятие оспариваемых решений), кроме того, принятые решения N ______ и N ______ причинили Истцу следующие убытки ____________________, ____________________ на сумму _____ (__________) рублей. Расчет убытков прилагается.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Признать решения N ______ и N ______ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от «__»___________ ____ г. недействительными.

1. Копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ______________________, от «__»___________ ____ г.

2. Копия свидетельства о праве собственности N _____ от «__»___________ ____ г., выданного ________________________.

3. Копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ______________________, от «__»___________ ____ г.

4. Копия протокола подсчета голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ______________________, от «__»___________ ____ г.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле.

7. Расчет убытков Истца, причиненных оспариваемыми решениями.

8. Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем Истца).

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

«__»___________ ____ г.

— при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, для физических лиц составляет 200 рублей, для организаций — 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решения общего собрания

Протокол ОС

Очное собрание

Согласно п.25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, все решения, принятые на ОС, должны оформляться протоколом. В нем нужно указать результаты голосования, проведенного среди членов СНТ. Также потребуется приложить список с личными подписями всех присутствовавших садоводов.

Итоги голосования подводятся публично в присутствии всех участников. Секретарь оформляет документ, прошивает и пронумеровывает его, заверяет подписью председателя собрания и печатью товарищества.

Очно-заочное собрание

Такой же протокол составляется и по итогам очно-заочного собрания. Но в этом случае решение будет принято по сумме двух этапов:

очного голосования членов СНТ, лично присутствовавших на собрании;
заочного голосования садоводов, которые отправили свои решения в письменной форме.

К протоколу потребуется приложить заполненные бланки от участников, которые отдали свои голоса заочно.

Какие решения могут быть признаны недействительными

Если председатель и правление товарищества допустили нарушения при проведении собрания, подсчете голосов и оформлении протокола, решение ОС может быть признано недействительным в судебном порядке.

Но, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ некоторые решения будут по определению считаться ничтожными. Это возможно, если решение:

было принято по вопросу, изначально не входящему в повестку дня (за исключением случаев, когда на ОС присутствовали абсолютно все члены товарищества);
было принято по вопросам, не относящимся к компетенции ОС;
противоречило нормам нравственности и правопорядка;
было принято на собрании без требуемого законом кворума садоводов.

Также недействительными будут считаться решения, принятые в заочной форме при утверждении:

приходно-расходной сметы;
отчета правления за определенный период;
проверочного акта ревизионной комиссии.

Суд может оспорить решения ОС в том случае, если:

организаторы нарушили правила проведения и подготовки к собранию, которые могли повлиять на возможность участия и волеизъявления садоводов;
было нарушено равенство присутствующих членов СНТ;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, не было полномочий;
при составлении протокола были допущены нарушения (в том числе в правилах его оформления).

Кто и в какой срок может обжаловать решение ОС в суде

Если садоводы не согласны с утвержденным решением или считают его незаконным, они могут оспорить результаты либо потребовать их отмены. Такое право имеют даже те дачники, которые не присутствовали на общем собрании.

Если же член СНТ сам принимал участие в голосовании, он может обжаловать решение и оспорить его в суде, если его волеизъявление было нарушено при голосовании (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Обратиться в суд нужно в течение шести месяцев с момента проведения ОС. По прошествии этого времени суд может отказать истцу в рассмотрении его заявления.

Ведение бухгалтерии СНТ

Оспаривание решения общего собрания: пошаговая инструкция

Садоводу, который решил обратиться в суд и отменить решение ОС, необходимо придерживаться несложного алгоритма действий.

Перед подачей судебного иска уведомите о своем намерении других членов товарищества. Сделать это нужно заблаговременно и в письменной форме. Возможно, кто-то из садоводов решит присоединиться, и вы сможете направить в суд уже коллективный иск.

Следующим этапом станет подготовка заявления. В нем нужно указать ответчика, обозначить, какие именно нарушения были допущены при принятии решения ОС, а также предоставить доказательства описанной вами ситуации. При подаче искового заявления потребуется оплатить госпошлину в размере 300 рублей. К иску приложите копию протокола ОС.

Когда все документы подготовлены, садовод может обращаться в суд по месту регистрации садоводческого товарищества. По результатам судебного заседания решение общего собрания может быть признано недействительным. Впрочем, суд также может отказать истцу в удовлетворении искового заявления, если сочтет его необоснованной. Каждая из сторон в течение 30 дней имеет право подать апелляционную жалобу.

Правильно составить исковое заявление и подготовить документы для суда помогут юристы сервиса «СНТклуб». Наши специалисты имеют большой опыт в судебном сопровождении дел, связанных с деятельностью садоводческих товариществ. Поэтому, если вы не хотите впустую потратить время на судебные разбирательства, рекомендуем вам сразу заручиться поддержкой профессионалов. К тому же за первой консультацией вы всегда можете обратиться бесплатно!

Регистрируйтесь в личном кабинете «СНТклуба» и оценивайте все возможности нашего удобного и функционального сервиса!