Заявление о передаче дела в другой суд

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, указавший, что при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью второй статьи 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части третьей статьи 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1986-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Ледовского на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 33, 61, 198 и 329 ГПК Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

пункта 4 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом;

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Ледовской оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 2 части второй статьи 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также части 4 статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки этим требованиям закона и в нарушение подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ судья Федоров А.А., несмотря на наличие оснований, свидетельствующих о неподсудности этих дел районному суду г. , принял иски к своему производству, рассмотрел по существу с принятием 11 июля 2014 г. судебных постановлений.

Вместе с тем в системной связи с частью 1 статьи 39 АПК Российской Федерации оспариваемое законоположение — в противоречие с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации — не определяет судебную инстанцию, не участвующую в данном деле, которая должна решить вопрос о выборе суда, в который дело подлежит передаче, как это предусмотрено для гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции: согласно пункту 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации во всех случаях, когда рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с целью устранения данной нормативной предпосылки впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в случае, когда арбитражный суд, которому подсудно дело, является по нему стороной, необходимо руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, по смыслу которого решение вопроса о передаче дела в другой суд в таких ситуациях возлагается на вышестоящий суд.

По мнению заявителя, названное законоположение во взаимосвязи с частью второй статьи 329 и частью третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, как не предоставляющее суду апелляционной инстанции право на вынесение определения о передаче гражданского дела по подсудности от мирового судьи в районный суд для рассмотрения этого дела районным судом в качестве суда первой инстанции или об отмене решения мирового судьи и принятии гражданского дела к своему производству для рассмотрения этого дела в качестве суда первой инстанции, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

3.4.19. В показателе «Передано дел вышестоящим судом по подсудности (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ)» учитывается число вынесенных в отчетный период определений суда по гражданским делам, поступившим в суд из соответствующих нижестоящих судов для определения подсудности.

В жалобе также оспаривается конституционность пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

1. Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривавший иск гражданина Л.Б. Величковского к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением от 29 марта 2011 года удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела, как принятого к производству с нарушением правил о договорной подсудности, в Мещанский районный суд города Москвы — по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Довод Л.Б. Величковского о том, что данное дело возбуждено по иску потребителя, а потому он в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе обратиться в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка, суд отклонил, сославшись на положения статей 28, 29, 32 и 33 ГПК Российской Федерации.

Соответственно, норму, устанавливающую правила подсудности, ни саму по себе, ни в системе действующего правового регулирования, включая акты судебного толкования, нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел. Несоблюдение заинтересованным лицом правил подсудности влечет лишь возвращение заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому оно подсудно (пункт 2 части первой, часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1, часть 6 статьи 129 АПК Российской Федерации). Принятие судом неподсудного ему заявления возлагает на него обязанность направить дело в суд, которому оно подсудно, при этом споры между судами о подсудности не допускаются (пункт 3 части второй, часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 2, часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации).

Кроме того, заявитель полагает, что гарантированное ему статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, было нарушено следующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пунктом 1 части первой статьи 26, определяющим подсудность гражданских дел, связанных с государственной тайной, пунктом 3 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и абзацем вторым части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации, предусматривающим, что отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Заявление о передаче дела на рассмотрение в другой суд

В (наименование) районный (городской) суд

(мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района)

от (процессуальное положение лица) (истец, ответчик, третье лицо): фамилия, имя, отчество,

зарегистрированного по адресу: индекс и полный адрес

Заявление о передаче дела на рассмотрение в другой суд

В производстве суда находится гражданское дело N (указывается по реестру канцелярии) (либо поступило заявление (входящая дата, N по реестру экспедиции)) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований).

Дело поступило в суд со следующими нарушениями правил подсудности: (доводы заявления, правовое обоснование).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ

прошу:

передать дело на рассмотрение в (наименование) районный (городской) суд (мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района.

Процессуальные требования

Глава 3 ГПК РФ «Подведомственность и подсудность».

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

— ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

— обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

— при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

— после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Правило:

дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

— дела о выдаче судебного приказа;

— дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; — дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; — иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; — дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; — дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; — дела об определении порядка пользования имуществом. Дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению мировым судьей, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. В ином случае дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

Компетенция районных судов определена по остаточному принципу.

Правило:

общая территориальная подсудность определяется по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика-организации.

При альтернативной подсудности иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в федеральном законе судов. Согласно ст. 29 ГПК РФ правила альтернативной подсудности действуют в следующих случаях:

— в случае, когда ответчик не имеет места жительства в РФ или его место жительства неизвестно, требования заявляются по месту нахождения имущества или последнему месту жительства ответчика;

— в случае, когда иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации — по месту нахождения филиала или представительства;

— в случае взыскания алиментов и установления отцовства — по месту жительства истца;

— в случае расторжения брака — по месту жительства истца, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика затруднителен;

— в случае заявления требований о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца — по месту жительства истца или месту причинения вреда;

— в случае восстановления трудовых, пенсионных и жилищных прав — по месту жительства истца;

— в случае возврата имущества или его стоимости — по месту жительства истца;

— в случае возмещения убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключением под стражу, применением подписки о невыезде, незаконным наложением административного ареста — по месту жительства истца;

— в случае предъявления требований о защите прав потребителей — по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора;

— в случае возмещения убытков, причиненных столкновением судов — по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;

— в случае взыскания вознаграждения за оказание помощи и спасение на море — по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;

— в случае, когда иск вытекает из договора, в котором указано место исполнения — по месту исполнения договора.

При исключительной подсудности иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде:

— иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ;

— иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ;

— иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ;

— заявление об оспаривании нормативных правовых актов подается в суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт согласно ч. 4 ст. 251 ГПК РФ;

— отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения согласно абз. 2 ч. 2 ст. 254 ГПК РФ;

— заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества согласно ст. 266 ГПК РФ;

— заявление об усыновлении или удочерении подается гражданами РФ, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка согласно ч. 1 ст. 269 ГПК РФ;

— заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение — по месту нахождения этого учреждения согласно ч. 4 ст. 281 ГПК РФ;

— заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, об объявлении его полностью дееспособным подается в суд по месту его жительства согласно ч. 1 ст. 287 ГПК РФ;

— заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя согласно абз. 1 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ;

— заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи согласно абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ;

— заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту его нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом согласно абз. 1 ч. 2 ст. 290 ГПК РФ;

— заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение согласно ч. 3 ст. 294 ГПК РФ;

— заявление представителя психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин согласно ч. 1 ст. 302 ГПК РФ;

— заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина согласно ст. 306 ГПК РФ;

— заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя согласно ч. 2 ст. 307 ГПК РФ;

— заявление заинтересованного лица, считающего неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий согласно абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ;

— жалобы на нотариальные действия (или отказ в их совершении) иных лиц, организаций и учреждений — см. абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ;

— заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ;

— жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ.

Наиболее распространенной является территориальная подсудность, которая определяется местом регистрации ответчика или последним известным местом жительства. В последнем случае суду необходимо представлять письменные документы, подтверждающие, что именно на территории, которую обслуживает данный суд, последний раз проживал ответчик.

Правовые акты:

— Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

Несколько мыслей о соотношении определения о возвращении искового заявления и принципа, устанавливающего запрет на споры о подсудности

Всем добрый день!

Вчера в одной социальной сети был свидетелем диалога коллег по вопросу о том, должен ли мировой суд принять к производству исковое заявление, явно не относящееся к его компетенции, лишь на том основании, что районный суд, допустив ошибку, иск заявителю вернул в порядке ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что такой спор должен рассматриваться в мировом суде. Если мировой суд также возвратит иск, то будет ли иметь место спор о подсудности, который в соответствии со ст. 33 ГПК РФ запрещен? Как мне кажется нет, но в силу того, что мой комментарий по этому вопросу получался довольно большой, да и карантин располагает на написание объемных материалов, я попытался в этой заметке более подробно разобрать этот вопрос и обосновать свою позицию.

Итак, начнем. Небольшие вводные задачи:

Истец обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности в районный суд. Допустим, для большей наглядности, представим, что цена иска 15 миллионов рублей.
Районный суд исковое заявление возвращает (Определение о возврате иска в порядке ст. 135 ГПК РФ), попутно указывая в нем на то, что спор подлежит рассмотрению в мировом суде.

Вопрос: как поступить мировому судье, когда к нему поступит исковое заявление, явно не относящиеся к его компетенции, но вместе с ним будет приложено определение районного суда о возврате искового заявления?

Существует мнение, что в силу принципа, устанавливающего запрет споров о подсудности (статья 33 ГПК РФ), мировой суд такое исковое заявление должен принять.

На мой взгляд, никакого спора о подсудности в данной ситуации не возникает и мировой суд вполне себе вправе такое исковое заявление вернуть, сославшись на нормы ГПК о пределах своей компетенции. Почему такой вывод представляется возможным.

Попробуем пойти от противного — главной мысли, которая не позволяет согласиться со сторонниками идеи о необходимости принятия иска к производству мировым судьей:

Если мы допускаем возможность того, что мировой суд такое исковое заявление принять обязан, несмотря на то, что оно явно ошибочное, то мы должны согласиться с тем, что судебный акт (Определение районного суда) сам по себе заменяет нормы ГПК РФ, что представляется, мягко говоря, странным и открывает огромное поле для фантазии и всяческих злоупотреблений.

Подводя промежуточный итог, мы видим, что ситуация с принятием искового заявления к рассмотрению мировым судом, выглядит довольно противоречивой.

Как можно аргументировать обратную точку зрения о том, что мировой судья вправе такой иск возвратить и спора о подсудности в данной ситуации не будет?

1. Определение о возвращении искового заявления.

Определение о возвращении искового заявления выносится до принятия иска к рассмотрению, что понятно и не вызывает споров. ГПК РФ предусматривает ограниченное число случаев, когда совершение такого процессуального действия является допустимым. К ним, в частности, относится такое основание, как «дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд», при этом, как велит 135 статья, само определение должно быть мотивированным.

Далее, развивая мысль, делим ее на две части, а именно: каково значение словосочетания «мотивированное определение» и непосредственно само процессуальное действие в виде возврата иска.

А) Представляется вероятным, что требование о мотивированном характере определения преследует своей целью не столько обоснование правильности принятого процессуального решения и наделения его свойством обязательности, сколько оказание помощи и содействия заявителю в определении надлежащего суда, если можно так выразиться, суд выступает в роли «правового советника», который должен помочь и направить. При этом следует учитывать, что сам по себе «совет» не является обязательным.

Б) Продолжая мысль, обратимся к части 3 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе не только обжаловать судебный акт, но и повторно обратиться в тот же суд с тем же исковым заявлением (к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям). Как мне кажется, то сама по себе амбивалентность последствий, наступающих в связи с возвращением искового заявления, лишь подтверждает идею о том, что таким свойством как «обязательность» мотивировочная часть определения не обладает, что говорит о том, что никакого значения для мирового суда такой судебный акт иметь не должен.

2. Запрет споров о подсудности.

Обращаясь к статье 33 ГПК РФ, мы можем выделить следующие важные признаки такого процессуального действия, как передача по подсудности:

— Принятое к производству (!) дело должно быть разрешено судом. То есть, если имеет место определение о принятии иска и возбуждении производства по делу, то спор должен быть так или иначе рассмотрен судом.

— После принятия искового заявления дело может быть передано по подсудности при наличии определенных законом оснований;

— На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба;

— Дело должно быть принято и рассмотрено тем судом, в который оно передано.

Какие выводы следует сделать из прочтения нормы?

А) Передача дела по подсудности как особое процессуальное действие, преследующее в качестве цели либо устранение судебной ошибки на стадии принятия иска, либо обеспечивающее принцип процессуальной экономии, совершается только после начала производства по гражданскому делу. Иными словами, процесс рассмотрения спора судом начат, а, следовательно, должен быть завершен своим логическим финалом: решение суда, утверждение мирового соглашения и прочее, несмотря на возможную ошибку в выборе суда. В противном случае, если бы такой меры не было, то можно было бы оказаться в ситуации «чуть-чуть просужен», когда иск принят, судом усматриваются признаки спора о праве, но вынести решение он не может, потому что иск принят с нарушением правил подсудности. Согласитесь, что ситуация абсурдная и для ее нивелирования как раз предусмотрен механизм передачи дела по подсудности.

Б) Также немаловажным представляется и то, что в отличии от определения о возврате искового заявления, судебный акт о передаче дела по подсудности обладает свойствами, близкими по своему характеру к судебному решению, которое, безусловно, имеет значение для третьих лиц, но так как решение выносится по окончанию рассмотрения спора и направлено на разрешение спора о праве материальном, то определение суда, защищая правильность или эффективность осуществления процесса, не разрешает спора о праве и поэтому требует дополнительной «защиты» в виде запрета на споры о подсудности между судами. Иными словами, особое свойство определения о передаче дела по подсудности заключается в стремлении сохранить внутреннюю стройность текущего процесса и передать его в том же виде в другой суд, при этом обеспечив его обязательный характер для суда, в которое дело направлено.

Следовательно, подытоживая высказанные идеи, представляется допустимым вывод о том, что все же правило, устанавливающее запрет на споры о подсудности, работает только в том случае, если имеет место передача дела на рассмотрение друго суда в рамках уже начатого процесса, т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления. А те судебные действия, которые совершаются до вынесения такого определения не имеют обязательного характера как для сторон спора, так и для каких-либо иных третьих лиц, в том числе для других судов.

Поэтому полагаю, что утверждение о том, что «мировой суд обязан принимать иск, т.к. в противном случае возникает спор о подсудности» неверно, т.к. самого по себе никакого спора в такой ситуации нет. Скорее, имеет место частное мнение определенного судьи, которое призвано помочь и направить истца, но с таким мнением стороны и другие заинтересованные лица вправе не соглашаться не только путем обжалования, но даже просто игнорируя такое замечание (путем повторного обращения в суд). И более верным в такой ситуации представляется вынесение мировым судом определения о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью, а возникающее противоречие должно быть разрешено в апелляции путем подачи частной жалобы на одно из определений.

Вместо заключения.

Не секрет, что большинство из нас первым делом начинает «изучать судебную практику».

Я, конечно же, тоже вначале попытался найти судебные акты, которые бы напрямую опровергали или подтверждали идею об обязательном характере мотивировочной части определения о возврате искового заявления, опираясь на невозможность споров о праве.

Их я не нашел, но столкнулся с Определением Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы 04.10.2011 N 1342-О-О, в котором КС высказал следующие идеи:

— ч.4 ст. 33 ГПК Российской Федерации закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в том случае, если дело, уже принятое к производству одним судом;

— В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК Российской Федерации в мотивированном определении о возвращении искового заявления судья указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Такое разъяснение направлено на устранение возникшей у истца неопределенности относительно того, в какой суд ему следует обратиться с заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и, следовательно, на защиту права истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Названное законоположение не предполагает произвольного возвращения судьей искового заявления вопреки законодательно установленным правилам подсудности.

К сожалению, в силу сложившейся скупости подобного рода судебных актов КС РФ мы не можем от первого лица проследить за ходом мысли судьи, но сделать некоторые предположения и выводы нам вполне по силам.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: образец заявления 2020 года

Ходатайство о приостановлении действия решения о приостановлении операций по счетам в банке истца
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
Ходатайство о признании решения иностранного суда
Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда в связи с предоставлением ответчиком обеспечения возмещения истцу возможных убытков (встречного обеспечения)
Ходатайство о приостановлении действия требования о приостановлении операций по счетам до вступления в силу решения арбитражного суда
Ходатайство о проведении повторной проверки кредитной организации (ее филиала). Форма N 1
Ходатайство о приостановлении действия решения Инспекции ФНС РФ
Ходатайство о приеме в гражданство Российской Федерации
Ходатайство о переселении/репатриации на условиях соглашения, определенных законодательством Российской Федерации и Латвийской Республики для лиц, постоянно проживающих в Латвийской Республике
Ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств
Ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенное ИФНС (образец)
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
Ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации
Ходатайство о продлении сроков проведения проверок по поручениям ФТС России и по информации, полученной из налоговых и иных контролирующих органов
Ходатайство о представлении встречного обеспечения

Договоры
Все документы

Агентский договор
Договор аренды
Договор аренды жилого помещения
Договор аренды нежилого помещения
Договор аренды транспортного средства
Договор аренды имущества
Договор аренды земельного участка
Договор аренды предприятия
Договор банковского вклада
Договор банковского счёта
Договор банковской гарантии
Брачный договор
Договор безвозмездного пользования
Договор дарения
Договор задатка
Договор займа
Договор залога
Защита авторских прав
Защита прав собственности
Договор доверительного управления
Договор комиссии
Договор кредита
Договор купли-продажи
Договор купли-продажи транспортного средства
Договор купли-продажи имущества
Договор купли-продажи недвижимости
Договор купли-продажи земельного участка
Договор купли-продажи валюты и ценных бумаг
Договор лизинга
Договор мены
Договор на оказание услуг
Договор перевозки
Договор подряда
Договор бытового подряда
Договор строительного подряда
Договор поручения
Договор поручительства
Договор поставки
Договор бытового проката
Договор пожизненной ренты
Договор о совместной деятельности
Договор страхования
Трудовой договор
Договор уступки права требования
Учредительные договоры
Договор франчайзинга
Договор хранения

Акт
Анкета
Ведомость
Выписка
График
Данные
Декларация
Доверенность
Договор
Жалоба
Журнал
Задание
Заключение
Записка
Запрос
Заявка
Заявление
Исковое
Извещение
Инструкция
Информация
Карта
Карточка
Книга
Контракт
Опись
Отчет
Паспорт
Перечень
Письмо
План
Показатели
Положение
Постановление
Предложение
Представление
Претензия
Приказ
Протокол
Разное
Разрешение
Расписка
Распоряжение
Расчет
Реестр
Резюме
Решение
Сведения
Свидетельство
Сертификат
Смета
Соглашение
Сообщение
Список
Справка
Таблица
Требования
Уведомление
Удостоверение
Устав
Характеристика
Ходатайство

Типовые договоры
Образцы документов
Политика конфиденциальности
Обратная связь

ОБРАЗЕЦ ходатайства о рассмотрении дела по административному правонарушению по месту жительства.

Подробно, как перевести рассмотрение административного дела по Вашему месту жительства здесь.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Начальнику отдела контроля международных

Ходатайство об отложении судебного заседания: образец 2020 года, как подать заявление, основания переноса
Что делать если украли паспорт: образец заявления в полицию 2020 года, восстановление
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения: образец 2020 года
Ходатайство о рассмотрении дела без участия истца: образец заявления 2020 года
Ходатайство об участии представителя в гражданском процессе: образец заявления 2020 года
Ходатайство об уменьшении исковых требований: образец искового заявления 2020 года
Ходатайство о возвращении искового заявления: образец 2020 года

автомобильных перевозок Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта Управления

государственного автодорожного надзора по Омской области

Проживающего по адресу: _____, г. Калуга, ул. _______________, д.____

Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту моего жительства.

«____»___________201__ года в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении № _______ по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ –«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения».

Рассмотрение административного материала назначено на «___»_________ 201__ года на 11 часов 00 минут по адресу: г. _________, ул. __________, д.___, каб. ____.

Явиться на рассмотрение дела в назначенное время не представляется возможным, ввиду удаленности места рассмотрения административного дела (г. Омск) от места моего проживания (г. Калуга).

Кроме того, «__»________201__года я убываю в командировку (документы подтверждающие прилагаются).

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Данный довод подтверждается позицией изложенной в п.п. з), п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года” (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст.

24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Ходатайство о передаче дела по подсудности

Правила определения подсудности гражданских дел определены ГПК РФ и обязательны для суда и сторон дела, поэтому при их нарушении в суд подается ходатайство о передаче дела по подсудности.

Правильно определить подсудность гражданского дела – обязанность истца, которую он обязан соблюсти при подаче искового заявления. Если суд еще при принятии искового заявления установит факт нарушения правил главы 3 ГПК РФ, он должен вынести определение о возвращении искового заявления. Если же все-таки примет иск, суд самостоятельно или по ходатайству стороны должен передать дело по подсудности только при наличии определенных обстоятельств.

Скачайте образец и заполните его, взяв за основу прилагаемый пример:

Ходатайство о передаче дела по подсудности

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример ходатайства о передаче дела по подсудности

В Рудничный районный суд г. Кемерово

Заявитель (Ответчик): Матросова Кира Викторовна,

адрес: 650000, г. Кемерово,

ул. Академика Сахарова, д. 92, кв. 51

в рамках дела № 3-153/2016

Ходатайство о передаче дела по подсудности

В производстве Рудничного районного суда г. Кемерово находится гражданское дело № 3-153/2016 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ принадлежащего мне дома № 72 по адресу: г. Кемерово, ул. Речная. В указанном гражданском деле я являюсь ответчиком, а истцом – индивидуальный предприниматель Порохов Леонид Аркадьевич. Исковые требования включают в себя взыскание суммы основного долга и неустойки. Исковое заявление подано по моему предыдущему месту жительства – г. Кемерово, ул. Ленина, д. 14.

При подаче искового заявления истцом не учтено требование ст. 32 ГПК РФ: в соответствии с п. 9.2. заключенного между мной и истцом Договора подряда, стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд – Кировский районный суд г. Кемерово.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать иск по подсудности, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем должно быть вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 33 и ст. 35 ГПК РФ,

Передать гражданское дело № 3-153/2016 о расторжении договора по иску индивидуального предпринимателя Порохова Л.Ю. к Матросовой К.В. о расторжении договора подряда, взыскания основного долга и неустойки в Кировский районный суд г. Кемерово.

20.12.2016 г. Матросова К.В.

Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности

Передача уже принятого искового заявления в другой суд возможна при наличии одного из следующих обстоятельств:

Установлено, что дело подано с нарушением правил подсудности. Например, как в опубликованном на сайте примере.
Иск был подан к ответчику, чье место жительства было известно ранее. Заявление должен подать сам ответчик в тот суд, который принял его к производству.
Заявление об отводе судьи было удовлетворено и замена судей в данном суде уже невозможна. Передать дело в суд должен вышестоящий суд.
Истец и ответчик обратятся к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу.

Формально изменение подсудности может произойти и при уточнении исковых требований (например, уменьшения цены иска до 50 000 руб.), при смене места жительства ответчика – такие обстоятельства, если они имели место уже после принятия иска к производству, основанием изменения подсудности они не станут.

Как составить и подать ходатайство о передаче дела по подсудности

Требования к оформлению и подаче ходатайства о передаче дела по подсудности определяются основанием. В любом случае, оно должно содержать сведения:

об основании передачи дела по подсудности (ст. 33 ГПК РФ);
в какой суд должно быть передано дело.

Такое ходатайство желательно подавать либо непосредственно после принятия иска к производству, либо на предварительном судебном заседании. Рассматривается оно в любом случае с извещением участвующих в деле лиц.

На определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба. При удовлетворении ходатайства передача дела в уполномоченный суд должна быть произведена после истечения 15 дней с даты вынесения соответствующего определения.