Заявление о выдаче копии определения суда об оставлении без движения

Заявление о выдаче копии определения суда (образец)

Главная » Документы » Заявления » Заявление о выдаче копии определения суда (образец)

Как документ правильно составить

Чтобы получить копию определения, гражданину необходимо официально заявить о своем желании: написать соответствующее заявление.

Строгих требований к его содержанию закон не устанавливает, но по общим правилам в нем рекомендуется указать:

наименование суда;
личные данные заявителя;
наименование документа – заявление о выдаче копии определения;
в основной части необходимо прописать информацию об определении: дату, номер, реквизиты дела, по которому оно выдано. Также следует обосновать право на получении экземпляра;
в резолютивной части изложить требование о выдаче копии определения суда с указанием способа его доставки: по почте или нарочно;
в конце ставится дата составления заявления и подпись заявителя.

Внимание! Посмотрите пример заполненного заявления о выдаче копии определения:

В Промышленный районный суд г. Самара

от Пахомовой Натальи Васильевны,

проживающей: г. Самара, ул. Ленина, 25

ЗАЯВЛЕНИЕ

о выдаче копии определения

22 октября 2018 г. судом было вынесено определение по иску Пахомовой Натальи Васильевны к Павлюченко Владимиру Николаевичу по гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком.

Мне необходима копия определения для ознакомления с его содержанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36,

Прошу:

Выдать мне копию определения от 22 октября 2018 г. по иску Пахомовой Натальи Васильевны к Павлюченко Владимиру Николаевичу по гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком.

01.11.2018 г. Пахомова Н.В.

Определение суда — что это такое

Судебная система в России имеет заявительный характер, то есть для возбуждения любого дела требуется инициатива одной из сторон. Это может быть физическое, юридическое лицо или представитель государственной власти.

Итогом любого судебного процесса является решение. Но в ходе судебного разбирательства судья выносит промежуточные решения – определения.

Они могут быть самой разной природы:

принятие искового заявления или отказ;
изменение размера госпошлины или полная отмена;
замена участников процесса;
подготовка дела;
прекращение судебного производства;
заключение мирового соглашения.

Важно понимать, что определение приобретает законную силу в момент вынесения, независимо от решения по данному делу. Судья может вынести определение на любой стадии процесса.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Порядок выдачи

Закон устанавливает перечень случаев, когда суд направляет сторонам копии определений в обязательном порядке. Если этого не происходит, заинтересованное лицо может запросить его из материалов гражданского дела в суде.

Если гражданин сомневается, как сформулировать свой запрос, можно подать заявление об ознакомлении с делом: в нем перечислены все процессуальные действия сторон и суда.

Посмотрите видео. По каким вопросам суд выносит определения:

Предусмотренные законом сроки

Определение считается вступившим в силу в момент его оглашения. Если оно касается судьбы иска (оставления без движения, прекращения или приостановления производства), то копии в обязательном порядке направляются сторонам в течение 3 дней после принятия такого решения, при условии, что они не участвовали в рассмотрении по объективным причинам. А присутствующим определения вручат на месте.

Кто имеет право запросить

Запомните! Определение может запросить любой участник процесса: истец, ответчик, третье лицо. При наличии законных оснований (нотариально заверенной доверенности), определение может забрать представитель.

Количество копий

Закон не ограничивает граждан в количестве экземпляров определений, в заявлении можно указать любое требуемое число копий.

Как получить определение суда на руки

Получить копию определения суда несложно. В первую очередь, необходимо дождаться его составления, этот срок составит около пяти рабочих дней с даты окончания судебного процесса. Именно столько нужно суду для составления мотивированной части.

После этого можно явиться в канцелярию суда с составленным заявлением и паспортом. При этом необходимо уточнить дату вынесения определения, реквизиты дела и свой статус, как участника.

Важно соблюдать график работы суда, так как для выдачи копий предусмотрено отдельное время.

Как запросить копию из архива

Определения хранятся в архиве в соответствии со сроками, установленными судебным документооборотом. В течение этого времени гражданин имеет право обратиться за повторной выдачей дубликата взамен испорченного или утерянного определения.

Для этого потребуется заполнить соответствующее заявление с указанием всей известной по делу информации. Заявителя направят в архив или работники канцелярии сделают запрос сами. Для того чтобы дубликат выдали представителю, необходимо оформить ему доверенность.

Заявление о выдаче копии определения подается в суд, который его вынес. Обязательная информация – цель запроса и количество экземпляров.

Учтите! Если гражданин самостоятельно обращается в канцелярию, необходимо предварительно позаботиться о разрешении председателя суда. Он сделает пометку на заявлении.

Предусмотренная госпошлина

Закон освобождает граждан от оплаты госпошлины за выдачу повторных копий судебных актов и материалов дела.

В какие сроки изготавливается копия, как и где ее получать

Если заявитель хочет ускорить процесс и сам является в архив суда за копией определения, то это будет сделано за его счет. При этом отметок суда о том, что это действительная копия, не будет.

Заявитель делает отметку об ознакомлении с материалами дела в журнале. При отказе, это сделает работник архива. Выдача производится моментально – в день обращения. Если это невозможно, то в течение пяти дней.

Если же копию определения получают через суд, то придется ждать около месяца. Но копии будут заверены надлежащим образом: подписью судьи и штампом.

При невозможности явиться за копией лично, документы направят по почте. Адрес возьмут из материалов дела, поэтому при изменении места жительства следует упомянуть об этом в заявлении.

Суду необходимо подтверждение заявителя о получении документов, – для этого он должен расписаться. В случае, когда документы направлены по почте, подтверждением послужит квитанция об отправке с печатью почтовой службы.

То есть получить копию определения можно даже после длительного периода после завершения дела. Для этого нужно обратиться в суд или в архив.

Важно! Оформить запрос может только участник процесса: истец, ответчик, свидетель или третье лицо.

Если в выдаче отказали

Если участнику гражданского дела отказали в выдаче копии определения, это однозначно незаконно. Необходимо подавать жалобу председателю суда.

Основанием обжалования противоправных действий будет нарушение законных принципов и норм, которое ухудшило положение заинтересованных лиц.

Посмотрите видео. Можно ли привлечь к ответственности судью:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно !

Или позвоните нам по телефонам:
+7-495-899-01-60
Москва, Московская область

+7-812-389-26-12
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47
Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

ВС пояснил нюансы выдачи дубликата исполнительного листа новому взыскателю

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 27 октября 2020 г. по делу № 64-КГ20-6-К9, в котором рассмотрел спор о выдаче цессионарию исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между цедентом и должником.

В январе 2014 г. суд взыскал с Дмитрия Плотникова свыше 197 млн руб. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Спустя несколько месяцев на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника удалось взыскать 163 тыс. руб. В дальнейшем исполнительное производство завершилось в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Впоследствии «Сбербанк» передал ООО «Мегасах» по договору уступки прав требования (цессии) кредитное досье на Дмитрия Плотникова, в котором отсутствовал подлинник исполнительного документа. Хотя замена взыскателя была подтверждена в судебном порядке, служба судебных приставов направила исполнительный лист первоначальному взыскателю в лице банка, о чем она сообщила обществу «Мегасах». Далее общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску банка к Дмитрию Плотникову о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Суд отказал в удовлетворении требования, мотивируя это тем, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 6 июля 2019 г. Как пояснила первая инстанция, заявление общества поступило спустя три дня после этой даты (т.е. за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению), при этом в нем отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Апелляция согласилась с этими выводами, но указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 апреля 2019 г. Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «Мегасах» оспорило судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что стороны не оспаривали утрату подлинника исполнительного документа. Высшая судебная инстанция напомнила, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда такой документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях, пояснил ВС, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В свою очередь, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в отдельных случаях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Истекшее до прерывания срока время не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). В случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня такого возвращения. При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (в том числе частично) течение срока исполнительной давности начинается заново со дня такого возврата.

Верховный Суд также отметил, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если же жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд заметил, что, как следует из материала и судебных постановлений, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом через организацию почтовой связи 5 июля 2019 г. С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 6 июля 2016 г. и в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 6 июля 2019 г. «При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен обществом “Мегасах” и истекал 20 апреля 2019 г., являются ошибочными и не основаны на законе», – заключил ВС, отменив судебные акты и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в рассматриваемом случае Верховным Судом исправлена тривиальная ошибка. «После изучения текстов решений нижестоящих судов можно сделать вывод, что ни один из судов не вник вроде бы в совсем несложные правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа. Причем никто, кроме ВС РФ, не удосужился представить в своем решении расчет сроков, который можно было бы проверить», – отметил он.

По словам эксперта, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа можно подать до истечения срока его предъявления для принудительного исполнения. «В этом случае, в связи с тем что исполнительное производство было окончено судебным приставом с актом о невозможности взыскания 6 июля 2016 г., следовательно, срок для его предъявления истекал 6 июля 2019 г. Заявитель подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в последний день истечения срока – 5 июля 2019 г. Каким образом апелляционный суд пришел к выводам, что такой срок истек 20 апреля 2019 г., в своем судебном акте вторая инстанция не раскрывает», – подчеркнул Алексей Шарон.

Юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Антон Грачев считает, что определение ВС развивает закрепленный в законе подход к исчислению срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ориентирует суды на более внимательное установление обстоятельств истечения указанного срока с учетом способа направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. «В частности, Верховный Суд РФ указал, что при определении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо принимать во внимание дату направления соответствующего заявления в суд общей юрисдикции (в случае, когда отправка производилась по почте), а не дату поступления указанного заявления в суд», – отметил он.

По словам эксперта, в судебной практике по делам о выдаче дубликата исполнительного листа ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, на которую опирается Верховный Суд, используется довольно редко, суды нечасто обращают внимание на дату, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было фактически направлено в суд. «Представляется, что позиция, изложенная в рассматриваемом определении ВС РФ, будет способствовать более детальному исследованию данных обстоятельств и предоставит заявителю больше возможностей для реализации своих прав по получению дубликата исполнительного листа», – резюмировал Антон Грачев.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд РФ, разделив позицию взыскателя, сделал акцент лишь на одном доводе, а именно на норме закона о том, что процессуальный срок считается соблюденным стороной по делу при направлении процессуального документа по почте до истечения срока (5 июля 2019 г.). «При этом неважно, когда документ получен судом по почте, датой подачи документа в целях исчисления сроков считается именно дата отправки по почте», — подчеркнул он.

По мнению эксперта, после прочтения текста определения ВС РФ возникает ряд вопросов, а именно: по какой причине судебный пристав не возвращал оригинал исполнительного листа взыскателю в течение более трех лет (с момента окончания исполнительного производства 6 июля 2016 г. по 25 июня 2019 г.)? При этом сам взыскатель полагал, что исполнительный лист утрачен и вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное обстоятельство, в том числе, несвоевременное возвращение исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, несомненно, также должно было быть учтено при рассмотрении дела нижестоящими судами», — убежден Филипп Шишов.

Он добавил, что в комментируемом определении Верховного Суда имеется упоминание о том, что нижестоящие суды посчитали датой истечения срока 20 апреля 2019 г., однако из текста судебного акта высшей судебной инстанции неясно, чем именно руководствовались судебные инстанции при определении этой даты, то есть исчерпывающей оценки данному обстоятельству дано не было. «Пленум Верховного Суда в своем Постановлении о судебном решении № 23 от 19 декабря 2003 г. дал руководящее разъяснение о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Такое постановление Пленума ВС РФ безусловно применимо и к иным судебным актам, помимо решения», — подчеркнул адвокат.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление

Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом — или просить суд истребовать их у других лиц. Но на практике суды могут неправомерно отказываться принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов.

Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью. А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями — по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.

Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело № 9-674/2019). Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Кунгуров не согласился с позицией судов и обратился в Верховный суд. Он считал выводы нижестоящих инстанций незаконными. ВС с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 18-КП9-182).
ВС подчеркнул, что статья 46 Конституции каждому гарантирует судебную защиту. Поэтому нельзя отклонять иски по причинам, не указанным в законе. Ст. 131 ГК приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому Верховный суд сделал вывод о том, что суды требовали от Кунгурова документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти бумаги суд мог получить на стадии подготовки к делу. Ведь ст. 150 ГПК обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя. Также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц.

Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.

Юристы о деле

По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство «Курсив», добавляет, что подобное решение не единственное. «Ранее Верховный суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21», — делится эксперт.

Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству.

Эксперты рассказали, чем могут объясняться отказы судов. «Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству», — делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX. О формальных причинах для отказа рассказывает старший партнер INTELLECT Роман Речкин: «Особенно часто такие (завышенные) требования суды предъявляют в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его».

Сергей Кислов, партнёр коллегии Ковалев, Тугуши и партнеры, также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой «обездвиживания»: «Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать «нужные» документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать».

Когда суды не принимают исковые

Эксперты Право.ру рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их. Они могут потребовать следующие документы:

Недостаточно доказательств

В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2018) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2018 ) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: «Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо «технический» характер. Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.

Подлинник вместо копии

Иногда судам недостаточно копий документов, а вопросы о подлинности возникают, когда иск еще не принят. Такое случилось в практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW: «С нас потребовали подлинник заключения специалиста, хотя к исковому заявлению была приложена копия». Истцу дали срок на то, чтобы исправить «ошибку».

Доказательства преюдиции

Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре. Но суды не всегда помнят об этом. «В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение. Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения», — рассказывает Велюга.

Опись вложения

Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. «Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику», — говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.

Нет диплома

После вступления в силу изменений в октябре 2019 года, по многим категориям дел наличие диплома о высшем юридическом стало обязательным. Это стало поводом к возвращению исков. Петерс считает подобное поведение судов неправомерным. «Суды возвращают исковые заявления на том основании, что к ним не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Это противоречит ст. 126 АПК, которая устанавливает исчерпывающий перечень приложений. Там ничего про дипломы не сказано». Например, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 по делу № А39-14125/2019 и от 09 декабря 2019 по делу № А39-13996/2019, Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 по делу № А40-321967/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 № 17АП-16545/2019 по делу № А50-29533/2019.

Документы об оплате представителям

Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями. Виктория Велюга, юрист фирмы Интеллектуальный капитал, делится случаем из практики:»Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное».

Частная жалоба на возврат искового заявления

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

Нижегородский областной суд
Истец: Н.Т.М.
г. Москва, ул. Корнейчука, д. 48
Представитель Истца: Курьянов А.А.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ООО «Ф.»
Нижний Новгород, Студенческая Улица
Третье лицо: ГИТ в Нижегородской области
г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 3
Третье лицо: Прокуратура Советского района г.Нижний Новгород
Нижегородская область, Нижний Новгород г., Головнина улица, 36-А
Дело № 9-50/20__

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда о возврате искового заявления

«13» января 20__г. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Н.Т.М. к ООО «Ф.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

«13» января 20__г. судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Л.А.А. было вынесено определение о возврате искового заявления Н.Т.М. к ООО «Ф.». Данное определение было получено истцом Н.Т.М. по почте «07» марта 20__ г. В своем определнии суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано истцом, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Так по мнению суда имеющаяся в материалах дела светокопия доверенности от 29.06.20__г. на имя Курьянова А.А. и Хоруженко А.С. указанным требованиям не соответствует.

По всей видимости суд допустил техническую ошибку, так как исковое заявление было направлено в 4 экземплярах: экземпляр Советского районного суда г. Нижний Новгород Суда, копия для ответчика ООО «Ф.», копия иска для Государственной инспекции труда в Нижегородской области и копия иска для Прокуратуры. Каждое из исковых завялений было подписано представителем по доверенности Курьяновым А.А., однако экземпляр суда, кроме подписи Курьянова А.А., имел также подпись Истца Н.Т.М.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно сформировавшейся практике подача исковых заявлений осуществляется, как правило, с приложением копий документов и в частности копии доверенности. И в отдельных случаях, при наличии у суда сомнений в подлинности той или иной доверенности, суд, согласно имеющейся практике, оставляет исковое заявление без движения, руковоствуясь ст. 136 ГПК РФ. В тоже время возврат искового заявления по правилам ст. 135 ГПК РФ в данном конкретном случаее, по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула делает невозможным осуществить защиту прав и законных интересов истца, так как согласно положению ст.392 ТК РФ, срок исковой давности по трудовым спорам, т.е. срок подачи искового заявления о незаконном увольнении составляет один календарный месяц с того дня, как выдан приказ об увольнении или трудовая книжка.

На основании п. 7 ч. 1. ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи частной жалобы на определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 135, 136, 331 ГПК РФ, 333.36 НК РФ,

«Оставление иска без ДВИЖЕНИЯ не препятствует ДВИЖЕНИЮ дела» (с)

Замечено, что суды общей юрисдикции чаще (по сравнению с арбитражными судами) незаконно обездвиживают иски. Основная причина этой незаконной практики банальна — это выгодно судье. Всегда есть шанс, что «недостатки» иска, которые часто судья просто придумал, не будут исправлены в срок. Это позволит возвратить иск или даже не рассматривать дело вовсе, ведь есть и вероятность, что истец побоится злить судью жалобой на определение, и подаст иск заново, в надежде, что тот окажется на столе другого судьи или вообще решит подать его в другой суд, тем более если у заявителя есть такая альтернатива. В подавляющем большинстве такие определения отменяются апелляцией, поэтому на эту незаконную практику закрывают глаза, поскольку она не приносила (возможно пока) необратимого ущерба конституционному праву на доступ к суду.

На этом сером фоне новатором выступила судья Мособлсуда Панцевич И.А., которая в апелляционном определении 33-3041/2020 от 27.1.20 констатировала, что законность определения об оставлении заявления без движения может быть оценена не ранее вынесения решения по существу спора.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями статьи 136 ГПК РФ, (в ред. Федерального закона от N 451-ФЗ), которыми руководствовался судья при разрешении вопроса об оставлении заявления Носова А.М. без движения, не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении иска без движения. По смыслу положений ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, указанное определение не препятствует и возможности дальнейшего движения дела, поскольку в случае устранения недостатков иска, заявление принимается к производству судом, а при возврате иска, заявитель имеет право на повторную его подачу. С учетом изложенного, частная жалоба с учетом положений ст. 331 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Носова А. М. определение судьи Орехово-Зуевского городского суда от об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения

С тезисом в названии блога сложно спорить: потому что в процессуальном смысле до принятия иска к производству никакого «дела» еще нет. Есть только поданный иск. А если дела нет, то как можно вести речь о его «движении»? Поэтому довод о том, что такое определение не препятствует движению дела, это либо лукавство, либо непонимание закона.

Возможно, это апелляционное определение — не казус, а начало нового подхода, поэтому такое процессуальное «новаторство», учитывая, что оно явно незаконно ограничивает конституционное право на суд, должно не только отменяться, но должно пресекаться вышестоящим судом не только путем отмены судебного акта, но и сопровождаться частным определением.

Ведь за 11 лет работы судьей нельзя внезапно для себя открыть, что определения об оставлении иска без движения могут быть обжалованы только после вынесения решения по существу спора. Тем более судья за такой срок пребывания в должности входила состав коллегий, которые отменяли определения об обездвиживании исков (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30715/2016, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-32166/2015, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5771/2015, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11747/2015).

А, значит, незаконность такого апелляционного определения отвечает еще и признаку заведомости.