Имею ли я право не подписывать протокол дпс

Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление

Имею ли я право не подписывать протокол дпс

Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС

Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.

В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом. Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.

При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.

Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала. Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена». Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.

В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил. После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте. Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.

Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.

Все это говорит о том, что Ж. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что и повлекло нарушение права на защиту, заметил судья. «При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить», – сказано в постановлении. Дело в отношении Ж. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж. «не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г. (имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности. Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.

Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых. Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат. Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе.

Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник. Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола. То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.

Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.

Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым. «К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права. Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.

По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись. «В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи. При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.

Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения. «Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.

По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.

Можно ли отказаться от подписи в протоколе и постановлении и что за это будет?

Отказ от подписи в протоколе

Постановление и протокол путать между собой нельзя, важно знать различия между ними. Более подробно этот вопрос мы рассмотрели в нашей отдельной статье. Подпись лица, в отношении которого ведётся дело, на 2021 год обязательна в обоих документах. Если отказаться подписывать их, то. не будет ровным счётом ничего в плане наказания непосредственно за сам отказ, но последствия могут быть очень печальными. Тем более опрометчиво отказываться от подписи в постановлении или протоколе, если не согласны с нарушением ПДД, которое вам вменяют. Но давайте обо всём по порядку!

Зачем нужны эти документы?

Между данными бумагами есть существенное отличие, и понимать его обязательно для каждого водителя, без этого даже не возможно правильно оспорить штраф.

  • – это документ, которым возбуждают административное дело против водителя (или другого участника дорожного движения), в него вносят все данные, которые будут иметь значение при дальнейшем рассмотрении дела. Его можно назвать базой административного дела. И это ещё далеко не штраф или другой вид наказания.
  • – готовое решение сотрудника полиции или судьи о назначении наказания. Это уже своего рода итог рассмотрения дела. Именно постановлением назначается штраф, лишение прав, арест и другие виды санкций.

В обоих документах подпись лица, в отношении которого начато или закончено дело, обязательна.

Ошибочно также полагать, что в случае вашего несогласия инспектор ДПС не имеет права выписывать постановление и обязан составить только протокол. Так, действительно было до недавнего времени. Но несколько лет назад законодательство изменили, и по закону 2021 года, если оспариваете вменяемое вам нарушение ПДД, то сотрудник всё равно может вынести постановление, то есть рассмотреть дело, но обязан составить протокол после постановления, согласно введённой несколько лет назад части 2 статьи 28.6 КоАП.

Что означает подпись в протоколе и постановлении?

В этих документах обязан поставить подпись не только водитель, в отношении которого ведётся дело, но и сам инспектор или судья. Очевидно, подпись последнего нужна для заверения того, что это он составил документ и вписал в бумагу все данные лично (за исключением тех данных, которые вписывает водитель – об этом чуть ниже).

Ваша подпись же требуется вовсе не для принятия постановления или протокола и ни в коем случае не означает согласия с нарушением и штрафом, а регламентирует всего лишь ознакомление с этими документами.

  • Обязательность подписи виновника в постановлении прописана в части 2 статьи 29.11 КоАП, а также в пункте 168 Административного регламента Приказа №664 МВД.
  • Необходимость подписи в протоколе же предписывается частью 5 статьи 28.2 Административного кодекса и пунктом 153 того же регламента.

Можно ли не подписывать протокол или постановление?

Можно. Несмотря на то, что в указанных выше правовых актах прямым текстом указано, что «протокол подписывается . лицом, в отношении которого он составлен«, «копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено«, прямой обязанности для водителя его подписывать нет, равно как и ответственности за отказ от подписи, и ничего за это вам не будет.

Если не хотите подписывать протокол или постановление, то инспектор просто сделает в них соответствующую запись об этом. Это будет значить, что вы не ознакомились с бумагами в отношении вас. Но могут быть и другие последствия.

Что может быть при отказе от подписи?

Мы рассмотрим формальные последствия этого и то, что может ожидать неформально, в том числе в виде незаконных действий представителей власти.

Формальные последствия

Они совсем не страшны. В тех же указанных выше нормах закона в 2021 году говорится, что в случае отказа от подписи лица, в отношении которого составлен протокол или постановление, они высылаются указанному лицу по почте в течение 3 дней. На практике инспекторы на дороге также могут пригласить двоих понятых для свидетельствования вашего отказа, но это, по закону, для сотрудников не обязательно.

Фактически, отказываясь от подписи в протоколе, вы, вероятнее всего, и видеть его не хотите, а, значит, и не знаете даже, что инспектор там написал.

Что может быть незаконного?

Последнее предложение выше может означать очень тяжёлые последствия для водителя, отказавшегося подписывать протокол или постановление. Таким образом, он даёт возможность инспектору писать в этот документ всё, что угодно. А написать он может и вменяемое водителю нарушение, влекущее лишение прав. И судья поверит последнему.

Чаще всего, если сотрудник и вписывает в протокол недостоверные данные, то это отказ от медицинского освидетельствования, влекущий состав по статье 12.26 КоАП с лишением прав на 1,5-2 года и внушительным штрафом 30 тысяч рублей.

Да, здесь может быть нарушен ряд других процессуальных процедур – инспектор обязан предложить водителю продувку на месте перед медосвидетельствованием, должен быть составлен протокол отстранения и акт освидетельствования. Но и эти документы чудесным образом появятся с пометкой об отказе от подписи.

Другие распространённые нарушения, которые могут быть вписаны в протокол или постановление, то есть для которых не требуются доказательства в виде технических средств доказывания (например, как за скорость):

  • выезд на встречку,
  • непропуск пешехода на зебре,
  • штраф за ремень,
  • всё, что угодно, когда штраф и/или лишение могут быть вынесены на основании доказательств инспектора.

К слову, о доказательствах. До недавнего времени суды на раз лишали прав и назначали штрафы при наличии всего одного доказательства – зоркого глаза инспектора. То есть увиденное нарушение ПДД сотрудником ГИБДД на дороге и отражённое в протоколе без других доказательств принималось судом с мотивировкой «нет основания не доверять сотруднику полиции», ведь тот принимал присягу. А водитель – нет!

Но в 2018 году Верховный суд пояснил, что выносить постановления на основании только протокола нельзя, нужны и другие доказательства. Но на практике суды мало прислушались к этому указанию и продолжают «клепать» постановления и решения без других доказательств, отражённых в протоколе.

Кроме того, отказываясь от подписи в протоколе или постановлении, вы лишаете себя права указать на существенные процессуальные нарушения инспекторами. Например, невыполнение обязанности последними разъяснить вам ваши права, ознакомить с протоколом, объяснить порядок обжалования.

То есть если вы не подписываете документы, потому что не согласны с нарушением, то фактически делаете только хуже в отстаивании этого несогласия – лишаете себя возможности дополнительных доводов для обжалования постановления.

Таким образом, не подписывать постановление или протокол можно, но не нужно, неразумно и чревато опасными последствиями.

Комментариев: 4

Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.

я был в шкуре нарушителя превышение скорости. так в постановлении было сразу 3 косяка которые написал лейтенант. номер нарушения ни тот, место нарушения в 9 км от места и радар был направлен в другую сторону , погрешность самого радара 2 км .Спасибо яндексу в телефоне. Я заставил написать протокол , в этом протоколе я написал свои доводы. штраф выписан и висит. Я написал жалобу в гибдд и следом в суд .Суд обязал выписать другое постановление. Я подал на аппеляцию. жду прошло 3 месяца.

Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.

Вот разницу протокола и постановления вы объясняете верно, а значение подписи — нет. Подпись, это именно что согласие с документом. Так что очень странно читать ваши доводы о том, что подписываться надо и там и там. В протоколе — да, протокол, это свидетельствование инспектором о факте нарушения. И в данном случае подпись как раз и говорит об ознакомлении с документом. То есть, ставя подпись, вы соглашаетесь с тем, что инспектор имеет к вам претензии и обвиняет в совершении правонарушения. А вот постановление, как вы верно подметили, это уже вердикт по делу о правонарушении. И ставя подпись в нём, вы соглашаетесь с РЕШЕНИЕМ инспектора. По этому его и приходится обжаловать, и по этому это так сложно, ведь по сути вы сперва согласились с вынесенным решением инспектора, а потом передумали. Протокол же обжаловать не нужно, ведь в случае протокола без постановления, само рассмотрение факта правонарушения переходит в суд. И постановление по нему будет выносить уже судья. То есть именно судья будет выносить первое решение по делу об адм. правонарушении. А в случае обжалования постановления, решение суда уже будет второе, которое должно оставить в силе или отменить первое (инспектора). По этому я не согласен с вашим смешиванием «мух и котлет». Протокол да, имеет смысл проверять, дополнять, писать о несогласии, подписывать и обязательно, получать копию сразу же. А вот постановление я бы подписывать не стал, ибо постановление завершает протокольное дело, а ваша подпись объявляет согласие с решением инспектора по делу. И тут уже если инспектор напишет постановление без вашей подписи, и чего-то там допишет (чего нет в подписанном вами протоколе), это будет дополнительным поводом суду не доверять инспектору. Кроме того считаю разумным сразу предупреждать инспектора (если он вменяет вам правонарушение, и собирается выписывать что-либо), что вы с нарушением не согласны и постановление подписывать не будете (только протокол), и что требуете разбирательства в суде. Чтобы инспектор постановление не писал вовсе.

Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.

Добрый день, Алексей. Пожалуйста, не вводите пользователей в заблуждение, Ваше мнение не основано на верном толковании нормативно-правовых актов. Подпись в постановлении не является согласием с вынесенным решением. Протокол невозможно обжаловать по совсем иной причине, нежели описываете Вы. Отказа от подписи лица, в отношении которого возбуждено дело, не мешает инспектору вынести постановление.

Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.

Проехал на жёлтый. Есть запись с видеорегистратора, но когда пересекал стоп линию именно в этот момент регистратор не записал жёлтый сигнал светофора. Инспектор остановил и начал мне вменять проезд на красный светофор. Я не согласился с ним. Он составил и протокол и постановление в которых я не расписался. Вообще никак не расписался. Ни да ни нет. Передал мне копии протокола, постановления и документы на авто и вод. права. Там где я должен расписываться инспектор написал, что я отказался от подписи. Спустя 10 дней пришёл штраф 1000 р со скидкой 50%. Дело в том, что я не знал, что у меня был включен видеорегистратор. Я его только установил на телефон (штудировал). Возможно я бы на месте смог показав ему съёмку о том, что проехал на желтый, но не факт т.к подробности писал выше. Я сделал выводы. По сути держа инспектором в руках документы водителя он может написать всё что угодно. Поэтому обязательно читать протокол и постановление и если не согласны так и писать не согласен. А ещё не помешало бы обязательно ставить видеорегистратор не на телефоне т.к видео «трясётся».

Можно ли не подписывать протокол и постановление ГИБДД?

В соответствии с законодательством РФ подпись лица, в отношении которого ведется дело о нарушении правил дорожного движения, должна быть проставлена в административном протоколе и постановлении. На практике водители нередко путают эти документы, не обращая внимания на существенные правовые особенности и допуская незаконные действия со стороны органов Автоинспекции. В большинстве случаев отказ несет серьезные последствия, особенно если автомобилист не согласен со вменяемыми ему нарушениями. Как отличить протокол от постановления и чего ждать в случае отказа от подписи?

  • Протокол и административное постановление: различия
  • Юридическая сила подписи в протоколе и постановлении
  • Можно ли не подписывать протокол или постановление?
  • Что будет, если отказаться от подписи?
    • Правовые последствия
    • Риски со стороны водителя

Протокол и административное постановление: различия

Законодательством предусмотрен строгий процессуальный порядок выявления административного правонарушения, включая составление протокола и постановления. Несмотря на видимые сходства, оба документа имеют ряд отличительных особенностей, которые придают им разную юридическую силу.

Отличительные особенности протокола:

  • правовое основание — ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ);
  • оформляется инспектором дорожно-патрульной службы в ходе осмотра места транспортного происшествия либо позднее при установлении признаков административного правонарушения;
  • в протоколе перечисляются сведения в соответствии с перечнем ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, персональные данные водителя, должностного лица, свидетелей, а также правовое обоснование;
  • требует подписи должностного лица и водителя с предоставлением копии под расписку;
  • является основанием для вынесения постановления с целью привлечения виновного к административной ответственности.

Отличительные особенности постановления:

  • правовое основание — ст. 29.11 Кодекса об административных правонарушениях;
  • содержит сведения, перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, включая обстоятельства рассмотрения дела, мотивированное решение, персональные данные участников процесса и сроки обжалования;
  • может быть вынесено по месту дорожно-транспортного происшествия по факту составления протокола либо позднее (ст. 28.6 КоАП РФ) с применением меры наказания в виде штрафа или предупреждения;
  • может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения, а также являться итогом рассмотрения дела в порядке судебного производства в случае спора между участниками процесса;
  • имеет силу исполнительного листа и является основанием для привлечения виновного к административной ответственности в виде штрафа, ареста, предупреждения или других санкций.

Таким образом, протокол и постановление об административном нарушении относятся к одной сфере нормативного регулирования, но несут разные функции. Протокол служит основанием для рассмотрения дела, а также перечисляет обстоятельства, доказывающие вину нарушителя. В отличие от постановления, документ не имеет силу исполнительного листа и не обязывает нарушителя исполнять штрафные обязательства. Назначить штраф могут только после вынесения постановления!

Юридическая сила подписи в протоколе и постановлении

Статьи 29.11 и 28.2 КоАП РФ указывают на необходимость проставления подписей инспектора, должностного лица, водителя, а также других участников осмотра или дела (свидетелей, заявителей). Каждому из них предоставляется экземпляр документа под расписку. Для чего это нужно:

  • Со стороны инспектора или должностного лица — подтверждает личное участие, а также регулирует ответственность за указание достоверных сведений и персональных данных участников, которые были внесены с их слов.
  • Со стороны водителя, заявителя или свидетеля — подтверждает ознакомление с документом и согласие на обработку персональных данных, необходимых для оформления.

Важно! Подпись водителя указывает на ознакомление документом, а не согласие с его содержанием. Таким образом, нарушитель может поставить отметку об ознакомлении будучи несогласным со штрафом, арестом или другими административными санкциями. Постановление может быть обжаловано позднее в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Можно ли не подписывать протокол или постановление?

Несмотря на требование законодательства о проставлении подписи в протоколе или постановлении, фактически водитель не обязан подписывать документы. Соответственно, отказ не может являться основанием для введения дополнительных санкций или ограничений. Если предполагаемый нарушитель отсутствует на месте осмотра или оформления, экземпляр документа отправляют по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении.

Но даже в таком случае адресат не обязан принимать конверт. Отсутствие подписи будет указывать на то, что водитель отказался ознакомляться с документами. Соответствующий факт будет отражен в административном протоколе и постановлении путем составления акта об отказе от подписи. В случае неявки на разбирательство решение будет вынесено в отсутствии предполагаемого нарушителя. Соответственно, не подписывать документы можно, но это это повлечет определенные последствия.

Что будет, если отказаться от подписи?

Ниже рассматриваются формальные и неформальные последствия отказа, включая правовые риски и незаконные действия со стороны органов Госавтоинспекции.

Правовые последствия

Сам по себе факт отсутствия подписи не влечет никаких правовых последствий для водителя, однако не означает приостановления или прекращения административного дела. Если нарушитель не желает участвовать в разбирательстве, суд или ГИБДД вынесет решение в его отсутствие и направит копию постановления по адресу регистрации в течение 3 дней с момента вынесения. По окончании срока обжалования оно вступает в законную силу.

Обстоятельства происшествия, указывающие на вину автомобилиста, инспектор вправе запротоколировать в присутствии двух свидетелей или с применением средств видео- или фотофиксации. Они же подтвердят отказ от ознакомления при составлении соответствующего акта. Фактически водитель не ознакомлен с содержимым постановления, а значит, не предпринимая действий по обжалованию, принимает обязательства по его исполнению.

Важно! Непринятое письмо с отсутствием уведомления о вручении не является основанием для прекращения административного разбирательства. Постановление вступит в законную силу по истечении срока содержания корреспонденции в почтовом отделении.

Риски со стороны водителя

Неформальные последствия в случае отказа от подписи несут более существенные риски для водителя. Инспектор может составить протокол с нарушениями или указать недостоверные сведения, которые отягчают наказание. Например, в документах может быть зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. В таком случае предполагаемый нарушитель не отделается крупным штрафом, а рискует в дополнение лишиться прав сроком на 1,5 года.

Без подписи и участия водителя суд не сможет установить реальные обстоятельства происшествия и, вероятно, поверит инспектору. Несмотря на строгий процессуальный порядок медицинского освидетельствования, который включает составление протоколов отстранения и медзаключения, соответствующие документы нередко приобщаются к постановлению с пометкой об отказе от ознакомления.

Закон не обязывает инспектора привлекать понятых, а в некоторых случаях допускает оформление протокола и постановления без применения средств фото- и видеофиксации. В результате водитель может быть неправомерно наказан за:

  • пересечение встречной полосы и разворот в неположенном месте;
  • выезд на пешеходную зону или препятствие проходу пешехода;
  • неиспользование ремня безопасности;
  • другие случаи, когда для возбуждения дела достаточно показаний инспектора.

Ранее при вынесении решения суды могли руководствоваться только показаниями инспектора в связи с отсутствием оснований для недоверия. В основном соответствующий порядок действовал при отсутствии подписи и бездействии водителя. С 12 марта 2018 года в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ суды не могут выносить решение на основании доводов инспектора без предоставления сопутствующих доказательств.

Однако на практике ситуация не изменилась. Водителям по-прежнему приходят постановления, где суд руководствовался только показаниями сотрудника дорожно-патрульной службы, невзирая на необходимость предоставления существенных доказательств вины нарушителя. По этой причине отказ от подписи в протоколе и постановлении чреват серьезными последствиями для водителя.

Помимо прочего, автомобилист лишает себя дополнительных доводов и возможности указать на процессуальные нарушения, совершенные инспектором. В их числе обязательное разъяснение прав, ознакомление с протоколом и объяснение порядка обжалования. Исходя из сказанного следует вывод, что отказаться от подписи можно, но не всегда разумно. Последствия бездействия могут оказаться плачевными.

Подписание водителем протокола составленного сотрудником ДПС

Если автолюбитель не согласен с действиями сотрудника ГИБДД, то момент подписания процессуального документа – это время когда автомобилисту даётся возможность отразить все свои возражения. Помимо дачи пояснений о несогласии с составленным протоколом у автолюбителя также есть другие права. Грамотно используя все возможности предоставленные законом, автолюбитель может «переломить» ситуацию в свою пользу.

Сотрудник ГИБДД дал протокол водителю, что бы он его подписал. Какие сведения необходимо проверить?

В первую очередь необходимо ознакомиться с содержанием данного документа. Это право следует из содержания статьи 25.1 КоАП, а также из других нормативно-правовых актов. Не стоит читать протокол в спешке. Время на ознакомление с протоколом в законодательстве не ограничено. Нужно знакомиться с содержанием составленного документа столько времени, чтобы досконально уяснить содержание.

При этом внимание необходимо обращать на следующее:

Кто составил протокол? Ф.И.О. сотрудника ГИБДД, должность, № роты, и т.д. Эта информация может потребоваться при написании жалобы на действия сотрудника ГИБДД или подготовке объяснения и ходатайств по делу об административном правонарушении. Если графа с личными данными инспектора не заполнена, то необходимо попросить заполнить данную графу. Ведь инспектор не должен скрывать свои данные.

Внимание! Очень опасно подписывать документы, которые заполнены не полностью. После того как автолюбитель поставит подпись в таком документе, в него могут внести дополнения. Это незаконно. Однако доказать нарушение будет совсем не просто. Лучше всего изначально не допускать ошибки при защите своих прав.

Правильно ли указано ваше место жительства и номер телефона? Если адрес места жительства или телефон указан неверно, то обязательно добейтесь внесения исправлений в документ. Это очень важно. Извещение автолюбителя о дате рассмотрения дела в суде или отделе ГИБДД (в зависимости о категории дела) будет производиться по указанным в протоколе адресам, номерам телефона. Если эти данные отражены не верно, то автолюбитель рискует быть не извещённым о дате рассмотрения дела. Дело рассмотрят без вашего участия. Будут допущены грубые нарушения ваших прав (ведь вы продиктовали адрес верно и телефон верно), которые сложно доказать.

В чём суть нарушения, которые вы якобы допустили? Вы должны чётко понимать, в чём вас обвиняют. Это нужно для дальнейшей защиты своих прав. Только в таком случае можно грамотно сформулировать свои возражения (дать объяснения о невиновности), представить доказательства подтверждающие доводы, заявить определенные ходатайства о проведении процессуальных действий (например, запросить дислокацию дорожных знаком или постовую ведомость). Может так случиться что «на словах» говориться одно, а в документах написано другое (например, автолюбитель обвиняется в совершении не одного, а двух нарушений).

Указаны ли в протоколе свидетели и (или) понятые? Вполне возможно, что в протоколе вы обнаружите данные каких-то лиц. Нужно выяснить, что это за люди.

Присутствовали ли они реально при составлении протокола? Являются ли они заинтересованными лицами? С какой целью их привлекли?

Если в протоколе указаны данные лиц, которых реально не было, то сделайте отметку об этом (в протоколе, в своих объяснениях, в ходатайстве). Если у вас есть свидетели, то сообщите об это сотруднику ГИБДД. Добейтесь внесения их данных в протокол об административном правонарушении. Факт наличия у вас свидетелей вы также можете отразить в своих объяснениях. При необходимости сразу же заявляйте ходатайство об их опросе.

Проверяйте в протоколе также другие данные: сведения о приложениях, сведения о разъяснении прав, место составления протокола, место якобы совершенного правонарушения.

Видов протоколов очень много: о задержании транспортного средства, об отстранении от управления автомобилем, об осмотре, о досмотре, об административном правонарушении. В зависимости от этого в них могут содержаться различные сведения, которые необходимо проверять.

Не забывайте также о своих правах, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Всегда активно пользуйтесь ими, если сотрудник ГИБДД допускает незаконные действия. Ведь законодатель предусмотрел для водителей широкий объём прав. Они нужны для того чтобы не нарушались интересы автолюбителей при общении с сотрудниками ГИБДД.

Важно! Не забудьте получить копию подписанного протокола. Не подписывайте графу «копию протокола получил» до того момента, как она (копия) будет реально вам передана (вручена). В противном случае вы рискуете остаться «с носом».

Без подписи водителя протокол легко оспорить в суде

Тонкость заполнения протокола, о которой должен знать каждый водитель и инспектор

Тонкостей при оформлении нарушений, при которых на водителя будет оформляться протокол об административном правонарушении, великое множество. Впрочем, важно учитывать один момент – составление данного процессуального документа вину автомобилиста не доказывает, в него лишь вносятся данные, отражающие информацию о произошедшем правонарушении. И вот для того чтобы гражданин мог защититься в суде в дальнейшем при нарушении его прав, и были разработаны множественные регламентируемые дополнения. О многих из них не знают автомобилисты и иногда игнорируют работники государственной службы.

Один из подобных нюансов, касающийся внесения исправлений в протоколе, всесторонне рассмотрел Верховный Суд (постановление №58-АД18-7). Из рассматриваемого административного материала становится ясно, что любые исправления, вносимые в документ, должны иметь подпись не только должностного лица, но и привлекаемого к ответственности гражданина.

Предыстория следующая:

Из материалов дела об административном правонарушении становится ясно, что в канун 2017 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску был составлен административный протокол в отношении гражданина по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Ситуация рядовая, но в данном случае был нюанс:

«Между тем в протоколе № … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дата составления протокола 26 октября 2016 года исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе «место составления протокола» ул. Серышева исправлена на ул. Волочаевская, 71, в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «отказался», – говорится в материалах административного дела, ставшего поводом для вынесения постановления Верховного Суда.

Таким незатейливым образом содержание протокола переквалифицирует законопослушного автомобилиста в злостного нарушителя и подводит его под наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав на срок от 1.5 до 2 лет.

«Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии (Ф.И.О. водителя). Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют», – раскрывает очередной нюанс ВС.

Нужно ли говорить, что с таким развитием событий водитель не согласился. Начались судебные разбирательства. Сразу скажем, что в судах при рассмотрении дела автомобилист правды не добился.

Решение Верховного Суда

На основе совокупности всех вышеназванных манипуляций с данными из протокола, а также учитывая тот факт, что данные об изменении протокола на направление на медосвидетельствование были внесены, как видно, в отсутствие автомобилиста (по крайней мере, об этом отсутствуют записи в материалах дела), Верховный Суд признал, что порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. А данные о том, что гражданину в предусмотренном законом порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Так, согласно ч. 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Что прямо указывает на неверные суждения судов при решении данного дела.

Также ВС напомнил схематику действий должностных лиц при работе с гипотетически нетрезвыми водителями:

его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол;

требуется провести освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением требуемого акта;

процесс проводится под видеозапись или в присутствии двух понятых.

«При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», – подчеркнул судья Верховного Суда.

Протокол, а также видеозапись действий или присутствие двух понятых обязательны.

«В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении», – уточняет ВС.

Если медицинское освидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от его прохождения, об этом также составляется протокол. В общем, бюрократических «проблем» для инспекторов – хоть отбавляй!

С каждым исправлением водитель должен ознакомиться лично и поставить под ним (или рядом) подпись. При отказе водителя ставить свою подпись составляется акт. Если всего этого нет, а копия протокола без исправлений присутствует на руках автомобилиста, шансов в суде у сотрудников ДПС доказать свою правоту не будет никаких.

Елена Фомина/ автор статьи

Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с юридическим оформлением документов. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Елена Фомина.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
News-nnovgorod.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: