Заявление о вызове в суд сотрудника гаи по 12 26

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

30.09.2020г. Вина водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана

15 августа 2020 года в отношении водителя Е.М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После анализа материалов данного дела нами было установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении имеют существенные противоречия, не позволяющие достоверно установить событие вмененного водителю Е.М.Ю. правонарушения, т.е. дату, время, место и способ его совершения.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС, возбудивший в отношении водителя Е.М.Ю. данное дело об административном правонарушении, не смог предосавить объективных доказательств опровергающих утверждения стороны защиты о нарушении установленного законом порядка направления водителя Е.М.Ю. на медицинское освидетельствование.

По результатам рассмотрения дела мировой судья полностью согласился с позицией о недопустимости представленных в дело доказательств, признав водителя Е.М.Ю. невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

• Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения
• Ст. 12.26 ч.1 КоАП — отказ от медицинского освидетельствования
  • Постановление о назначении наказания отменено Кассационным судом
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 30.04.2021
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 05.04.2021
  • 22.01.2021 Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда
  • 30.09.2020г. Вина водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 04.08.2020
  • 03 июня 2020г. Мировой судья оправдал водителя ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
  • 22 мая 2020 года протокол составлен с нарушением закона ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.01.2020
  • 17.12.2019г. Водитель признан невиновным. ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
  • ст. 12.26 ч.1 — 09.10.2019г. Отменено постановление о назначении наказания
  • 24.09.2019г. Производство по делу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено мировым судьей
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 31.07.2019
  • ст. 12.26 ч.1 Районный суд полностью оправдал водителя 07.08.2019г.
  • Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 28.05.2019
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 25.12.2018
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 03.10.2018
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.09.2018
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено Иркутским областным судом 02.08.2018
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 30.07.2018
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 01.03.2018
  • Ст. 12.26 ч. 1 Производство прекращено мировым судьей 19.02.2018г.
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.02.2018
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 01.02.2018
  • 22.12.2017 Мировой судья признал водителя Невиновным
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 03.11.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 03.11.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 18.10.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 03.10.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 28.09.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 14.09.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 Производство по делу прекращено мировым судьей 14.09.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 05.09.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 Производство по делу прекращено мировым судьей 31.08.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 21.08.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.08.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 07.08.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 10.07.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 15.06.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 15.06.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 06.06.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 17.04.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 04.04.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 29.03.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 15.03.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи ОТМЕНЕНО Иркутским областным судом 17.02.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 — Постановление мирового судьи ОТМЕНЕНО Иркутским областным судом 13.02.2017г.
  • Ст. 12.26 ч.1 — Постановление мирового судьи ОТМЕНЕНО Иркутским областным судом 10.02.2017г.
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 06.02.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 31.01.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 13.01.2017
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 27.12.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 19.12.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 13.12.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 08.12.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 07.12.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.11.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 08.11.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 08.08.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 27.09.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 27.09.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 31.07.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 15.07.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судьей 27.06.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судьей 23.06.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судьей 19.05.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 19.05.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 29.03.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 25.01.2016
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 30.12.2015
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 12.11.2015
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 02.11.2015
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 19.10.2015
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.09.2015
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 30.12.2014
  • Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом
• Ст. 12.27 ч.2 КоАП — оставление места ДТП
• Ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
• Ст. 12.27 ч.3 КоАП — употребление алкогольных напитков после ДТП
• Гражданские дела

Кто мы?

Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».

Ходатайство в ГИБДД и суд в вопросах и ответах. Образец, сроки и правила

Ходатайство в административном праве подаётся должностному лицу (сотруднику ГИБДД) или судье в целях прошения чего-либо. И есть у этого документа много тонкостей, от которых зависит успех его рассмотрения. В статье мы рассмотрим, какие они бывают, зачем нужны, как правильно их заявлять, узнаем, что сроки подачи, на самом деле, очень коротки. Обязательно приведём образец ходатайства и пример заполнения и многое другое.

Что такое ходатайство и чем регламентируется?

По сути своей (далее также «хода«) – это просьба. Заявляется оно письменно инспектору ДПС на дороге или судье, которые рассматривают дело. Саму процедуру в юридической среде называют «ходатайствованием«. То есть подающий её ходатайствует о чём-либо – просит что-то у сотрудника ГИБДД или суда.

Оно не является жалобой – не следует писать в нём о противоправных действиях, описывать текущую ситуацию – будь то привлечение вас к штрафу или лишению прав или ДТП. Это именно прошение – какое именно, определяет вид этого документа, о которых мы и поговорим ниже.

По состоянию на 2021 год всего один нормативный акт регулирует его – это статья 24.4 КоАП РФ.

Какие бывают виды?

Вид ходатайства напрямую зависит от того, что конкретно вы требуете в письменной форме. И их перечень не установлен законом – по сути ходатайствовать вы можете обо всём.

Но наиболее распространённые виды такие:

• ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (в гражданском процессе – например, после ДТП),
• о рассмотрении по месту жительства,
• о привлечении защитника,
• о восстановлении пропущенных сроков обжалования постановления,
• о восстановлении пропущенного срока 20 дней для оплаты штрафа ГИБДД со скидкой,
• об отложении рассмотрения дела в связи с личными обстоятельствами привлекаемого или иного лица (свидетеля, понятного),
• о приобщении к материалам дела доказательств (видеозаписи с регистратора или наружных камер, показаний свидетеля и других данных),
• об ознакомлении с материалами дела,
• о назначении минимального наказания (когда санкция КоАП РФ предусматривает «вилку» наказаний – например, в виде штрафа 5 000 рублей или лишения прав),
• о снижении (уменьшении) штрафа, если норма наказания предусматривает «вилку» сумм (например, штраф за езду без прав от 5 до 15 тысяч рублей, а инспектор ДПС на дороге назначает максимальную сумму),
• о замене наказания предупреждением или устным замечанием,
• о назначении экспертизы по обстоятельствам дела,
• об отсрочке/рассрочке оплаты штрафа (подаётся судье),
• о вызове свидетелей в суд,
• о возможности вести видеосъёмку или аудиозапись в зале суда,
• ходатайство от прокурора на арест имущества в рамках суда.

Форма, образец и примеры ходатайства

У ходатайства нет определённой утверждённой формы и образца. Документ пишется в свободной форме от руки ручкой, карандашом, маркером – чем угодно любого цвета. Главное, чтобы в нём была ваша подпись, было указано, кому оно направляется, и написание было разборчиво. Иначе вам просто откажут в его удовлетворении.

Но главное заключается в том, что если его необходимо написать сотруднику ГИБДД на дороге, то делать это нужно очень быстро. Поэтому мы настоятельно рекомендуем распечатать так называемую «рыбу» – все необходимые базовые данные, а уже саму суть и кому оно направляется, заполнить на месте. Ниже мы приведём общий образец ходатайства и далее вы узнаете, что писать по каждому виду и почему так мало времени для подачи этого документа.

Общий образец

Итак, в ходатайстве необходимо указать:

1. кому и от кого оно заявляется (шапка),
2. что и на основании чего заявляется,
3. само ходатайство (текст прошения),
4. подпись и дату подачи документа.

Вот так выглядит типичный образец «рыбы» ходатайства без изложенной его сути:

А вот правильно заполненный образец по данной форме:

Мы привели пример «ходы» о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью юридической помощи в виде защитника или адвоката. А теперь давайте рассмотрим другие самые распространённые заявления в этом документе и приведём образцы и примеры каждого из них.

Внимание! Мы будем приводить образцы заполнения только самой сути (а также полный образец данного ходатайства в виде файла), так как шапка, преамбула и места для подписи и даты везде одинаковы.

Как правильно оспорить ст. 12.26 КоАП РФ? Сотрудники ГИБДД нарушили ряд правил и понятых не было.

Здравствуйте. Как правильно оспорить ст. 12.26 КоАП РФ? Сотрудники ГИБДД нарушили ряд правил и понятых не было.

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Вы можете подать жалобу в районный суд или вышестоящему должностному лицу.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Заявление о вызове в суд сотрудника гаи по 12 26

о допуске защитника по делу об административном правонарушении по

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

В Вашем производстве находится административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении Борисова Владимира Андреевича, то есть меня.

Согласно ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. (Верховный Суд Российской Федерации, Постановление от 17 ноября 2010 г. N 4-АД10-7)

Так же, Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2004 г. N 25-О установил что, в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, что означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи.

Согласно ответу на вопрос № 12 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009): «В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. «Основы законодательства о нотариате», утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ. Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».

Законом не предусмотрено ограничений на вступление защитника на той или иной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009),

ПРОШУ СУД:

1. Допустить в качестве моего представителя по данному административному материалу Смирнова Владимира Владимировича, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия 7800 № 258005, выданый Фрунзенским РОВД г. Ярославля 23.05.2001 и зарегистрированного по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 10, кв. 29

2. Смирнову Владимиру Владимировичу доверяю в полном объеме, его позицию по делу и заявленные ходатайства поддерживаю в полном объеме;

________________________________Борисов Владимир Андреевич