Исковое завяление о взыскании разницы по осаго

Образец искового заявления о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика. Гражданская ответственность ответчика, причинившего вред имуществу, застрахована. Страховая компания, в которой застрахован риск ответственности ответчика, выплатила истцу страховое возмещение, размера которого, однако, не достаточно для приведения поврежденного имущества в прежнее состояние. В этой связи, истец обратился к страхователю, причинившему вред имуществу с требованием о возмещении разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и фактическим размером ущерба, на что ответчик ответил отказом.

Заявляются требования о взыскании с ответчика, причинившего вред имуществу истца, разницы между суммой затрат истца по ремонту, устранению дефектов, восстановлению имущества и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком.

В …. районный суд г. …

Истец: …. (Ф.И.О. взыскателя)
адрес: …, телефон

Ответчик: …. (наименование или Ф.И.О. страхователя)
Адрес…, телефон: ….

Сумма иска: …. рублей

Госпошлина составит … рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП

«___»________ __ года по вине Ответчика произошло …. (описать происшествие повлекшее ущерб, например, ДТП), вследствие чего было повреждено следующее имущество: … (указать имущество) истца на сумму …. рублей, что подтверждается: ….

«___»_________ ___ года оценочной организацией …. (наименование организации) был произведен осмотр (указать имущество, например, транспортное средство) истца.

Согласно смете (или: расчету) N … стоимость ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) с учетом износа составила … рублей.

Ответственность Ответчика, посредством которого был причинен вред имуществу Истца, застрахована в … (указать наименование страховой компании), о чем свидетельствует страховой полис серия … N …

Страховая компания …. (наименование) перечислила истцу страховое возмещение в сумме …. рублей, что подтверждается платежным поручением N … от «__»________ __ года.

В целях ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) поврежденного имущества истец приобрел …… (указать детали, запчасти, расходные материалы и т.п.) стоимостью … рублей, что подтверждается …. (чеками, квитанциями), и заключил договор N … от «___»________ __ года с ….. (указать наименование ремонтной организации).

Стоимость выполненных работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта, составила …. рублей, что подтверждается …

Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения имущества Истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила …. рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца от «__»_______ __ года N … о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на …. (привести мотивы отказа) … (или: осталось без ответа), что подтверждается …

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:

1. Взыскать с Ответчика разницу между суммой затрат Истца по ремонту (или: восстановлению; устранению дефектов) имущества и суммой страхового возмещения в размере …. Рублей;
2. Взыскать с Ответчика сумму госпошлины в размере …. рублей.

Приложение:
1. Документ, подтверждающий вину Ответчика;
2. Смета (расчет) стоимости ремонта;
3. Страховой полис N … от «___»__________ ___ года;
4. Платежное поручение N … от «___»__________ ___ года;
5. Документы, подтверждающие приобретение Истцом материалов для ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) поврежденного имущества;
6. Копия договора N … от «___»__________ ___ года;
7. Документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных по договору N … от «___»________ __ года;
8. Расчет произведенных затрат;
9. Копия требования Истца от «___»_________ ___ года N …;
10. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования Истца;
11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику;
12. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
13. Доверенность представителя от «__»________ __ года N … (если исковое заявление подписывается представителем Истца);
14. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Подпись ______ / ________ Истец (представитель) «___»________ ____ г.

Исковое заявление о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП (потерпевший реализовал право на прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность по ОСАГО. Однако страховщик произвел страховую выплату, которая не покрывала расходов на ремонт автомобиля)
Исковое заявление о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП (страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение по ОСАГО потерпевшему. Однако страховая выплата не покрывает расходы потерпевшего на ремонт автомобиля. В качестве второго ответчика по делу привлечен водитель – виновник ДТП).
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по ОСАГО с РСА (у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия — ответчиками по делу являются Российский союз автостраховщиков (РСА) и водитель автомобиля, являющийся виновником ДТП)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 5-КГ18-252

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 ноября 2018 г. N 5-КГ18-252

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Дмитрия Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя Российского Союза Автостраховщиков Жаринову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Спиридонов Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее — РСА) о взыскании компенсационной выплаты, сославшись на то, что 2 декабря 2012 г. по вине водителя Беляевой О.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена принадлежащая истцу машина марки Форд Фьюжен. Автогражданская ответственность Беляевой О.М. на момент аварии была застрахована в ООО СК «Северная казна», которое выплатило Спиридонову Д.А. сумму страхового возмещения в размере 15 398,40 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 г. с ООО СК «Северная казна» в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 83 014 руб. и штраф в размере 5 000 руб., однако данное решение суда исполнено не было.

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 г. у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С учетом изложенного истец просил взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 107 602 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсационная выплата в размере 87 014 руб. и штраф в размере 43 507 руб.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой содержатся доводы о несогласии со взысканием штрафа и просьба об отмене указанного апелляционного определения, а также о принятии нового судебного постановления об отказе во взыскании с РСА штрафа.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 23 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель РСА уточнил, что апелляционное определение обжалуется только в части взыскания штрафа.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части взыскания с РСА штрафа.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Спиридоновым Д.А. пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 26 февраля 2013 г. (дата получения суммы страхового возмещения от страховщика в неполном размере), а в суд с иском обратился только 18 ноября 2016 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной указал, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, решение суда о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения ООО СК «Северная казна» не исполнено по причине отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, а иск о взыскании с РСА компенсационной выплаты не мог быть предъявлен ранее отзыва лицензии у страховой компании.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что помимо компенсационной выплаты в пользу Спиридонова Д.А. с РСА на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с данными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Таким образом из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а следовательно, взыскание судом с ответчика в пользу истца штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является незаконным.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако в силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не предусмотрено этой статьей положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции названного выше Федерального закона N 223-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона.

Поскольку договор ОСАГО с причинителем вреда заключен до вступления в силу указанных изменений закона, то с РСА, осуществляющего компенсационные выплаты, штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взысканию также не подлежит.

Учитывая, что судами по настоящему делу имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, однако неправильно применены нормы материального права в части взыскания штрафа, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить апелляционное определение в части взыскания штрафа и вынести в этой части новое постановление об отказе во взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2017 г. в части взыскания штрафа с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Спиридонова Дмитрия Алексеевича в сумме 43 507 рублей отменить и принять в этой части новое судебное постановление, которым Спиридонову Дмитрию Алексеевичу во взыскании штрафа с Российского Союза Автостраховщиков отказать.

Как подать иск на виновника ДТП

Порядок обращения в суд

Дорожно-транспортное происшествие невольно делает его участников субъектами правоотношений по возмещению причиненного ущерба. Ответственность каждого водителя подлежит страхованию (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поэтому процедура взаимодействия со страховщиком регулируется указанным нормативным актом.

Перед тем как подать иск на виновника ДТП или иного ответчика, необходимо соблюсти ряд действий:

Уведомление страховщика (лицо, которому причинен ущерб, направляет уведомление о возникновении страхового случая).
Предоставление документов для возмещения (потерпевшая сторона направляет в страховую компанию заявление о возмещении убытков по форме, установленной положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с предоставлением дополнительных документов).
Осмотр и принятие решения о выплате (страховщик организовывает осмотр транспортного средства, которому причинен ущерб, и принимает решение об отказе или осуществлении выплаты с установлением размера; максимальный размер выплаты по договорам ОСАГО за ущерб имуществу установлен в размере 400 000 руб.).
Уведомление страховщика о несогласии с размером возмещения (если потерпевшая сторона не согласна с решением страховой компании, направляется соответствующее уведомление со своим вариантом расчета суммы возмещения и приложением экспертного заключения).
Составляется иск после ДТП к виновнику или иному ответчику и предъявляется в суд (при игнорировании условий, изложенных в уведомлении, следует составить иск, отразив в нем все обстоятельства дела, и определить требования; после этого направить документы в суд).

Кому предъявлять исковые требования

Лицо, которому предъявляются исковые требования о взыскании ущерба при ДТП, влияет на выбор суда, в котором будет разрешаться спор и нормы процессуального права, подлежащие применению.

Возможны следующие разновидности ответчиков по рассматриваемой категории дел:

Страховая компания — выступает в качестве ответчика, если ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.
Виновник ДТП — иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба подается при отсутствии договора ОСАГО, если возмещение страховой не покрывает весь причиненный ущерб.
Российский союз автостраховщиков — является ответчиком в случае отзыва лицензии у страховщика или если виновник ДТП не установлен.

Для быстрого разрешения спора следует точно определить, к кому вы собираетесь обратиться с исковыми требованиями.

Как составить иск

При составлении заявления избирается официальный стиль изложения. Законом официально не установлен образец иска, поэтому следует руководствоваться нормами ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ.

Рекомендуется придерживаться следующих принципов при написании иска:

Краткость. Максимальный объем — не более 5 страниц. Вы должны четко определить границы спора и указывать только обстоятельства, которые относятся к делу.
Обоснованность. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП должен содержать ссылки на нормы материального и процессуального права — статьи закона, которые, по-вашему, нарушил ответчик.
Точность и сжатость цитирования. Используйте названия правовых актов и законов в сокращении: после того как вы первый раз полностью укажете название законодательного акта, в последующем ограничьтесь написанием его номера.
Приемлемое форматирование. На протяжении всего текста следует придерживаться одного размера и типа шрифта, избегать чрезмерного использования выделения слов, рекомендуемый размер — 14, интервал — не менее 1,5.

В текст заявления включите следующую информацию:

наименование суда, в который направляется иск;
наименование истца и ответчика;
суть спора: в чем заключается нарушение прав;
ссылки на применяемые или нарушенные нормы права;
требования к ответчику;
перечень прилагаемых документов.

Какие документы приложить к иску дополнительно

Исковое заявление содержит в себе перечень прилагаемых документов, на основании которых истец основывает требования и подтверждает определенные действия. Перечень не является закрытым, поэтому истец вправе предоставить любой документ, имеющий отношение к делу, подтверждающий его правовую позицию.

Среди обязательных документов, прилагаемых к иску, выделяют следующие:

квитанция об оплате госпошлины;
документ, подтверждающий отправку копии документов лицам, участвующим в деле;
претензия, подтверждающая досудебный порядок урегулирования спора.

Для юридических лиц обязательно предоставление:

выписки из ЕГРЮЛ;
свидетельства о регистрации;
подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление пострадавшего в ДТП дополняется следующими документами:

заключение экспертизы;
порядок расчета суммы взыскания;
документы по страховому случаю;
справка о ДТП;
медицинское заключение о характере причиненных травм;
документы, подтверждающие утраченный трудовой доход.

Перед тем как подать иск в суд о возмещении материального ущерба от ДТП, отдельное внимание следует уделить отправлению досудебной претензии. Факт отправки следует подтвердить квитанцией об отправке либо уведомлением о вручении письма. Рекомендуем сделать опись вложения и зафиксировать перечень отправления с указанием номера, даты и темы документа.

Суд вынес решение. Что делать дальше

Если исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу, необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа вы можете обратиться в службу судебных приставов или банк, в котором открыт расчетный счет должника.

Рекомендуем делать первоначальное обращение в банк должника. При наличии на счетах денежных средств так получить сумму долга удастся быстрее.

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения. Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам. «То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее. Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи. «Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО. «Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере. «Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. «Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. «В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов. По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО. Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков. Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором. То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии. В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

Иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба, разницы между выплаченной страховкой и реальным имущественным вредом, причиненным автомобилю

Все мы в своей жизни по пути на работу и обратно подразделяемся на водителей пешеходов и пассажиров. И у каждого из нас есть риск стать участником происшествий на дороге.

Когда это произошло, то неизбежно ставится вопрос о компенсации всех понесенных страданий. Каким же образом осуществить возмещение вреда виновником ДТП сверх лимита ОСАГО?

Расскажем подробно в этой статье и приведем пример искового заявления.

Возможно ли взыскание ущерба, причиненного в ДТП, если ОСАГО не покрыла ремонт автомобиля

Если произошла авария на дороге, то в любом случае автомобиль является источником повышенной опасности. Тогда вред возмещается виновником события независимо от наличия его умысла во всем случившемся.

Для того, чтобы компенсировать затраты вследствие ДТП, необходимо доказать наличие вины. Это можно сделать посредством решения суда по делу об административном правонарушении.

Когда же последствия происшествия более тяжкие, то виновника может установить приговор по уголовному делу.

В результате произошедшей аварии возможно компенсировать как имущественный, так и вред здоровью. Причем оба эти вида ущерба возмещаются независимо друг от друга.

Пример иска к виновнику аварии, если не хватило выплаты ОСАГО на ремонт

В Басманный районный суд города Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, д.11

Истец: Дмитриев Сергей Степанович

г. Москва, ул. Путинцева, д. 321 кв. 46

Ответчик: Александров Михаил Анатольевич

г. Москва, ул. Тимирязева, д. 21 кв. 89

Третье лицо: ПАО «Росгосстрах»

г. Москва, ул. Садовая, д. 87

Цена иска – 200 000 рублей

Исковое заявление о взыскании материального ущерба с виновника ДТП

1 августа 2018 года на 325 километре трассы «Москва – Санкт-Петербург» произошло дорожно-транспортное происшествие. Я, Дмитриев Сергей Степанович, ехал на автомобиле ВАЗ 21-09 в сторону Москвы.

На пути движения навстречу мне выехал автомобиль Ford Focus, управляемый ответчиком Александровым Михаилом Дмитриевичем. Произошло столкновение, в результате которого была полностью повреждена передняя часть моего автомобиля.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и постановление о наложении на Александрова М. Д. административного штрафа. Виновником ДТП является именно он.

Я обратился в ПАО «Росгосстрах», страховой полис которого имел виновник ДТП. Страховая компания оплатила стоимость ремонта на сумму 400 тысяч рублей, как того требует законодательство об ОСАГО. Однако за полное восстановление автомобиля мне пришлось заплатить еще 200 000 рублей, что подтверждено документами, выданными на СТО.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, нанесенный собственности, здоровью гражданина, компенсируется виновным лицом в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса в случае, если страховой выплаты недостаточно для полной компенсации ущерба, разницу возмещает обладатель полиса ОСАГО.

На основании изложенной информации, и руководствуясь ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации,

прошу суд:

1) Взыскать с Александрова Михаила Анатольевича в пользу Дмитриева Сергея Степановича 200 тысяч рублей в качестве материального ущерба, причиненного ДТП.

2) Судебные издержки возложить на ответчика.

Приложение:

1) Банковская квитанция по оплате госпошлины.

2) Документы по дорожно-транспортному происшествию.

3) Доказательства получения страхового возмещения по ОСАГО.

4) Акты выполненных ремонтных работ на станции технического обслуживания.

5) Платежный документ по оплате услуг СТО.

6) Копия иска с прилагаемыми материалами для ответчика и третьего лица.

Истец Александров М. Д.

Иск к виновнику ДТП, если не хватило выплат ОСАГО

С чего начать взыскание ущерба вследствие ДТП с виновника

Для того чтобы осуществить возмещение вреда виновником ДТП, сперва следует определить его сумму. Если речь идет о материальном вреде, то в его состав входят расходы на восстановление здоровья и имущества.

Когда происшествие закончилось смертельным исходом, то виновник должен возместить и все затраты на похороны.

Размер имущественного вреда может складываться из документально подтвержденных затрат. Кроме того, не исключено, что по некоторым позициям может понадобиться и заключение эксперта.

Если же реальный ущерб документами подтвердить нельзя, то суд может взять за основу цены на товары и услуги, действующие в данный конкретный момент времени.

Перед подачей иска в суд рекомендуется направить претензию виновнику ДТП о возмещении ущерба.

Моральный вред пострадавшая сторона оценивает самостоятельно исходя из понесенных ею страданий. Однако суд вправе своим решением уменьшить заявленную сумму, если она будет несоразмерно завышена.

Часть материального вреда может быть возмещена страховыми компаниями как со стороны пострадавшего в ДТП, так и виновника аварии. В этом случае с последнего может быть взыскана сумма, не покрытая страховой выплатой.

Как взыскать ущерб с виновника дорожного происшествия

Итак, когда итоговая сумма ущерба определена, можно готовить исковое заявление в суд. Здесь важно правильно определить ответчика.

Когда причастной к аварии стала машина предприятия, то если происходит возмещение ущерба при ДТП, виновником формально считается именно фирма. В остальных же случаях иск предъявляется непосредственно к водителю машины.

Иск может быть предъявлен как в суд по месту жительства потерпевшего, так и на территории совершения ДТП. В случае когда сумма ущерба не превышает 50 000 рублей, то дело может рассмотреть и соответствующий мировой судья.

При причинении ущерба здоровью, в части его взыскания государственная пошлина не платится. В части взыскания морального вреда подобный платеж все же придется сделать.

При совершении виновником ДТП преступления, требования о компенсации имущественного вреда можно заявить в гражданском иске, адресованном следователю или суду, рассматривающего уголовное дело. Тогда соответствующие суммы будут отражены в отдельном пункте приговора суда.

После того, как сумма ущерба присуждена, виновник должен будет заплатить ее добровольно. В противном случае, в суде берется исполнительный лист и направляется судебным приставам для принудительного взыскания средств.

Как осуществить взыскание разницы с виновника ДТП?

Заключительные рекомендации при возмещении ущерба с виновника ДТП

Часто страховки ОСАГО мало для того, чтобы компенсировать весь вред, нанесенный ДТП. Тогда недостающую сумму следует взыскивать с виновника дорожного события.

При этом полезно взять на вооружение такие рекомендации:

В ряде случаев целесообразно провести экспертизу, которая определит реальные цифры по ущербу. Инициатором ее может быть и страховая компания.
Важно иметь на руках документы как по получению страхового возмещения, так и доказательства оплаты ремонта за счет личных средств.
С виновника ДТП взыскивается вред не только по имуществу, но и компенсация за увечья здоровью.
Когда происшествие спровоцировал автомобиль предприятия, иск адресуется к не водителю, а к собственнику транспорта.
В иске можно заявить в качестве отдельного требования взыскание морального вреда. Его наличие и величина обосновываются отдельно.

Нужно также правильно рассчитать платеж по госпошлине. В части возмещения телесных повреждений она не вносится. По ущербу машине пошлина рассчитывается по правилам, приведенным в пункте 1 статьи 333.19 Налогового кодекса.