Заявление об определении места жительства ребенка с отцом

Образец искового заявления об изменении места жительства ребенка и взыскании алиментов

В Октябрьский районный суд г. Самары

443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 А

Истец: ФИО1

в лице представителя по доверенности и ордеру —

адвоката Антонова А.П. , тел. 8-987-928-31-80

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

пр-т Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Ответчик: ФИО2

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства

Октябрьского района городского округа Самара

Адрес: 443056, г.Самара, пр. Масленникова, д.20

Тел.: (846) 334-00-91, (846) 334-02-25

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об изменении места жительства ребенка, взыскании алиментов

и освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов

ФИО1 (Истец), с 2006 г. по 2013 г. проживал и вел совместное хозяйство с ФИО2 (Ответчик), по адресу: г. Самара. В зарегистрированном браке Истец и Ответчик не состояли.

25.06.2007 г. у Истца и Ответчика родился общий сын — ФИО3.

ФИО1 признан отцом ребенка на основании свидетельства об установлении отцовства, выданного Отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от 11.07.2007 г., запись акта об установлении отцовства № 95.

Совместная жизнь у Истца и Ответчика не сложилась, их совместное проживание стало невозможно, по этим причинам с октября 2013 г. Истец и Ответчик стали проживать раздельно, ребенок остался проживать с матерью. По выходным Истец всегда забирал сына к себе домой, в остальное время постоянно созванивался с сыном, интересовался его делами, состоянием здоровья, успехами в учебе.

ФИО1 на протяжении всего времени после своего переезда ежемесячно в добровольном порядке через отделение почтовой связи оплачивал Ответчику алименты на содержание своего сына в размере 10 000 рублей, услуги по обучению плаванию (в среднем 2000 — 2 500 руб. в месяц), а также дополнительно покупал ребенку необходимую одежду и игрушки.

В июне 2015 г. Ответчик обратилась в мировой суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.07.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего сына — ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 24.06.2015 г.

В настоящее время сын является учеником 3 класса. На протяжении всего времени, пока ФИО3 проживал с матерью, он постоянно жаловался отцу, что не успевает делать уроки, не высыпается, что мама постоянно на него кричит.

Ответчик работает в магазине продавцом, график ее работы с 10-00 до 20-00 часов, в связи с этим ребенок начинал делать уроки после возвращения Ответчика домой с работы (с 21-00 часа и до поздней ночи), из-за этого у ребенка резко снизилась успеваемость.

Истец неоднократно предлагал Ответчику, чтобы ФИО3 забирала к себе домой бабушка — мать Истца, кормила его, делала с ним уроки, пока Ответчик находится на работе, однако, ФИО2 была категорически против этого.

Ребенок в школе не питается, группы продленного дня в школе нет. Таким образом, после окончания уроков, ФИО3 до вечера находился на школьном дворе, или смотрел дома телевизор и играл в игры на телефоне. Фактически ребенок был предоставлен сам себе, Ответчик его воспитанием в полной мере не занималась.

Истец также пытался договориться с Ответчиком, чтобы в период летних каникул за сыном присматривала бабушка, пока она находится на работе, но Ответчик категорически была против. ФИО3 большую часть летних каникул проводил один, без присмотра, гуляя во дворе своего дома.

26.10.2016 г. ФИО3 позвонил Истцу, он сильно плакал и просил, чтобы отец забрал его к себе как можно скорее. По словам мальчика, причиной их ссоры с матерью стало то, что она порвала его единственный сертификат, который он получил в кружке робототехники, и которым очень гордился.

Истец сразу же позвонил Ответчику и спросил ее согласие на то, чтобы забрать сына к себе. Ответчик не возражала. Когда Истец приехал за сыном, ребенок оделся сам, самостоятельно собрал портфель и вышел на лестничную клетку к отцу. Матери в это время дома уже не было, она пошла гулять с собаками. О том, что Истец в это время приехал забрать ребенка, Ответчику было известно.

27.10.2016 г. ФИО3 сам позвонил матери, чтобы уточнить возникшие вопросы по поводу домашнего задания, но она с ним разговаривать не стала, бросила трубку.

С 26.10.2016 г. по настоящее время (на протяжении 3 месяцев) ребенок постоянно проживает с Истцом. За этот период времени Ответчик не сделала никаких попыток связаться с сыном, ни разу не поинтересовалась его здоровьем и успеваемостью в школе, не поздравила сына с новым годом даже по телефону.

23.01.2017 г. ФИО3 утром в школу привела бабушка, там их ожидала ФИО2, которая в резкой форме стала требовать от сына, чтобы он на выходные был дома. У ребенка началась истерика, он побежал за бабушкой, не хотел оставаться в школе один, так как очень сильно испугался, что мама его заберет.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

ФИО1 является законопослушным гражданином своей страны и добропорядочным отцом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, никогда не привлекался к какой-либо ответственности, вредных привычек не имеет. На наркологическом и психоневрологическом учете не состоит, спиртное не употребляет.

Истец проявляет большую заботу о здоровом образе жизни, социальной адаптации своего сына, создает условия для всестороннего его развития, с отцом отношения у ребенка в настоящее время более теплые и доверительные.

После того, как ребенок стал проживать с отцом, его успеваемость повысилась, ребенок стал спокойнее, усидчивее, стал проявлять интерес к учебе. Ребенок вовремя обедает, делает уроки в дневное время, у него остается время на необходимый полноценный отдых. Истец возит сына в бассейн, нанял ему репетитора по немецкому языку.

В настоящее время истец проживает с сыном по адресу: . Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе чистое детское спальное место, письменный стол для подготовки уроков, продукты питания.

Ответчик самоустранилась от воспитания ребенка, с сыном время практически не проводила, что свидетельствует о ее безразличии к судьбе ребенка.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считаю, что в интересах несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 необходимо местом его проживания определить место жительства отца.

С октября 2016 г. ребенок находится на полном иждивении Истца. Ответчик в жизни ребенка не участвует, материально не помогает, однако продолжает ежемесячно получать алименты на содержание ребенка, взысканные с Истца ранее по решению суда.

В соответствии со статьей 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В связи с этим, учитывая, что Ответчик не участвует в содержании ребенка, не обеспечивает его материально, в браке не состоит, других детей на иждивении не имеет, удержаний по исполнительным документам с неё не производится, считаю необходимым взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО3 в размере 1/4 заработка или иного дохода.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на кого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, ст. 80, 81, ст. 119 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Изменить место жительства несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, определив место жительства ФИО3, по месту проживания отца — ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка.
Освободить ФИО1 от уплаты алиментов на содержание сына ФИО3 с момента подачи искового заявления в связи с фактическим изменением места проживания сына, исполнительное производство № 36297/15/63039-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.07.2015 г., исполнительный лист № 2-289/15 от 15.07.2015 г., прекратить.

Квитанция об оплате госпошлины;
Копия доверенности представителя;
Копия свидетельства о рождении ребенка;
Копия свидетельства об установлении отцовства;
Копия решения мирового судьи от 13.07.2015 года;
Копия свидетельства о государственной регистрации права;
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства;
Копия справки с места работы об удержанных алиментах;
Копии чеков об оплате алиментов;
Копии чеков об оплате бассейна.

по доверенности и ордеру _______________________ адвокат Антонов А.П.

Дискриминация отцов при определении места жительства детей

30 октября «АГ» опубликовала новость о Постановлении ЕСПЧ по делу «Абалымов против России» (далее – Постановление), в котором Европейский Суд напомнил о том, что при разводе родителей недопустимо определять места жительства детей без учета их привязанности друг к другу.

Как следует из Постановления, Суд придерживается ранее установленных им подходов к определению вмешательства в право заявителя на уважение семейной жизни (см., например, постановления от 1 августа 2013 г. по делу «Антонюк против России»; от 19 января 2016 г. по делу «GB против Литвы»; от 10 апреля 2018 г. по делу «Элита Магомадова против России» и от 23 октября 2018 г. по делу «Петров и Х. против России»).

В рассматриваемом случае Европейский Суд отдал предпочтение решению суда первой инстанции, который, по мнению ЕСПЧ, тщательно изучил всю семейную ситуацию и все относящиеся к делу факторы и представил соответствующие и достаточные основания для вынесения решения. Так, судебный акт первой инстанции об оставлении всех детей с отцом был основан на показаниях заявителя – старшей дочери – относительно заботы о детях. Также по решению суда была назначена и проведена психологическая экспертиза, получена оценка органов опеки, собрана информация о доходах, условиях жизни и работы каждого из родителей. По итогам рассмотрения дела районный суд пришел к выводу, что отец ежедневно заботился о детях, а вот у матери разъездная работа. Кроме того, дети привязаны друг к другу и старшей сестре, у них сложились семейные и социальные связи в г. Самаре (§ 40 Постановления).

А вот апелляционное определение областного суда ЕСПЧ счел «скудным». Апелляция не пояснила, почему отдала предпочтение заключению органов опеки г. Калуги против заключения органов опеки г. Самары, которое суд первой инстанции взял за одну из основ своего решения (§ 41 Постановления). Также апелляционная инстанция не объяснила, почему отнеслась к заключению экспертов-психологов критически (§ 42). «Самое главное, что областной суд не привел никаких оснований для своего решения разлучить детей, несмотря на заключение эксперта, что они были очень привязаны друг к другу, в частности, старшая сестра К. была самым дорогим и значимым человеком в жизни С.», – отмечено в Постановлении Европейского Суда. Кассационная инстанция позднее не обосновала, почему придала большее значение комфортным условиям жизни матери, нежели фактору привязанности детей друг к другу (§ 43).

С учетом выводов вышестоящих судов, определивших судьбу семьи заявителя, ЕСПЧ счел: «Власти не провели углубленного изучения всей семейной ситуации и всех соответствующих факторов и не привели соответствующих и достаточных причин для решения о выдаче разрешения на проживание … младших детей с матерью, тем самым отделяя их от старшей сестры, к которой они были сильно привязаны» (§ 44).

ЕСПЧ также напомнил, что в его задачи не входит подмена полномочий национальных властей при принятии решения относительно определения места проживания ребенка (детей). Суд не ограничивает свою проверку лишь выяснением того, использовало ли государство свою дискрецию разумно, осторожно и добросовестно. «Суд обладает компетенцией установить, провели ли национальные суды, принимая такое решение, всестороннее изучение всей семейной ситуации и целого ряда соответствующих факторов и осуществили ли они сбалансированную и разумную оценку соответствующих интересов каждого из них, с постоянным стремлением определить, какое решение будет лучшим для ребенка. Неспособность провести достаточно тщательное исследование будет составлять нарушение ст. 8 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод]», – отмечено в документе (§ 38).

ЕСПЧ ранее неоднократно заверял, что не является судом третьей, четвертой или иной инстанции и его постановления не направлены на пересмотр актов национальных судов. В то же время рассматриваемое постановление, на первый взгляд, выглядит именно так.

В своей жалобе заявитель ставил вопрос о нарушениях в его деле ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) в части запрета дискриминации и ст. 5 Протокола № 7 к Конвенции, касающейся равноправия супругов в отношении детей.

Речь идет о серьезной системной проблеме в вопросах урегулирования семейных отношений в России, а именно – гендерной дискриминации отцов при рассмотрении споров об определении места жительства ребенка. Любой юрист, практикующий в области семейных дел, понимает, что в большинстве ситуаций суды оставляют детей с матерью. Исключения составляют случаи, когда мать – алкоголичка, наркоманка, ранее судимая или имеются иные дискредитирующие ее обстоятельства, которые удалось доказать в суде. Решения, когда детей оставляют с отцом в отсутствие дискредитирующих мать факторов, крайне редки – примером как раз служит решение Самарского районного суда в отношении заявителя, которое, как видим, не устояло в апелляции.

Однако ЕСПЧ, к сожалению, не пошел дальше признания нарушения ст. 8 Конвенции о вмешательстве в семейную жизнь заявителя. Нарушение ст. 5 Протокола № 7 он опроверг выводами, ранее приведенными в Постановлении от 10 апреля 2018 г. по делу «Леонов против России», в котором установил, что указанная норма налагает обязательства на государство-ответчика по установлению удовлетворительной правовой основы. Жалоба заявителя, полагает Суд, касается не законодательства, а его исполнения судом (§ 50–51).

Нарушения ст. 14 Конвенции Европейский Суд, к сожалению, не признал. Вообще такие нарушения констатируются очень редко, в исключительных случаях, и в этом деле ЕСПЧ ушел от признания существующей в российских судах гендерной проблемы, когда в вопросах определения проживания детей предпочтение отдается матери.

Таким образом, Постановление Европейского Суда по делу «Абалымов против России» является, на мой взгляд, судьбоносным для семьи заявителя, а также новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть решения национальных судов. Данный акт я рекомендовал бы использовать практикующим юристам, хотя, к сожалению, он не будет способствовать искоренению проблемы гендерной дискриминации отцов при определении места жительства детей.

Ребенок на два дома

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, — права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией». Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше — суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул — ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Заявление об определении места жительства ребенка с отцом

При расторжении брака между родителями одним из вопросов, требующих разрешения, является определение места проживания детей на будущий период. В тех случаях, когда это обоюдная воля обоих родителей, вопросов не возникает, а вот при наличии спора начинается судебный процесс. Чем руководствуется суд при принятии решения о том, с кем из родителей должен проживать ребенок?

В складывающейся в последние голы судебной практики, все большее количество раз суды оставляют детей жить с отцами. Разберем основные критерии, которыми руководствуется суд при принятии решения об определении места жительства детей.

1) Возраст ребенка. В случаях, когда спор заходит о месте проживания ребенка «грудного возраста», заметное преимущество имеет мама.

2) С кем ранее проживал ребенок, кто осуществлял за ним уход.

3) Привязанность ребенка. По достижении ребенком десятилетнего возраста его мнение обязательно должно быть услышано в суде, однако не является единолично решающим.

4) Характеризующий материал на родителей. Основное в этом пункте — наличие либо отсутствие учета у нарколога, психиатра, судимости, сведения о привлечении к административной ответственности и иные аналогичные сведения.

5) Наличие родных (полнородных и неполнородных) братьев и сестер, привязанность к ним, их место проживания. Имеют место случаи, когда братья и сестры привязаны друг к другу даже сильнее, чем к своим родителям.

6) Состояние здоровья и возможность получать качественную медицинскую помощь.

7) Возможность получать необходимое образование и заниматься любимым хобби.

График работы каждого из родителей. Практически во всех случаях пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем предпочтительнее иных графиков.

9) Материальный достаток и жилищные условия. При любых обстоятельствах эти критерии не являются определяющими.

Редко бывают одинаковые зарплаты и одинаковые по площади квартиры. Никто не может утверждать, что квартира площадью 50 квадратных метров чем-то лучше квартиры площадью 49,9 квадратных метра.

Даже в случаях, когда зарплата родителя, претендующего на оставление ребенка с ним, находится ниже прожиточного минимума, нельзя с уверенностью утверждать, что суд передаст ребенка для воспитания другому родителю.

На самом деле факторов, влияющих на принятие судом решения по такому вопросу, как определение места проживания ребенка, очень и очень много. Я привел самые основные и фундаментальные. Определенную роль в спорах о детях поневоле играет и судебное усмотрение. При этом я не могу подтвердить миф о том, что судьи-женщины чаще оставляют детей с матерью и наоборот, судьи-мужчины оставляют детей с отцом.

Многие из родителей, преимущественно отцы, любят задавать вопрос, а можно ли определить место жительства ребенка попеременно у отца и матери, например, по неделе, по две недели или по месяцу, мотивируя это равноправием родителей. Сложно говорить, отвечал бы такой распорядок проживания интересам ребенка. Сколько людей столько и мнений. На практике суды не устанавливают такой график. Суды отказывают в удовлетворении иска о «попеременном» проживании ребенка в местах жительства родителей. Такое решение в споре о детях получить практически невозможно. Стоит воспринимать это как данность.

Остановимся еще на нескольких актуальных моментах.

1) По требованию родителей (одного из них) при наличии согласия органа опеки и попечительства суд вправе определить фактическое место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. Данное определение выносится также с учетом мнения ребенка и исходя из его интересов.

Как показывает моя практика, суды под различными предлогами отказываются выносить определения о том, с кем будет проживать ребенок на момент судебного разбирательства, мотивируя это тем, что пока еще недостаточно сами разобрались в этом вопросе и рассмотрят данное ходатайство позже. В результате рассмотрение вопроса затягивается до вынесения решения, в котором иск об определении места жительства разрешается, по существу.

2) Нередко в суде возникает следующая курьезная ситуация. Один из родителей подает иск об определении места жительства ребенка с собой. Второй родитель требует прекратить производство по делу либо отказать в иске на том основании, что… между сторонами отсутствует спор о праве. Дескать «я и не оспариваю, что ребенок проживает не со мной, считаю, что вынесение судебного решения не требуется!». С одной стороны, суды разрешают споры о праве, в суд можно обратиться, когда право нарушено либо оспаривается. С другой стороны, несмотря на то, что «спор отсутствует», ответчик иск не признает, от заключения мирового соглашения отказывается (которое закрепило бы место проживания ребенка), от заключения иного письменного соглашения также отказывается либо просто уклоняется.

По моему мнению, что также находит подтверждение и в складывающейся судебной практике, суд обязан рассмотреть исковое заявление и вынести по нему решение об определении места ительства ребенка. Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения позволяет говорить о наличии спора, который может быть разрешен только судом.

3) Интересная особенность данной категории дел связана с правилами подсудности при подаче иска. Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, иск об определении места жительства ребенка может быть подан только по месту жительства ответчика.

4) Многие люди находятся в полной уверенности, что место жительства ребенка определяется по конкретному адресу. Иными словами, суд решает, не с кем из родителей будет проживать ребенок, а где он будет проживать.

Такое мнение является категорически неправильным. Резолютивная часть решения суда должна содержать четкое указание на то, с кем из родителей будет проживать ребенок. При этом конкретный адрес проживания никакого значения не имеет. Граждане свободны в выборе места своего проживания. Само по себе то, что в ходе судебного разбирательства орган опеки выходил по месту жительства сторон и обследовал жилищные условия (составляется акт обследования жилищно-бытовых условий) не препятствует стороне, выигравшей спор, сразу же изменить место жительства.

Исковое заявление об определении места жительства ребенка

При раздельном проживании родителей ребенка и спорах о ребенке исковое заявление об определении места жительства ребенка приобретает особенную актуальность. Мы разместили актуальный образец иска с учетом положений Семейного кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с воспитанием детей.

Часто встречается заблуждение, что иск выиграет тот, у кого больше материальных возможностей обеспечить ребенка. Верховный суд неоднократно отмечал, что не всегда попытка определить местожительство ребенка действительно вызвано заботой о ребенке. Поэтому основная задача заинтересованного родителя — обеспечить интересы несовершеннолетнего. А в исковом заявлении необходимо подробно описать причины, по которым ребенку будет лучше проживать с истцом, а не ответчиком.

Суды при разрешении споров о месте жительства детей учитывают возраст ребенка, привязанность к родителям, другим близким родственникам, сложившиеся отношения в семье. Суд исследует личные качества каждого из родителей, черты их характера и моральный облик. Конечно, суд определяет возможность отца и матери создать ребенку наиболее благоприятные условия. Это и график, условия работы, и семейное положение, и материальный достаток, жилищные и бытовые условия. Суд обязательно учитывает мнение ребенка.

Таким образом, при составлении иска необходимо обратить внимание на обстоятельства, которые характеризуют истца и его взаимоотношения с ребенком в более выгодном по сравнению с ответчиком свете. Заранее следует подумать о возможных возражениях ответчика, возможность предъявления встречного иска.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, обычно представляются документы о правах на жилое помещение, справка о размере заработка, характеристики с места работы и места жительства, график работы. Можно представить характеристики из детских учреждений, которые посещает ребенок.

Хорошим доказательством будет заключение независимого психолога, в котором отражаются сведения о привязанности ребенка к родителям, характеризуются отношения между ребенком и родителями. В судебном заседании есть возможность заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако ее результаты могут быть против истца, что может повлечь отказ в иске.

В качестве доказательств могут приниматься показания граждан, знающих со стороны ситуацию в семье каждого из родителей. Таких лиц истец (или ответчик) может пригласить в суд, заявив ходатайство о вызове свидетелей.

Родитель подает исковое заявление в районный суд по месту жительства ответчика. От оплаты госпошлины истец освобождается, поскольку спор заявлен в интересах ребенка.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении места жительства ребенка

«___»_________ ____ г. между мной и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок _________ (ФИО, дата рождения ребенка).

С «___»_________ ____ г. брачные отношения между мной и ответчиком фактически прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведем. Ребенок проживает вместе с ответчиком, а я выселился в другое место жительства. В суд по поводу расторжения брака не обращались.

Считаю, что ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка. Он не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности. Морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в следующем: _________ (привести примеры ненадлежащего содержания и воспитания ребенка).

Мое материальное положение и график работы позволяют обеспечить достойное содержание ребенка. Истец имеет все необходимые условия для воспитания и развития ребенка, что подтверждается следующим: _________.

Я неоднократно обращался к ответчику с просьбой о передаче мне на воспитание ребенка, но получал отрицательный ответ (не получал ответа).

Согласно ч. 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 65 Семейного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Определить место жительства ребенка _________ (ФИО, дата рождения ребенка) со истцом _____________ (ФИО) по адресу: _________.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Уведомление о направлении (вручении) копии иска ответчику и третьим лицам
Копия свидетельства о рождении ребенка
Документы о правах на занимаемое жилое помещение (выписка из ЕГРН, свидетельство)
Копия трудового договора
Справка 2-НДФЛ с места работы о размере заработка истца
Характеристика с места работы
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Дата подачи заявления «___»_____________ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление об определении места жительства ребенка