Искажение информации в сми

Действуем правильно при предъявлении требований к редакции СМИ!

Для того, чтобы составить и предъявить к редакции СМИ требование об опровержении или размещении ответа, не нужно быть юристом, однако для более эффективной защиты своих прав кое-какие условия необходимо все-таки соблюсти.

Здесь я не буду приводить громоздкие цитаты из Закона о СМИ — с ним вы можете ознакомиться самостоятельно. В этой статье я решила поделиться полезными и практическими советами о том, как нужно действовать в случае, если вы решили предъявить к редакции СМИ требование об опровержении или размещении ответа.

О том, чем отличаются эти два способа защиты прав, я уже писала ранее, поэтому данная статья будет своего рода дополнением к предыдущей публикации «Вас обидели в СМИ: что делать?».

Что необходимо сделать перед предъявлением требования к редакции СМИ?

• Вы должны убедиться в том, что оспариваемые вами сведения были распространены в отношении именно вас.

В противном случае право на их опровержение или уточнение (право на ответ) у вас отсутствует.

• Вы должны убедиться в том, что оспариваемые вами сведения были распространены именно в СМИ.

Если они были распространены на информационном ресурсе, который такого статуса не имеет, то Закон о СМИ в данном случае не применим, и действовать нужно совсем иначе. О том, как именно, я расскажу в одной из своих следующих публикаций.

• Вы должны выяснить данные редакции такого СМИ (как минимум ее наименование и адрес).

Проще всего это сделать на сайте Роскомнадзора, воспользовавшись интерактивным Реестром зарегистрированных СМИ. В случае, если такое СМИ существует в форме сетевого издания, информацию о его редакции вы также можете получить и на его сайте.

• Вы должны максимально оперативно зафиксировать факт распространения в СМИ оспариваемой вами информации.

Это не только облегчит вам жизнь, но и редакцию может настроить на более мирный лад.

Сделать это не всегда просто, однако вполне возможно, и такую возможность нужно использовать.

К примеру, если оспариваемая информация была размещена на сайте сетевого издания, вы можете сделать скриншоты соответствующих Интернет-страниц, если же – в эфире телеканала, и у него есть свой официальный сайт либо канал YouTube, где публикуются вышедшие в эфир видеоматериалы (хотя это является лишь косвенным доказательством размещения их в эфире), вы можете сделать видеозапись соответствующего материала, и т.д.

Помните, что не каждая редакция СМИ отличается добросовестностью, и размещенные материалы могут быть удалены в любой момент на абсолютно законных основаниях (конечно же, речь идет не о печатных изданиях), что существенно осложнит вам процесс доказывания факта нарушения ваших прав.

Здесь следует отметить, что в случае перехода спора в судебное русло, доказательства, не засвидетельствованные нотариально, могут быть признаны судом ненадлежащими. Как правило, именно на это и ссылаются редакции СМИ в суде, чтобы уйти от ответственности.

Однако замечу, что в обоснование своей позиции в суде вы вправе приводить любые доказательства, полученные законным способом.

При этом скриншоты Интернет-страниц и записи размещенных в сети «Интернет» видеоматериалов, процесс получения которых не был засвидетельствован в нотариальном порядке, стали все чаще приниматься судами в качестве надлежащих доказательств.

В моей практике в 90% случаев суды приобщали к материалам дела доказательства, не засвидетельствованные нотариально.

Поэтому обращаться к нотариусу или нет – решать вам.

Наиболее сложной в плане реализации является фиксация факта распространения сведений в эфире радиоканала или телеканала, не размещающих свои материалы в сети «Интернет», однако по своему опыту скажу, что при желании ничего невозможного нет.

Главное – действовать грамотно, оперативно и законными способами.

В какой срок к редакции СМИ необходимо предъявить требование?

Закон о СМИ устанавливает конкретный срок предъявления к редакции требований об опровержении и размещении ответа – в течение одного года с момента распространения спорных сведений. То есть ваше требование должно быть предъявлено к редакции СМИ до истечения указанного срока.

В какой форме должно быть предъявлено требование?

Вообще Закон о СМИ не содержит четкого указания на то, что само требование должно быть составлено в письменном виде, ограничиваясь лишь условием о возможности представления в редакцию в такой форме текста об опровержении.

Однако для эффективной защиты своих прав вам необходимо располагать законно полученными доказательствами обращения в редакцию СМИ. В противном случае добиться размещения в СМИ опровержения или ответа вам вряд ли удастся.

Поэтому, требование об опровержении (размещении ответа), как правило, составляется в письменном виде, в свободной форме, с соблюдением основных правил делопроизводства.

Текст вашего требования обязательно должен содержать указание на следующие обстоятельства:

• какие именно сведения не соответствуют действительности, порочат вашу честь, достоинства и/или деловую репутацию;
• когда, каким образом и в каком именно СМИ они были распространены (очень важный момент!);
• чем нарушают или ущемляют ваши права и законные интересы.

В моей практике был случай, когда только в суде удалось установить, что редакция, интересы которой я представляла, является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная информация была распространена в совершенно другом СМИ, схожим по наименованию. Поэтому тщательно проверяйте подобную информацию.

В своем требовании вы также можете изложить текст опровержения или ответа, либо приложить его в качестве отдельного документа. В статье 44 Закона о СМИ установлены требования к объему и содержанию такого текста.

Если вы зафиксировали факт распространения оспариваемых сведений — обязательно укажите на это в тексте требования и приложите копию соответствующего материального носителя с записью, распечатку скриншота и т.д. Это может существенно увеличить шансы на удовлетворение вашего требования.

Как направить требование в редакцию СМИ?

Составленное требование вам необходимо направить в редакцию СМИ по почте заказным письмом (желательно с уведомлением) либо вручить под роспись уполномоченному лицу редакции (тоже немаловажный момент). На практике используются и другие способы, среди которых направление требования на адрес электронной почты, однако пока однозначной практики в данной части нет. Поэтому если вы не уверены, что адрес электронной почты является официальным адресом редакции СМИ, рисковать не стоит.

Обязательно удостоверьтесь в том, что ваше требование было зарегистрировано или учтено каким-либо другим способом (попросите редакцию предоставить вам входящий номер или иное подтверждение).

В любом случае при подготовке требования к редакции СМИ вам полезно (и даже необходимо) будет ознакомиться с положениями статей 43-46 Закона о СМИ, регламентирующими порядок размещения опровержения и ответа (комментария, реплики) в СМИ.

Когда ждать результата и ответа от редакции СМИ?

В статье 44 Закона о СМИ указаны сроки размещения редакцией опровержения и ответа в СМИ в зависимости от периодичности его выхода в свет (в эфир).

Однако нужно отметить, что поведение редакции СМИ после получения вашего требования и сам результат будут зависеть от многих факторов.

Если вы все сделали правильно, то примерно через месяц (с момента поступления требования в редакцию) вы обязательно должны будете получить мотивированный ответ на ваше требование, даже если в его удовлетворении будет отказано. О том, как нужно действовать в случае отказа редакции СМИ в размещении опровержения или ответа, чтобы эффективно защитить свои права, я расскажу в своих следующих публикациях.

Какими способами можно привлечь СМИ к ответственности за распространение неверной информации

Деловая репутация любого гражданина охраняется на законодательном уровне. Честь и достоинство не могут нарушаться никакими субъектами правоотношений. Зачастую правонарушителями являются именно СМИ. Поэтому необходимо более детально разобраться в этой сфере.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (804) 333-20-57

Это быстро и бесплатно !

Что такое недостоверные и порочащие сведения

Для того чтобы дать точную и достоверную характеристику таким терминам, как «недостоверные» и «порочащие» сведения, нужно обратиться к норме уголовного закона, регулирующей такое преступление, как клевета (ст. 128.1 УК РФ).

В рамках данной уголовной нормы предусматривается наказание за распространение недостоверной информации. Выявить, какие сведения являются порочащими честь и достоинство, довольно просто. В самой статье 128.1 содержатся некоторые примеры:

• распространение неправдивых данных о наличии у человека общественно опасной болезни;
• указание на совершение гражданином сексуального преступления;
• данныео совершении опасного или особо опасного преступления, не являющиеся достоверными и др.

Помимо этого, стоит обратиться и к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который закрепляет то, за что еще может наступить ответственность за размещение информации в интернете.

Сюда входит: распространение неправдивых данных о нечестном поведении гражданина, о его низком моральном уровне, о его безнравственном поведении и др.

Разумеется, что данная норма права в значительной степени «задевает» СМИ. В соответствие с Конституцией РФ, в нашей стране действует свобода слова, в том числе и свобода деятельности средств массовой информации.

Такая свобода не должна задевать права и законные интересы других лиц. Именно поэтому бытует мнение, что свобода СМИ оканчивается там, где начинаются конституционные права граждан, общества и государства.

Состав преступления

Как уже отмечалось ранее, одной из основных статей является норма уголовного закона, называемая «Клевета». В данной ситуации нужно помнить, что в РФ ответственности в рамках уголовного законодательства могут подлежать только лица, являющиеся физическими.

Именно поэтому СМИ, как юридическое лицо, привлечь по уголовной статье нельзя. Зато можно привлечь, например, конкретного журналиста, или же руководителя средства массовой информации.

Как и любое другое правонарушение, статья 128.1 имеет свой состав. Сюда входит:

1. Объект и субъект.
2. Объективные и субъективные критерии.

Объектом преступления в этой ситуации можно признать конституционные права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию.

Объективная часть включает в себя совокупность фактических и психических обстоятельств, которые повлияли на совершение преступления, а также последствия, возникшие вследствие этого.

Субъектом деяния может стать физическое лицо, которое является вменяемым и на момент своего противоправного поступка достигло шестнадцатилетнего возраста.

Вина может иметь место только в форме прямого умысла. 128.1 далеко не единственная правовая норма, регулирующая ответственность средств массовой информации.

Помимо Уголовного кодекса, наказание СМИ регулируется и Кодексом об административных правонарушениях. Среди данного закона предусмотрена ответственность в рамках следующих статей:

1. 13.15 – Злоупотребление свободой массовой информации.
2. 13.17 – Распространение обязательных сообщений с нарушением правил.

Именно в рамках данных статей подаются жалобы на организации, занимающиеся распространением массовой информации. Как правило, воздействие на СМИ происходит только в рамках судебного разбирательства.

Досудебные урегулирования, в большинстве своем, ни к какому позитивному результату не приводят.

Внесудебные разбирательства со СМИ

Как отмечалось выше, внесудебные разбирательства, как правило, ни к чему не приводят, однако, такой вариант разбирательства возможен.

Это происходит путем направления претензий, как в саму организацию, занимающуюся распространением массовой информации, так и в иные государственные структуры. К таковым могут относиться:

1. Прокуратура.
2. Роспотребнадзор.
3. Роскомнадзор.

В той ситуации, когда досудебные разбирательства не привели ни к какому результату и воздействия на СМИ не произошло, гражданин имеет право продолжить разбирательство уже в судебном порядке.

Как требовать опровержения

В той ситуации, когда было обнаружено, что СМИ распространяют сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, гражданин имеет право потребовать опровержения этого.

Опровержение происходит с помощью массовых средств распространения информации. Происходит это тем же образом, которым и было распространено порочащее сведения. Например, в газете, по новостям в телевизоре, в прямом эфире радио.

Для того чтобы потребовать опровержения, необходимо написать письменную претензию на имя руководителя средства массовой информации. Претензия должна содержать в себе:

• наименование органа СМИ;
• указание на заявителя;
• указание на распространенные порочащие сведения и способ совершения этого (по телевизору, на сайте, по радио и др.);
• просьба об опровержении;
• дата и подпись.

Важно: на претензию в установленные сроки обязательно должен быть дан письменный ответ. В противном случае гражданин имеет право уже на судебное разбирательство как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.

Судебные разбирательства

Как уже отмечалось выше, судебные разбирательства с участием СМИ могут происходить как в рамках гражданского, так и уголовного процессов.

В первом случае, это происходит по нормам и правилам, предусмотренным ГК и ГПК. В рамках данного разбирательства, возможно привлечь СМИ к гражданской правовой ответственности и взыскать причиненные убытки. Также возможно и потребовать опровержения.

В рамках уголовного разбирательства конкретных должностных лиц можно привлечь уже к более строгой ответственности, влекущей за собой судимость и массу других негативных последствий.

Как можно получить компенсацию

Существует две возможности получения компенсации:

• в судебном порядке;
• в досудебном порядке.

В судебном порядке довольно-таки просто получить компенсацию. Для этого необходимо собрать полный комплекс доказательственной базы, подтверждающей наличие морального или же материального вреда.

В дальнейшем взыскание компенсации после вынесения судом решения происходит судебными приставами – исполнителями.

В досудебном порядке вероятность взыскания компенсации минимальна. Это может произойти только в той ситуации, когда конкретная организация, занимающаяся распространением массовой информации, самостоятельно признала свою ошибку и готова возместить ущерб.

Какую ответственность несут СМИ

Прежде всего, нужно речь идет о материальной ответственности, а именно о штрафах и компенсациях. Штраф применяется в рамках уголовной и административной ответственности.

Моральная компенсация является гражданско-правовым понятием. Ее взыскание производится независимо от взыскания штрафных санкций.

В качестве дополнительных мер ответственности может быть предусмотрена ликвидация организации, распространяющей массовую информацию. Если речь идет о физических лицах – журналистах, руководителей СМИ, то они могут быть лишены свободы в рамках уголовной ответственности.

Заключение

Таким образом, средства массовой информации в рамках осуществления своей деятельности не могут затрагивать и нарушать права и законные интересы других лиц и органов государственной власти.

В противном случае, это может повлечь за собой ответственность трех видов: уголовная, административная и гражданская.

Как СМИ скрывают правду: технологии обмана

Как ты знаешь, в интернете никому нельзя верить, что уж говорить о традиционных СМИ.

Наглость журналистов дошла до того, что самый оранжевый президент США даже учредил премию Fake News и наградил самых достойных лжецов. Мы не будем углубляться в политику, а лучше расскажем о наиболее вопиющих случаях сокрытия или искажения фактов средствами массовой информации.

Почему СМИ врут?

У СМИ есть две основные причины врать – указание сверху и внутренняя цензура.

C первой ситуацией всё понятно: любые факапы государственного масштаба сопровождаются массовой рассылкой пресс-службы правительства с вежливой просьбой не мутить воду, но довольно часто информация замалчивается по инициативе самих СМИ.

Обычно журналисты просто боятся потревожить аудиторию новостями, например, о зверских митингах или не хотят накалять обстановку, чтобы избежать международных скандалов.

Именно этим обусловлена популярность так называемых независимых СМИ, а также шпионских порталов типа WikiLeaks и OpenLeaks. Правда, это капля в бочке фейковых новостей и инфоповодов.

Пример фейка №1: британских СМИ

Летом 2016-го года Британцы впервые за 4 года провели тестовый запуск межконтинентальной баллистической ракеты Trident II (D5), но спустя несколько минут она благополучно сбилась с курса и направилась в сторону США.

Пример фейка №1: британских СМИ

Вот только печатные издания пестрили информацией об успешном запуске ракеты, потому что британское правительство запретило им выносить сор из избы.

Ситуация была под контролем, пока независимая газетёнка The Sunday Times не опубликовала разоблачающую статью. Общественность отреагировала насмешками над огневой мощью и достижениями родины в сфере космических технологий.

В последствии власти объяснили ложь тем, что не хотели «наносить ущерб авторитету ядерного сдерживания Великобритании». Благо, ракета была ликвидирована и не приземлилась на лужайке у Белого дома, а то бы британским журналистам прилетело по шапке. И не только им.

Пример фейка №2: Джейсон Блэр в New York Times

Журналисты – в целом народ ленивый, но вершины прокрастинации достиг сотрудник New York Times Джейсон Блэр.

Пример фейка №2: Джейсон Блэр в New York Times

В течение 4-х лет он обманывал редакцию газеты и читателей, делая репортажи, не вставая с дивана — он просто рерайтил чужие статьи и выдавал их за уникальный контент!

Лафа закончилась, когда одна техасская газета ткнула руководство Times носом прямо в плагиат. Само собой, Блэра тут же уволили.

Пример фейка №3: Стивен Гласс в The New Republic

А вот его коллега Стивен Гласс прославился на весь мир, когда в 2003 году вышел фильм Shattered Glass, рассказывающий о его блестящей карьере.

В середине 90-ых годов Гласс представлял издание The New Republic, многие даже называли его восходящей звездой политической журналистики, но через 3 года в Forbes выяснили, что Гласс выдумывал персонажей и сюжеты 90% своих статей.

В 2015 году совесть заела журналиста, и он решил вернуть издателям все свои гонорары.

Пример фейка №3: ложь российских СМИ

Российские журналисты тоже умеют делать грязь.

Любимое развлечение наших ТВшников – перемонтировать интервью так, чтобы извратить слова респондента.

Телеканал «Россия» попался, когда выставил французов злобными расистами. Помимо вырванных из контекста фраз и их вольного перевода, репортёры преподнесли митинг против нового закона о труде как протест евроскептиков.

Предположительно «Первый канал» зашкварился, когда сделал липовый ролик о бескультурной молодёжи к заседанию совета блогеров в Минкульте. Герои нашумевшего видео думали, что их снимают для юмористической передачи.

Ну, а самый правдивый телеканал «Рен ТВ» регулярно приглашает реальных экспертов в свои псевдодокументальные передачи, после чего выдаёт сарказм учёных за подтверждение жизни на Нибиру или существования Атлантиды.

Анонимные выпускники журфака МГУ говорят, что их специально учат задавать вопросы так, чтобы потом можно было исказить смысл сказанного.

Пример фейка №4: ложь американского CNN

Американский телеканал CNN пошёл дальше: чтобы не подвергать опасности своих военных корреспондентов, они наняли актёра, который разыгрывал для них репортажи из охваченной войной Сирии.

Постановочные прямые включения чувака по имени Дэнни сопровождались звуками стрельбы и взрывов, само собой, такими же фальшивыми, но в 2012 году они тем не менее наделали шума.

CNN отличился ещё во времена Войны в Персидском заливе — на заднем дворе отеля в Саудовской Аравии они обустроили студию с синим задником, чтобы никуда не ездить ради красивого фона.

Фейки в печатных СМИ

Печатные СМИ тоже обожают паразитировать на страхах мирных граждан для увеличения тиража.

Работает это очень просто: берём семейную пару мусульманской наружности, перефотошопливаем её на фон городских руин – и БУМ, военная пропаганда готова.

Фейк в печатных СМИ

В зависимости от сопроводительного текста, реакция читателей может быть любой: от желания занести денежку в Красный крест до избиения мимо проходившей девочки в хиджабе.

Примеры манипуляции информацией с ракурсами

Как видите, журналисты готовы на любые уловки ради рейтингов и гонораров, поэтому перестаньте уже причитать, что Малахов два года «доил» Шурыгину, а очередное видео очередных танцующих школотронов заполняет эфир.

Научитесь абстрагироваться от информационного шума, всё равно ты не найдёшь в нём истину.

Грязное искусство лжи, или об одной медийной дезинформации

«Слова — самостоятельная общественная сила. Слова сами по себе воодушевляют и убивают. При помощи условной фразеологии у нас легко превращают людей глубоко идейных, с нравственным закалом характера чуть ли не в подлецов, а людей лишенных всяких идей и всякого нравственного закала высоко возносят»

В нарастающем темпе современной жизни быстрее всего растет скорость появления новостей на интернет-сайтах СМИ. Чем быстрее дашь новость, тем вернее попадешь, скажем, на первую страницу Яндекса в новости, а это значит, огромное количество посетителей немедленно окажутся на сайте. Чем больше посещаемость ресурса, тем дороже на нем стоит реклама. Скорость написания новости сегодня в разы превышает скорость ее осмысления журналистом.

Собственно, одна из сложностей работы журналиста состоит в том, что для грамотного освещения определенной темы надо в ней разбираться профессионально, или, по крайней мере, хотеть разобраться. Однако даже если мы снизим планку требований к изданиям до предела, ясно одно: некомпетентность журналиста не должна приводить к искажению смысла новостей. К сожалению, стремление написать хлесткий и емкий заголовок нередко заканчивается написанием дезинформации и клеветы.

Немало таких случаев можно найти и в освещении работы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. В организации работы Собора, как и практически любого церковного мероприятия, даже самому несведущему журналисту несложно грамотно осветить ход событий, пресс-центру можно задать любой вопрос, получить любую консультацию и сверить финальный текст. Однако это значит, что журналисту предстоит поработать с материалом. Как показывают последние новости, не все авторы утруждают себя хотя бы тем, чтобы прочитать до конца тот документ, о котором они пишут в новости.

Разберем один показательный пример искажения фактов, в результате которого в заблуждение были введены сотни людей.

В докладе на пленарном заседании Архиерейского Собора Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий остановился в частности на проблемах современных семей. Процитируем эту часть доклада: «Большой проблемой стало массовое распространение сожительства без заключения брака , а значит, без малейшей ответственности друг перед другом и перед будущими детьми, рождение которых обычно и не предполагается в таких союзах, почти никогда не бывающих прочными. Необходимо объяснять, почему такой «брак» не может считаться браком вообще, а расценивается как блудное сожительство . И одновременно мы должны свидетельствовать о смысле и традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия. Нам также нужно решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом мужчины и женщины , создающим достойные условия для воспитания детей».

Позиция Церкви по проблеме сожительств без регистрации обсуждалась и доносилась до людей не раз, в данном же сообщении Патриарх напомнил о существующей и распространяющейся все шире проблеме и о церковном к ней отношении, основной пафос данной части доклада выражается в призыве объяснять людям позицию Церкви, свидетельствовать о правильном устроении семьи.

Отметим здесь, какие именно термины использует Патриарх: «сожительство без заключения брака», «”брак”», «блудное сожительство», не являющееся «законным союзом мужчины и женщины».

Теперь посмотрим, что происходит в СМИ.

Хронологически все началось с неаккуратной формулировки портала Интерфакс-Религия. В опубликованной новости авторы заменили термин, употребленный в докладе Патриарха – «сожительство без заключения брака» на «гражданский брак»:

Гражданский брак может расцениваться только как блудное сожительство, считает Алексий II

Далее, в самой новости, говорится: « Патриарх Московский и всея Руси Алексий II призвал Архиерейский Собор Русской православной церкви свидетельствовать о греховной природе гражданских браков и защищать христианскую семью. «Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский — «ИФ») не может считаться браком, а расценивается (Церковью — «ИФ») как блудное сожительство», — сказал Алексий II в своем выступлении во вторник на открытии Собора в храме Христа Спасителя. »

Ошибка, недальновидность или поиск сенсационности – что руководило автором новости – сказать трудно. В чем же состоит проблема? Действительно, в современном русском языке гражданским браком, как правило, называется именно сожительство без официальной регистрации, есть и термины «гражданский муж / жена». Эти типичный пример того, когда в погоне за политкорректным названием (кому же хочется сказать, что он находится в «сожительстве»?!) происходит языковая подмена.

Все священники, к которым обращаются с вопросами о «гражданских браках» — сожительствах, как правило, начинают с определения понятий, напоминая, что гражданский брак – это именно законный брак, заключенный по светским правилам, брак с официальным оформлением отношений, возникший для законного создания семьи, которая не хочет заключить брак церковный – обвенчаться. Церковь признает и принимает официально зарегистрированный брак, не считая его блудом (о чем неоднократно говорилось и в официальных документах), призывая при этом супругов строить христианскую семью, и заключать брак не только перед людьми, но и Богом, стремясь к полноте супружеского союза. При отсутствии официального оформления отношений возникает сожительство.

Об этом подробно говорится в таких основополагающих церковных документах, как, скажем, Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Журналисту, приписавшему термин «гражданский брак» докладу Патриарх, следовало бы напомнить о том, что именно понимается под гражданским браком.

Новость стала тиражироваться в СМИ с колоссальной быстротой и уже через пару часов превратилась в искаженную информацию с завышенным информационным поводом, когда ряд СМИ написали «Патриарх объявил гражданские браки грехом». Глагол объявить предполагает новизну действия и предложение чего-то нового, следовательно, употребление глагола в таком контексте (а речь идет о проблеме, отношение к которой не менялось веками!) неверно, здесь должно было бы стоять слово «напомнил».

Кульминацией проблемы стало заявления журналиста С. Бунтмана на радио «Эхо Москвы». В целом все «Эхо Москвы» повествует о церковной жизни критически, а иногда и с враждебным цинизмом, стремясь максимально дискредитировать Церковь в глазах аудитории. И хотя многие ведущие уверяют в своем прохладном и индиффирентном отношении к Русской Православной Церкви, этому отношению далеко до обычного равнодушия обывателя к мало и интересной ему проблеме. Авторы, как и ряд их коллег из аналогичных СМИ, следят за деятельностью Церкви так пристально, как только разведчики выслеживают лютого врага, отмечая каждое его действие и старясь обратить против него самого.

Итак, Бунтман произносит «Может же Патриарх твердо стоять на том, что гражданский брак, — не в бытовом жаргонном понимании, а именно брак, зарегистрированный государством, — это не более, чем блуд , а аборт – убийство». Произносит на миллионную аудиторию своего радио, делая особый акцент на объяснении термина «гражданский брак», дезинформируя свою аудиторию так грубо, как, пожалуй, уже давно не дезинформируют СМИ, выбирающие более тонкие методы воздействия на аудитории. Эта ложь в прямом эфире пройдется ножом по едва затянувшимся ранам в душах тех людей, чьи законные супруги не хотят венчаться, чьи сердца скорбят о построении христианской семьи, и которым неоднократно повторяли, что законный брак не является блудом.

Такое искажение информации не может не сказаться на репутации журналиста. И здесь не нужно открывать Америки и журить господина Бунтмана за искажение фактов, поскольку подобные этому случаи исчерпывающе описаны в кодексе профессиональной этики российского журналиста:

· Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен.

· Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации.

· Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия.

Как видим, С. Бунтман нарушил важнейшие этические требования к журналисту. Однако, кодекс этики предлагает выход из сложившейся ситуации:

«Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.»

Как поступит в этой ситуации господин Бунтман и выявит причину столь грубого искажения информации, он принесет извинения Патриарху и слушателям в эфире своей радиопередачи, можно будет надеяться, что столь грубая ошибка возникла потом, что автор черпал свои знания о Соборе из заголовков новостных лент. Непринесение извинений будет ясным свидетельством о намеренной дезинфрормации о Русской Православной Церкви, одного из действенных оружий в долгой войне.

Разобрав только один из примеров дезинформации светских СМИ о жизни Церкви, напомним о важности критического восприятия новостей и сообщений средств массовой информации, обдумывания и осмысления полных текстов документов, а не разжеванных СМИ новостях, ибо, как писал американский исследователь Д. Болинджер, «акт номинации, сопровождаемый в силу выбора языковых средств некоторыми одобрительными или неодобрительными обертонами — это излюбленный пропагандистский прием и образец высшей утонченности в искусстве лжи».

Анна Данилова, кандидат филологических наук, главный редактор миссионерского портала «Православие и мир», специально для Пресс-службы Архиерейского Собора 2008

[1] Бердяев Н.А. Судьба России. — М., 1998. — С. 457-458.

Как «российские» СМИ искажают информацию в угоду ювеналам

3 февраля Следственный комитет РФ выступил с важным заявлением в связи с трагическими событиями в приемной семье в Московской области:

«Следователями установлено, что в 2017 году органами социальной защиты Конаковского района Тверской области над мальчиком и его младшим братом была оформлена ОПЕКА, местом проживания детей был определен адрес в городе Москве…

В связи с тем, что это уже далеко не первый случай в следственной практике, где имело место насилие со стороны ПРИЕМНЫХ родителей, назревают определенные вопросы к механизму передачи детей в ПРИЕМНЫЕ семьи и системе контроля над ними. Очевидно, что это требует самого серьезного внимания, детального анализа, совершенствования или переработки действующего порядка». См. http://sledcom.ru/news/item/1200386

После заявления СКР большинство СМИ выпустило новость под заголовком, который совершенно не соответствует сути заявления СКР. Несколько примеров:

Интерфакс: «В СКР призвали пересмотреть процедуру УСЫНОВЛЕНИЯ из-за насилия над детьми» http://www.interfax.ru/russia/598366

РБК: «СК призвал изменить порядок УСЫНОВЛЕНИЯ из-за участившегося насилия» https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a7588259a79477a4b04d713

Коммерсант: «СКР призывает пересмотреть процедуру УСЫНОВЛЕНИЯ детей» https://www.kommersant.ru/doc/3539862

Эти заголовки – чистой воды ВРАНЬЕ! А. Бастрыкин не призывает пересмотреть процедуру усыновления, А. Бастрыкин призывает пересмотреть проблемы с ПРИЕМНЫМИ семьями. В пресс-релизе следкома нет и намека на заголовок «Коммерсанта» и иже с ним.

Что же нужно ангажированным СМИ?

Усыновление и приемная семья – юридически две АБСОЛЮТНО разные формы устройства детей.

Приемная семья – это ювенальный институт платной опеки по гражданско-правовому договору, смысл которого в том, что «приемные родители» заключают с органами опеки сделку на определенный срок (!), и в обмен на хорошую зарплату (!), выплаты и прочие льготы берут чужих детей для оказания воспитательных услуг (ст. ст.152, 153.1 Семейного кодекса РФ). Приемные родители в любой момент могут выкинуть ребенка, ибо имеют право отказаться от договора «о приемной семье» по любым «уважительным причинам» типа «отсутствия взаимопонимания с ребенком, болезни» и т.п. (ст. 153.2 СК РФ). По сути дела – приемная семья – это бизнес на передержке чужих детей со всеми удобствами для клиента. Причем, финансовые поступления в адрес приемных «родителей» от государства в 10-15 раз выше, чем пособия в адрес родных родителей.

Кроме того, приемные родители могут требовать алименты с родных родителей. Причем, органы опеки нередко жестко требуют с приемных родителей, чтобы они добивались алиментов (пример из практики: «На днях опека собрала всех приемных родителей города на собрание и поставила перед фактом: все дружно подписываем доп.соглашение к договору о приемной семье. Среди прочего в этом доп.соглашении есть пункт, в котором говорится, что приемный родитель обязан подавать на алименты, добиваться выплаты этих алиментов и ежегодно до 31 декабря предоставлять документы, подтверждающие то, что приемный родитель интересы ребенка по алиментам активно отстаивает»). Приемные семьи называют иногда еще патронатными, профессиональными или фостерными.

В отличие от приемной семьи усыновление – это безвозмездная форма принятия ребенка в семью людьми, которые юридически приравниваются к родным родителям, и соответственно, не имеют никаких ежемесячных зарплат приемных «родителей» (ст. 137 СК РФ). Цель у усыновителей, как правило, жертвенная – желание подарить ребенку настоящую семью с мамой и папой. Усыновление – это прочная постоянная связь усыновителей и ребенка. Усыновители не могут получать алименты с родных родителей. Отмена усыновления возможна только в судебном порядке.

Именно раскрутка приемных семей, которыми занимаются в России многочисленные прозападные НКО, одна из причин формирования своеобразного «рынка детей».

В условиях экономических сложностей немалое число сограждан включилось в работу на этом рынке. Известны случаи, когда люди, имеющие фермерский бизнес в южных краях РФ, решали от него отказаться и перейти на более прибыльный бизнес по передержке хорошо оплачиваемых детей.

Для своих клиентов органы опеки старательно подбирают детей («живой товар»), отбирая их у родных, но бедных (якобы «неблагополучных») родителей.

В данном случае трагедия случилась именно в приемной семье, а не семье усыновителей. Систематичность проблем именно в приемных семьях, на которую справедливо обращает внимание А. Бастрыкин, привела его к выводу о необходимости пересмотра нормативной базы о приемных семьях.

Вопрос, который поставил А. Бастрыкин, на самом деле весьма глубинный. Ответ на него мы видим в необходимости принципиально изменить отношение законодателя к допустимости сдачи детей в платные «семьи», кои семьями и называть-то нельзя.

Коммерциализация при семейном устройстве детей в корне противоречит российским семейным и духовным традициям. В связи с «профессионализацией» и денежным интересом т.н. «замещающей семьи» исключается построение полноценных детско-родительских отношений. В российских традициях базой института семьи являются чувства любви и самопожертвования. Подмена базы семьи с духовной на материально-профессиональную закономерно порождает проблемы и разрушает традиционный институт семьи.

Для реального обеспечения права ребенка, оставшегося без попечения родителей, на семью достаточно институтов усыновления и бесплатной опеки (например, когда усыновление невозможно по объективным причинам). Безвозмездность устройства (т.е. отсутствие возмездного гражданско-правового договора как «основы семьи») не исключает мер социальной поддержки. При этом важно сохранить в достаточном объеме институциональные формы устройства сирот — детские дома (с которыми так усиленно борются ювеналы), на время ожидания сиротой новой настоящей семьи. Практика показывает, что детские дома обладают значительно бОльшей мерой прозрачности для проверки соблюдения прав детей, чем тысячи тысяч приемных семей. Кроме того, приемные семьи, как правило, не позволяют родным родителям, поддерживать с родным ребенком контакты (что возможно в детском доме).

Что же сделали ювенальные журналисты из заявления А. Бастрыкина? — Призыв ужесточить и так довольно сложный процесс усыновления, вымещая внимание читающей публики с истинной причины трагедий — института платных семей. А что значит ужесточить усыновление? Значит, еще больше раскрутить ювенальные приемные платные семьи. Известен еще один из планов ювеналов — они желают загнать в школы приемных родителей (ШПР) всех подряд, даже близких родственников ребенка-сироты, даже если они уже вырастили десяток своих детей.

ШПР – это тоже хороший бизнес, и чем больше туда народу загонят, тем больше заработают прозападные НКО, которые слезливо рекламируют приемные семьи.

В заключение приведем некоторые факты, свидетельствующие о гибельном состоянии системы детозащиты США, которая базируется на институте фостерных (платных) «семей». Тезисы по Докладу сенатора Штата Джоржия Ненси Шеффер «Коррупционный бизнес службы защиты детей» («The corrupt business of Child protective services», 2007)[http://www.whale.to/b/schaefer.html]:

— Это защищенная империя, которая строится на разрушении семей. Для детей эта система — гестапо. Их забирают из домов ночью, из школ, с транспорта, с улицы.

— Система выстроена так, что социальные работники подделывают доказательства, ибо им выгодно изымать детей. И они «вне подозрений» системы. Они не отвечают ни за что. Все нарушения в детозащите покрываются ссылкой на конфиденциальность информации.

— За каждого ребенка, помещенного в замещающую семью, платится бонус. Это приводит к тому, что надо изъять как можно больше детей, чтобы заработать и чтобы у клиентов (замещающих семей), был выбор. В США это 4-6 тыс. долл. за каждого адоптированного ребенка. Но это не единственный бонус. Деньги берут также с родных родителей на содержание ребенка, на услуги и т.п.

— В фостерной семье много детей. Приведен пример — 18.

— Возвращению ребенка в кровную семью чинятся препятствия (от родителей требуют бесконечно проходить то или иное психологическое обучение, сдавать тесты и т.п.).

— Система не финансирует воссоединение семьи. Поэтому в этой системе никто не заинтересован в возвращении детей. Дети всегда жертвы.

— Детям в замещающих семьях плохо. Часты случаи, когда детей насиловали дома. Глава ассоциации замещающих семей в Джоржии был арестован за домогательства к изъятым детям.

— В фостерных семьях дети погибают в 6 раз чаще, чем в общественных местах (The National Center on Child Abuse and Neglect in 1998).

— Реформа системы не возможна. Система уничтожает семьи и детей просто потому, что она имеет на это право.

В дополнение отметим, что бывший судебный обвинитель из штата Орегон Роджер Вайднер на вопрос: «Является ли «Child protective service» правительственной сетью по похищению детей?», говорит: «В общем, ДА». Он также говорит, что финально бонус Child protective service составляет 85000 долларов за каждого отобранного у родителей ребенка