Закон экспертиза за дачу ложных показаний

Внимание!

Вниманию всех членов Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», физических и юридических лиц, сертифицированных Ассоциацией «Судэкспертиза» в «Система добровольной сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы».

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2018 г. Тарасевич П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Это первый случай в практике Ассоциации, поэтому рекомендуем экспертам вспомнить о своем месте в системе правосудия, о своей ответственности перед обществом.

Напоминаем текст ст. 307 УК РФ:

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)»

В соответствии с практикой расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, все ошибки, которые могут присутствовать в заключении судебного эксперта, а также допущенные в показаниях эксперта при допросе в суде, можно разделить на влияющие на результат экспертизы и не влияющие на результат экспертизы. Первые делятся на технические ошибки или заблуждения и заведомо ложное заключение. Именно заведомо ложные заключения рассматриваются ст. 307 УК РФ, где моментом совершения преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ в отношении эксперта, является момент принятия судом решения, основанного на экспертизе, по делу, в рамках которого была произведена данная экспертиза. До принятия решения суда ответственность за заведомо ложное заключение не наступает, если эксперт признается, что заключение содержит ошибки, важные для вынесения решения по делу.

Заведомость ложного заключения доказывается следствием. Напомним, что принимая к производству порученную судом экспертизу, в силу п. 6 ст. 57 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 7 т. 49 КАС РФ и ч. 4 ст. 55 АПК РФ, эксперт подтверждает наличие у него специальных знаний, необходимых для проведения порученной ему экспертизы, тем самым давая косвенное доказательство, что ошибки, имеющие место, скорее всего не являются случайными.

Не будем вдаваться в подробности доказывания уголовного преступления, укажем, что важнейшими вопросами являются факт нарушения права против правосудия (принятие решения судом с использованием выводов эксперта) и доказанная заведомость ложного заключения. Обращаем внимание на то, что при доказывании заведомости ложного заключения мотивы не исследуются вовсе. В случае наличия прямых доказательств факта взятки, преступление, как правило, квалифицируется по иным статьям, т.к. это облегчает доказывание.

Судебный эксперт готовит доказательство по делу. Поэтому выводы эксперта должны быть доказаны в соответствии с процессуальными нормами и правилами формальной логики. Никакого мнения эксперта, внутреннего убеждения эксперта и т.п. не существует, пока это мнение не будет подтверждено доказательствами.

Эксперт Тарасевич П. В. выполнял экспертизу при рассмотрении гражданского дела о признании законной самовольной постройки по основаниям ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ:

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка (часть 3)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Следует помнить, что в гражданском судопроизводстве существует презумпция добросовестности государственного чиновника. Поэтому для того, чтобы вступать в противодействие мнению, основанному на документах, подготовленных государственными специалистами, необходимо обладать не только знаниями, но большим опытом, в т.ч. процессуальным. И уж, во всяком случае, нельзя допускать никаких «натяжек» при доказывании соблюдения трех условий, позволяющих признать самовольную постройку законной. Обоснование признаков наличия указанных условий должно быть доказано с особой тщательностью.

Обращаем внимание на то, что в целом оценка этих условий носит правовой характер, хотя ряд факторов имеет критерии, основанные на специальных знаниях. Как правило, вопросы эксперту формулируются путем прямого цитирования перечисленных выше условий без выделения факторов, подтверждение которых относится к сфере специальных знаний.

В соответствии с процессуальным законодательством (основания для назначения экспертизы, права и обязанности эксперта и т.п.) эксперт обязан отвечать на вопросы в пределах своей компетенции и специальности. Признание факта нарушения права, вины и все другие волевые решения относятся к исключительной компетенции суда, но часто они имеют критерии, основанные на специальных знаниях. В таких случаях эксперт обязан говорить о признаках наличия фактов и обстоятельств, которые могли бы быть основанием для принятия решения в соответствии с той или иной нормой материального или процессуального права, и эти признаки основаны на специальных знаниях. Проф. Орлов Ю.К. рекомендовал избегать употребления даже слова «нарушение», в т.ч. в отношении технологии работ, т.к. в области права оно несет в себе оттенок волевого решения.

В связи с вышеизложенным рекомендуем обратить внимание на тщательный подбор достоверных аргументов при доказывании выводов. Само доказательство необходимо помещать в исследовательскую часть заключения эксперта. Рекомендуем проводить более тщательное обследование объекта экспертизы с использованием инструментальных измерений в объеме, необходимом для решения экспертных задач. Рекомендуем прямо и с соответствующим обоснованием указывать в заключении эксперта критерии, которые используются при решении экспертных задач и оценок. Это позволит избежать многих ошибок, которые допускают эксперты.

Надеемся, что инцидент с экспертом Тарасевичем П.В. останется единственным в нашей практике. Нет ничего более ценного для судебного эксперта, чем авторитет и доброе имя.

Статья 171 ГПК РФ. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей (действующая редакция)

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 171 ГПК РФ

1. К группе лиц, содействующих осуществлению правосудия, относятся эксперты и специалисты. Экспертов и специалистов объединяет то, что они привлекаются к участию в деле в связи с необходимостью получения специальных знаний, необходимых для правильного установления обстоятельств дела.

Однако между ними имеются и существенные отличия. Эксперт и специалист выполняют разные задачи и поэтому наделены законом разным процессуальным статусом.

«Задача эксперта состоит в получении новых, ранее неизвестных суду либо известных, но требующих дополнительного подтверждения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в результате исследования уже имеющихся в распоряжении суда доказательств; специалист же призван оказывать суду помощь в осуществлении конкретного процессуального действия, а также предоставлять информацию справочного характера, для чего нет необходимости в проведении специального исследования» .

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 357.

Заключение экспертизы в гражданском процессе отнесено к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), в то время как консультация специалиста, сколь бы значимой для суда она ни была, самостоятельным доказательством не является, специалист лишь оказывает суду помощь в получении и исследовании доказательств.

Указанное отличие непосредственно влияет на объем процессуальных прав и обязанностей, а также ответственность эксперта и специалиста.

Процессуальные права и обязанности привлеченным к рассмотрению дела эксперту и специалисту суд обязан разъяснить в подготовительной части судебного заседания. Эти процессуальные действия завершают подготовительную часть судебного заседания.

2. Эксперт как субъект гражданского процесса, обладающий неизвестными суду специальными знаниями и составляющий в процессе рассмотрения дела одно из важных доказательств, наделен большим объемом процессуальных обязанностей:

— принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— направить заключение суд в установленный судом срок (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Эксперт самостоятельно проводит порученное ему судом исследование и совершает все необходимые для этого действия, за исключением тех, которые запрещены законом. В частности, эксперт не вправе:

— самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение незаинтересованность в исходе дела (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

— отказаться от проведения порученной ему экспертизы по мотиву отсутствия ее оплаты (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Дополнительные запреты установлены Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт государственного судебно-экспертного учреждения и государственный судебный эксперт не вправе:

— принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

— осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

— уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу (ст. 16).

3. Поскольку правовой статус предполагает наличие не только обязанностей, но и прав, в целях обеспечения исполнения экспертом своих обязанностей закон наделяет эксперта процессуальными правами:

— отказаться от проведения экспертизы, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны для исследований и дачи заключения (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

— знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);

— участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);

— ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

— включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ);

— получать возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ);

— получать вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

4. Эксперт может быть привлечен к гражданской процессуальной ответственности, подвергнут мерам процессуального принуждения и привлечен к уголовной ответственности.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы ввиду наличия уважительных причин (поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения) судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5 000 рублей (абзац 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

За неявку в суд без уважительных причин на эксперта может быть наложен штраф в размере до 1 000 руб. (см. п. 2 комментария к ст. 168 ГПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается перед составлением заключения (что подтверждается подписью эксперта в письменном заключении) и в судебном заседании по правилам комментируемой статьи (если эксперт вызван для допроса в суд).

Факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается письменной распиской эксперта, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Уголовная ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК РФ.

Названная статья предусматривает за заведомо ложное заключение или показание эксперта наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.

Если эксперт добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний, заключения, он освобождается от уголовной ответственности.

5. Права и обязанности специалиста регламентированы законом значительно менее детально, чем права и обязанности эксперта. Это объясняется технической, вспомогательной ролью специалиста в процессе и новизной этого института.

Основные процессуальные обязанности специалиста отражены в ст. 188 ГПК РФ. К ним относятся следующие обязанности специалиста:

— явиться в суд по вызову суда;

— отвечать на поставленные судом вопросы;

— давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;

— при необходимости оказывать суду техническую помощь.

В ГПК РФ отсутствует статья, посвященная правам специалиста. Однако, как любое лицо, обладающее процессуальным статусом, специалист наряду с правами имеет и процессуальные обязанности.

Исходя из анализа правового статуса специалиста, можно выделить следующие права специалиста:

— отказаться от дачи консультаций, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний специалиста;

— знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи консультаций и пояснений;

— участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

— участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);

— участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);

— участвовать в исследовании аудио- и видеозаписей (ч. 3 ст. 185 ГПК РФ);

6. Для специалиста, участвующего в гражданском судопроизводстве, не установлена уголовная ответственность за заведомо ложное заключение, поэтому комментируемая статья не содержит нормы о предупреждении специалиста, в отличие от эксперта, о возможности наступления такой ответственности.

Этот вопрос вызывает затруднения у судей, которые нередко в судебном заседании разъясняют специалисту возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и оформляют соответствующую расписку. Это объясняется упоминанием в диспозиции ст. 307 УК РФ специалиста.

Однако такой подход является ошибочным. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания специалиста по ст. 307 УК РФ может наступить только в случае участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

В УПК РФ в числе доказательств предусмотрены заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, и показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ предусмотрена лишь за дачу заведомо ложных показаний специалиста в уголовном процессе, а не заключений (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N 67-013-32).

В гражданском судопроизводстве специалист дает консультации, пояснения, оказывает техническую помощь суду (ст. 188 ГПК РФ); консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Поэтому уголовная ответственность за заведомо ложные консультации и пояснения специалиста в гражданском процессе законом не предусмотрена.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства —

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Комментарий к Ст. 307 УК РФ

1. Основным объектом, на который посягает данное преступление, являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Дополнительным объектом факультативно могут выступать также права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность.

2. Объективная сторона преступления выражается прежде всего в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе.

О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.).

Ответственность за указанные действия может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий. Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по комментируемой статье. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.

3. Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий — дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.

4. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются лица, обладающие наряду с общими признаками — вменяемостью и возрастом не менее 16 лет специальными признаками участников судопроизводства: свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение по делу и допрошенные в этом качестве дознавателем, следователем или судом.

Лица, имеющие право в силу закона отказаться от дачи показаний (супруга или другой близкий родственник обвиняемого, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации), если они этим правом не воспользовались и стали давать показания в качестве свидетелей, не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лица же, не подлежащие допросу в качестве свидетеля (священнослужитель — о данных, ставших ему известными на исповеди, адвокат — о данных, полученных при оказании юридической помощи и др.), в случае дачи ими заведомо ложных показаний ответственности не подлежат.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, заявитель, подозреваемый, обвиняемый, которые в случае их допроса об обстоятельствах дела дают ложные показания, уголовную ответственность по данной статье не несут. Не подлежит ответственности за дачу ложных показаний также лицо, допрашиваемое по уголовному делу в качестве свидетеля после того, как в отношении его из этого дела было выделено в отдельное производство уголовное дело, по которому он был осужден.

Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, иная организация, которым преступлением причинен физический, моральный и материальный вред; в случае если потерпевшим по уголовному делу признано юридическое лицо, показания по делу дает его представитель, который при их заведомой ложности и подлежит ответственности. Лица, пострадавшие в гражданско-правовых отношениях, выступают в качестве не потерпевших, а гражданских истцов, и в силу комментируемой статьи ответственности за дачу заведомо ложных показаний не подлежат.

Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное для производства экспертизы и подготовки заключения. При проведении комплексной экспертизы эксперт несет ответственность за содержание только той части заключения, которая относится к предмету его ведения и им подготовлена.

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое для оказания содействия в проведении процессуальных действий и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.

5. Давая заведомо ложные показания или заведомо ложное заключение, виновный действует с прямым умыслом, осознавая, что сообщает должностному лицу или органу, ведущему производство по делу, ложную информацию, и желает сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную.

В случае сообщения ложной информации вследствие ненаблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма (в отношении экспертов и специалистов), когда лицо заблуждается относительно подлинности сообщаемой им информации, ответственность по данной статье не наступает.

6. Цель преступления может состоять в оказании стороне по делу содействия в отстаивании ее интересов либо, напротив, в усугублении ее положения; мотивами могут быть корысть, зависть, месть.

7. Усиленная ответственность за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения установлена ч. 2 комментируемой статьи в случае, если это сопряжено с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении.

8. В случае деятельного раскаяния, а именно при сообщении свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком до постановления по делу приговора или вынесения иного решения о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, это лицо освобождается от уголовной ответственности. Для принятия такого решения мотивы деятельного раскаяния значения не имеют.

За фальшивую экспертизу теперь можно будет сесть в тюрьму

Новый закон вносит поправки в Уголовный кодекс. Документ, как уверены его авторы, защитит наших граждан от возможных злоупотреблений со стороны экспертов.

О том, насколько это серьезный документ, можно судить хотя бы по скандалу вокруг нашумевших историй «пьяных мальчиков» — детей, погибших под колесами автомобилей. Посмертная экспертиза в обоих случаях показала, что якобы маленькие дети попали под машины, будучи совершенно пьяными.

И это самые вопиющие случаи. Если бы на месте детей оказались взрослые дяди и тети, может быть, и вопроса не возникло — выпившие сами виноваты. А с водителя, который совершил смертельный наезд, подобный вывод эксперта снимает уголовную ответственность. И эти примеры — только видимая часть огромного айсберга.

Публикуемый закон об ужесточении ответственности за ложные заключения экспертов вносит поправки в статью 307 Уголовного кодекса РФ.

Авторы закона, когда он еще был в стадии законопроекта, справедливо подчеркивали — результаты экспертных исследований играют важную роль при возбуждении уголовного дела. При проверке сообщений о преступлении заведомо ложные заключения или показания эксперта представляют собой «не меньшую общественную опасность», чем при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела.

Именно поэтому новый закон распространяет ответственность за подложные заключения на все стадии судебного производства и досудебного. Так что же может грозить эксперту, если его вранье вылезет наружу?

Минимальное наказание — он заплатит штраф, максимальное — поедет трудиться на государство на пару лет. Но в любом случае, со штрафом или исправительным трудом, он с работой эксперта может попрощаться.

Итак, пойманный за руку эксперт-нарушитель сможет получить либо штраф в размере до 80 000 рублей, либо обязательные работы на срок до 480 часов. Но это не все, дальше по списку наказаний следуют исправительные работы на срок до двух лет либо арест на срок до трех месяцев.

— Если такое деяние сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то максимальное наказание для эксперта или специалиста составит до пяти лет лишения свободы, — сказал при обсуждении законопроекта председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

По мнению Крашенинникова, изменения защитят россиян от возможных злоупотреблений «со стороны нечистых на руку экспертов, чьи заключения зачастую имеют решающее значения для возбуждения уголовного дела или отказа в нем».

Для того чтобы понять всю справедливость этого высказывания, достаточно представить совершенно банальную жизненную ситуацию. Драка на улице или нападение хулигана на прохожего.

Нередко такой конфликт заканчивается либо тяжелой травмой, либо смертью человека.

Что привело к летальному исходу — неудачное падение самого пострадавшего, когда несчастный головой ударяется о дерево или бордюр, или человек погиб от смертельного удара в висок?

Именно от того, что в подобных случаях скажет эксперт, зависит главный вывод — это было преступление или просто случайное стечение обстоятельств. Будет отвечать по закону тот кто бил или, благодаря «сговорчивости» эксперта, останется безнаказанным.

Важность заключений эксперта не оспаривают ни дознаватели, ни следователи, ни судьи. Они-то лучше всех знают, что только квалифицированный специалист скажет, умер человек от болезни и в его смерти никто не виноват или ему помогли умереть. Дом сгорел от того, что замкнула некачественная проводка, или постарались завистники, чтобы разгорелось пламя. Список того, на что может влиять заключение эксперта, огромен, а до вчерашнего дня ответственность эксперта за заключение была невелика.

Любопытно, что сегодня одно из весьма востребованных заключений экспертов для гражданских процессов — определение отцовства. Свои услуги помочь в подобном процессе предлагают немало экспертных учреждений. Их выводы стоят денег. А можно договориться за «нужный» вывод?

Масса коммерческих контор предлагает экспертизу подлинности почерка. Предположим, в расписке о долге. Эксперт может указать на писавшего, даже если тот клянется, что ничего не подписывал.

Это не последний документ об экспертах. Напомним, в начале ноября нижняя палата парламента приняла в первом чтении также нужный законопроект. Он обязывает следователя знакомить стороны уголовного дела с постановлением о назначении экспертизы.

Судя по пояснительной записке, сейчас обвиняемые и их адвокаты часто узнают о судебных экспертизах уже после их проведения.

Это лишает обвиняемого возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, попросить о производстве экспертизы в другом учреждении.

Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения для судебного рассмотрения дела

В судебном процессе предусмотрено рассмотрение показаний эксперта по отдельным вопросам. В действующем уголовном законодательстве существует уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, так как это может послужить причиной осуждения невиновного человека.

Кто такой эксперт

При этом специалист не может самостоятельно проводить переговоры с участниками процесса, собирать материалы и давать заведомо ложные показания.

Что представляет собой заключение судебного эксперта, узнайте из следующего видео

Отличие заведомо ложного и ложного заключения

Эксперт, дающий показания, которые не соответствуют действительности, нецеленаправленно вводит в заблуждение следствие и суд. Под предоставлением заведомо ложных сведений подразумевается ситуация, когда эксперт дает неправдивые сведения, понимая, что они не соответствуют действительности и вводят в заблуждение участников процесса.

Ответственность эксперта

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность согласно уголовному кодексу. Согласно ст. 307 УК РФ , предусмотрено наказание в виде:

штрафа в сумме не более восьми тысяч рублей;
штрафа в сумме дохода осужденного лица, в результате дачи таких сведений, за период до полугода;
исправительных работ на период не более двух лет;
заключения на период не более трех месяцев.

Если в результате ложных показаний было принято решение о виновности подсудимого в тяжком или особо тяжком преступлении, то эксперт может понести наказание в виде:

принудительных работ на период не больше пяти лет;
отбывания тюремного заключения на период не больше пяти лет.

Эксперт освобождается от ответственности том случае, если по личной инициативе в процессе дознания, следствия или суда заявил о неправдивости своих показаний.

В ситуации, когда внесение в официальные документы ложных сведений производится экспертом государственного учреждения, за которое он получил денежные средства, то его действия попадают под статью 290 УК РФ , а именно: вымогательство и получение взятки за противоправные действия. Такое действие грозит наказанием от штрафа до лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Наказание зависит от размера полученного экспертом материального вознаграждения за ложное заключение.

Комментарии к 307 статье УК РФ

Кроме того, невиновное лицо может быть привлечено к ответственности в результате ложного доноса, написанного на него другим лицом с целью избегания наказания, обогащения, мести, ревности и др. Об ответственности за заведомо ложный донос по УК РФ можно прочитать здесь.

Объективная сторона правонарушения состоит из следующих действий:

ложные показания участника процесса;
ложные показания эксперта;
заведомо неверный перевод.

Преступными считаются только те заведомо неправдивые показания, которые являются существенными, то есть влияют на принятие судом решения и вынесение приговора. В статье https://lexconsult.online/6687-sposoby-vvedeniya-suda-v-zabluzhdenie-otvetstvennost-za-dannye-deistviya узнайте больше о введении суда в заблуждение и ответственности за это.

Показания считаются ложными, когда они полностью не соответствуют действительности или в какой-то части сведений. Они содержат искажение фактов, неверный вывод или заключение. Например, эксперт указывает неправильную степень телесных повреждений –обозначает в экспертизе ущерб здоровью средней тяжести вместо тяжелых увечий, которые получены на самом деле.

За дачу заведомо ложного показания эксперт несет ответственность тогда, когда они были поданы в установленной законодательством форме и порядке.

Момент совершения преступления фиксируется в зависимости от стадии процесса. Если показания специалиста были приняты к рассмотрению на этапе предварительного расследования, то моментом совершения преступления считается подписание протокола. В судебном процессе этим моментом будет завершение дачи показаний экспертом.

Субъективная сторона преступления предусматривает злой умысел. То есть ложное заключение эксперт дает с какой-либо целью, например для получения за них материального вознаграждения.