Заявление на возобновление дела по решению суда без рассмотрения

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Публикации и практика

Главная
Заявление в суд об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу

В центральный районный суд г. Омска

Истца Б., проживающего:
г. Омск, ул. _____, д. __, кв. __

Ответчик: Главное управление по земельным
ресурсам Омской области,
г. Омск, ул. Красногвардейская, 42

Заявление
об отмене определения суда
об оставлении искового заявления без рассмотрения
и возобновлении производства по делу

В производстве Центрального районного суда г. Омска находилось гражданское дело по моему исковому заявлению к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. _____, д. __.

Определением суда от «__» ____ __ года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ (т.е. истец дважды не явился в судебное заседание).

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако о назначении судебного заседания на дату «__» ____ __ года я извещена не была, повестку не получала.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статья 116 ГПК РФ).

Указанная норма не устанавливает приоритет какого-либо из указанных в ней способов извещения или запрет на извещение лица несколькими способами, однако при избрании способа извещения суду необходимо учитывать возможность явки вызываемого лица в судебное заседание с учетом иных обстоятельств, а также убедится в надлежащем извещении лица в случае его неявки. При этом, формальное соблюдение порядка извещения не должно расцениваться как надлежащее извещении лица, участвующего в деле.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о получении истцом судебного извещения на судебное заседание, назначенное на «__» ____ __ года.

По существу, суд оставил исковое заявление без рассмотрения после первой неявки истца в судебное заседание, что является незаконным и противоречит нормам процессуального права.

На основании ст. 223 ГПК РФ прошу определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, возобновить производство по делу.

Приложение: копия доверенности представителя.

Представитель по доверенности _________ / ___________

Все документы в суд (процессуальные документы):

Заявление о возобновлении производства по делу. ГПК, АПК. Образец.

В случаях, указанных в статьях 215, 216 ГПК РФ и 143, 144 АПК РФ, суд приостанавливает производство по делу. Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, если подано соответствующее заявление о возобновлении производства по делу от лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле (статья 219 ГПК РФ). Аналогичная позиция содержит статья 146 АПК РФ.

Заявление о возобновлении производства по делу в гражданский суд.

В _________________________________
_________________________________
(наименование суда)
_________________________________
_________________________________
(почтовый адрес)

От: __________________________________
__________________________________
__________________________________
__________________________________
(Ф.И.О., адрес, телефон)

Заявление
о возобновлении производства по гражданскому делу

В производстве суда находится гражданское дело
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указать истца, ответчика, требования иска) .

__________ (дата) производство по данному делу было приостановлено в связи с
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указать причины) .

В настоящее время причины, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указать обстоятельства) .

На основании изложенного прошу суд:

Возобновить производство по гражданскому делу

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указать истца, ответчика, требования иска)

Приложение: (указать при наличии)

Заявление о возобновлении производства по делу в арбитражный суд.

Согласно статье 146 АПК арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В Арбитражный суд ____________________________

по делу ____________________________

от ____________________________
____________________________
(процессуальное положение,
наименование и адрес заявителя,
иные контактные данные)

Заявление
о возобновлении производства по делу

Арбитражным судом ____________________ рассматривается дело №
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указать номер дела, истца, ответчика, требования иска) .

«__»__________ г. производство по данному делу было приостановлено в связи с
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указать причины приостановления производства по делу) .

На основании изложенного и руководствуясь статьей 146 АПК РФ,

Возобновить производство по делу №

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(указать номер дела, истца, ответчика, требования иска)

Возобновление производства при отказе от рассмотрения дела

Судебное производство де-факто не всегда заканчивается вынесением решения.

В иных случаях возможен итог, при котором дело оставлено без рассмотрения.

Подтверждение легитимности подобного исхода содержится в процессуальном законодательстве: Гражданском и Арбитражном кодексах.

Как в таких случаях инициировать продолжение начатого в суде разбирательства? В какой форме будет корректно подать заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения?

Понятие оставления дела без рассмотрения

Согласно действующему в Российской Федерации гражданско-правовому законодательству, оставление обращения без рассмотрения – одна из возможных форм завершения судебного производства, при которой не рассматривается спор сторон по существу и не выносится решение.

Смотрите дополнительно в этой статье, как правильно вести себя в суде.

Тот факт, что дело оставлено без рассмотрения ни в коей мере не затрагивает право истца (заявителя) на повторное обращение в судебную инстанцию для подачи аналогичного первому заявления.

Достаточным аргументом служит утверждение, что указанные недостатки были устранены.

Читайте тут, что необходимо для обжалования судебного решения.

Единственное основание для отказа в подобных случаях — нарушение определенных процессуальных условий.

Причины остановки судебного производства

Основания вынесения подобного определения по гражданскому делу перечислены в ст. 222 ГК РФ и делятся на 3 вида:

свидетельства нарушения со стороны истца или заявителя при формировании или предъявлении несоответствующего иска;
пропуск заседания по вторичному вызову в суд без уважительной причины;
невозможность данного процесса из-за прямого запрещения действующего законодательства.

Первый вид

Истец не соблюдает порядок досудебного разрешения споров, нарушены пункты соответствующего договора между сторонами.

Во время ведения судебного заседания могут обнаружиться некоторые факты, свидетельствующие об ошибках при принятии заявления (ст.152 ГК):

обратившееся лицо лишено дееспособности;
подписант не обладает полномочиями подписи (подачи) искового заявления;
тождественное заявление (одинаковые предмет спора и основания) ранее создавалось и суд (тот же, другой либо арбитражный) уже возбудил дело;
согласительный договор о передаче разбирательства в третейский суд. Ответчик обязан предоставить возражение против разрешения спора через судебное производство. Подача данного документа допускается до момента рассмотрения дела по существу.

Второй вид

Стороны пропускают заседание без уважительных причин после повторного вызова.

Смотрите здесь, что делать если умер один из ответчиков.

Обращения разобрать дело в отсутствии сторон не поданы.

В п. п. 6–7 ст. 222 ГК говорится, что если не представлена уважительная причина пропуска, просьба рассмотрения дела без присутствия его участников, предполагается, что истец либо стороны спора утратили интерес и продолжение процесса нецелесообразно.

Тем не менее, суду необходимо иметь достоверную информацию о вручении судебной повестки.

Обстоятельства третьего вида регламентированы ч. 3 ст. 263 ГК. При возникновении спора о праве подведомственности, судья обязан дать разъяснение о возможности предъявления иска на общих основаниях.

Восстановление рассмотрения дела

Возобновление рассмотрения дела оставленного без рассмотрения возможно при условии устранения в полной мере обстоятельств, перечисленных как препятствующие производству.

Согласно ст. 222 ГПК, требования и порядок их достижения должны содержаться в тексте определения.

Устранивший недостатки истец, вновь обращается с заявлением в общем порядке.

Процесс возобновляется и после ходатайства ответчика, если представлены подтверждения уважительности причины пропуска заседания и отсутствия возможности своевременно сообщить о них судье.

Сроки возобновления производства

Порядок, согласно которому подается заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения, определен ст. ст. 331 и 223 ГПК и ст.148 АПК.

Данные обращения рассматриваются в общем порядке.

Согласно ст.203 ГПК, понятие «оставление искового заявления без рассмотрения» означает аннулирование перерыва течения определенного законом срока.

Заинтересованные стороны таким образом вновь переходят в допроцессуальное состояние.

Прекращение судебного производства может быть обжаловано в вышестоящем суде (статья 371 ГК РФ). В качестве достаточной причины, указывается лишение участника процесса возможности его развития в дальнейшем.

Процессуальный срок ходатайства в суд первой инстанции об отмене вынесенного определения, содержащего указание на факт оставления иска без рассмотрения, не ограничивается.

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения

Заявление о возобновлении дела оставленного без рассмотрения составляется в соответствии с общими требованиями к порядку оформления документов в судебную инстанцию.

Обязательными пунктами являются: полное указание наименования судебного органа, а также Ф. И. О., адрес, контактный телефон и е-майл (при наличии) самого заявителя и его положение в деле.

Далее перечисляются: дата вынесения определения, именуются стороны и приводится сущность исковых требований, суть вынесенного судом определения и разъяснение уважительной причины несоблюдения требований, явившихся препятствием для успешного завершения хода процесса.

Далее, основываясь на ст. 223 ГК РФ, заявитель излагает просьбу отменить определение судьи.

Смотрите в этой статье, как правильно составить апелляционную жалобу на отмену решения суда первой инстанции.

Перечень прилагаемых к ходатайству документальных подтверждений необходимо указать в конце.

К заявлению прикладываются документы (с количеством копий по каждому листу в соответствии с числом участников судебного разбирательства).

Итак, исходя из процессуального законодательства, существуют легитимные возможности оставить дело без рассмотрения.

Ответчик вправе подать ходатайство в связи с нарушением истцом досудебного порядка решения спора.

Инициатором может также выступить сам судья, к примеру, по причине отсутствия истца на двух подряд заседаниях.

В случае несогласия, существует право сослаться на ст.223 ГПК РФ и потребовать отмены определения.

Истец (заявитель) имеет право подать заявление о возобновлении дела, оставленного без рассмотрения (согласно ст. ст. 331 и 223 ГПК и ст.148 АПК).

Однако при этом он обязан прежде устранить указанные недостатки. Рассматриваются данные обращения в общем порядке.

Оставление без рассмотрения не тождественно отказу в иске или прекращению производства. При повторном обращении в дальнейшем этот факт скорей всего никаким образом не повлияет на ход самого процесса.

Частые вопросы о возобновлении дела оставленного без рассмотрения

Возвращает ли суд госпошлину при оставлении дела без рассмотрения?

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины».

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами;
прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Дело без рассмотрения не оставляют. Без рассмотрения оставляют (исковое) заявление. Госпошлина в этом случае подлежит возврату из федерального бюджета.

Суд должен выдать справку на возврат госпошлины. Эта справка и определение суда прикладывается к заявлению в ИФНС по месту нахождения суда с указанием реквизитов для возврата госпошлины.

Оставление искового заявления без рассмотрения и дальнейшее его применение

Дело № 1. Истец обратился с исковым заявлением. В дальнейшем он дважды не явился и заявление оставили без рассмотрения.

Дело № 2. Спустя некоторое время, Истец вновь обращается к этому же ответчику, но уже с видоизмененными требованиями. Суд, разрешая дело, ссылается на доказательства, которые находятся в материалах дела № 1.

Вопрос следующий, как суд при разрешении дела № 2 может ссылаться на доказательства дела № 1, если оно не было рассмотрено?

Как я это вижу, дело № 1 не было рассмотрено по существу, т.е. не было стадии исследования и оценки доказательств. Следовательно, суд, разрешая дела № 2, не мог сслылаться на материалы дела № 1. Налицо нарушения процессуальных норм.

Что вы думаете об этом? Или я заблуждаюсь?

5217
рейтинг 0

Проблемы корпоративного права в судебной практике (вечерняя форма обучения)

Подготовка и ведения судебных дел

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (23)

« формально определение об оставлении без рассмотрения несет преюдицию в отношении обстоятельств, установленных судом »

Ничего он не несет, если причиной для оставления иска без рассмотрения, как это указывает автор, явилась двукратная неявка истца.
Такие определения суды выносят с очевидной радостью, поскольку ничего исследовать, устанавливать (кроме надлежащего извещения истца и отсутствие просьбы рассмотреть дело без его участия) и указывать особо и не надо

У Вас дело в СОЮ или в АС?
У меня были подобные ситуации.
Так вот АС сразу отклонил ходатайство об истребовании другого дела и приобщении его материалов к рассматриваемому, мотивируя тем, что доказательства в рамках каждого рассматриваемого дела стороны представляют самостоятельно.

В СОЮ суд пару раз приобщал другое дело, но брал оттуда только те доказательства, которые надо было заново истребовать (в целях процессуальной экономии), например копии отказного материала по ДТП, ответы на запросы суда из банков.
И исследовал их заново уже в рамках нового дела

Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.

Мне кажется, что от того, что доказательства были представлены в материалы дела, они не стали не ни лучше и не хуже. Ничто не препятствует суду оценить их при рассмотрении второго дела.

Нарушен ли принцип состязательности — это другой вопрос. Но, насколько я понимаю, противоположной стороне было известно о первом деле, и она вполне могла сообщить об этом суду при рассмотрении второго дела. Если это так, то никакого нарушения нет, так как об этих доказательствах суд узнал не сам, а от лица, участвующего в деле.

« Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. »

Игорь, ч. 2 ст. 61 ГПК и ч. 2 ст. 69 АПК не ограничивают круг преюдициальных судебных актов теми, что вынесены исключительно по существу спора.
В отличие от частей 3 указанных статей.

Так что, если суд при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения чего-то исследовал-установил, то препятствий для преюдиции в другом деле, рассматриваемом в том же виде судопроизводства, нет.

Суд по своей инициативе (ответчик не явился или дружественен истцу) получил доказательства, опровергающие обоснованность требований истца.

Истец решил дважды не явиться, подать новый иск и при новом распределении другому судье не сообщить о том, что против него есть доказательства в предыдущем деле.

Схема стара как судопроизводство.

Поскольку мне не нравится, когда меня используют и пытаются нае*ать, то я объединяю оба дела.

Из имеющихся скудных вводных мне видится, как минимум, 2 варианта.

Вариант 1. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения ограничился лишь указанием на повторную неявку истца (доказательства не оценивал, обстоятельства не устанавливал).
Если доказательства из дела № 1 (не важно, в какой процедуре: приобщение сторонами, истребование дела № 1 или что-то еще) не приобщены к делу № 2, то суд в деле № 2 не вправе их оценивать и основывать на них выводы.
Причем, независимо от того, по собственной инициативе суд узнал о деле № 1 или ему сообщили ЛУДы.
Если доказательств в деле нет, то вышестоящие инстанции не смогут проверить соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, т.е. решение подлежит отмене.

Вариант 2. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения оценил предоставленные в дело доказательства и установил обстоятельства. Определение вступило в силу.
В этом случае суд в деле № 2 вполне может положить в основу решения обстоятельства, установленные в определении по делу № 1, основываясь на принципе его (определения) обязательности и преюдиции (ст. 13 и 61 ГПК, ст. 16 и 69 АПК).
При этом я исхожу из того, что оба дела рассматриваются в одном виде судопроизводства (СОЮ или АС).

Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно

Алина Подольская* задолжала Павлу Донскому* более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Донской фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон. Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018). А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).

ВС разобрался, как взыскать долг без кредитного договора 15 августа 2019
ВС научил суды разбираться с валютными договорами дольщиков 22 ноября 2019

Все материалы

Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.

ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения. Именно так следовало поступить в случае с Донским, но всё вышло иначе. Права истца нарушили, поскольку ГПК предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.

«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение (карточки дела на сайте краевого суда ещё нет).

Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница

Ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.

Как отметил руководитель практики банкротства юридической фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Станислав Петров, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения «явно предпочтительнее для истца», поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.

«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.

Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год. Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия. Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт. Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.

Немного статистики

Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан. Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего.

Ранее в Госдуму внесли законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Предполагается, что при таком раскладе человеку дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы, благодаря чему он сможет выбраться из финансовой ямы. В феврале 2020-го инициатива прошла первое чтение.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.