Исковое заявление о признании лиц не взаимозависимыми

Все про взаимозависимость и налоговые риски

Наличие среди контрагентов налогоплательщика взаимозависимых компаний неизменно привлекает внимание налоговых инспекторов.

В связи с этим справедливо мнение о том, что к подобным сделкам следует относиться с особым трепетом, просчитывая на шаг вперед возможные вопросы налоговых органов.

Эксперты taxCOACH предлагают вернуться к истокам вопроса и разобраться:

  • в каких случаях контрагенты будут признаны взаимозависимыми лицами
  • как это влияет на вероятность претензий со стороны налоговых органов
  • что следует учесть, предвидя интерес проверяющих.

Дело в том, что условия сделок между взаимозависимыми лицами МОГУТ отличаться от условий, на которых договорились бы независимые участники. Следом возникает и налоговый аспект: занижение выручки у одного, завышение расходов у другого, банкротство третьего из-за невыгодных условий сотрудничества и т.д. Если добавить к этому разные режимы налогообложения, разные регионы регистрации компаний, интерес налоговых органов понятен.

Взаимозависимость контрагентов «включает» сразу несколько механизмов для поиска «несправедливости» в распределении прибыли и активов и, как следствие, налогов между организациями. Налоговые органы могут пойти несколькими путями:

1. Контролировать цену сделки по специальным правилам НК РФ и, в случае ее отклонения от рыночного уровня, производить перерасчет;

2. Использовать взаимозависимость как одно из доказательств получения необоснованной налоговой выгоды;

3. Привлекать взаимозависимую компанию по налоговым долгам налогоплательщика, не имеющего возможности уплатить налоговые доначисления (п.2 ст.45 НК РФ);

4. Исключить задолженность взаимозависимого кредитора из реестра требований при банкротстве, лишив его тем самым возможности влиять на ход процедуры и участвовать в дележе оставшихся активов.

Стандартная взаимозависимость

1. прямое или косвенное участие одной организации в другой с долей более 25%;

2. участие физического лица в организации с долей более 25 %;

3. две организации, если одно и то же лицо владеет долей более 25 % или выполняет функции единоличного исполнительного органа (ЕИО);

4. одно лицо подчиняется другому по должностному положению;

5. близкие родственники.

Существует и вторая группа признаков, именуемых в законе как «иные основания». Назовем их «нестандартными».

Нестандартная взаимозависимость

Потому, что формальные критерии, описанные в ст. 105.1 НК РФ, не всегда отражают реальные отношения между лицами. Например, родственники или организации вроде бы формально зависят друг от друга, но находятся в плохих отношениях, а точнее никаких отношений между ними нет, и, тогда получается, что предъявить им нечего. А бывает и обратная ситуация — формально лица никак не зависят друг от друга, но состоят в настолько «хороших» отношениях, что ведут совместный бизнес. В связи с этим компании, учрежденные этими лицами, могут признать взаимозависимыми.

Иными словами, перечень критериев является открытым, суд может «поверить» каким угодно обстоятельствам, выявленным налоговым органом.

Рассмотрим случаи, когда взаимозависимость имеет значение для целей налогообложения.

Взаимозависимость в контролируемых сделках: а стоит ли бояться именно вам?

Напомним, что контролируемые сделки — сделки между взаимозависимыми лицами и сделки, приравниваемые к ним, цены по которым контролируется в случаях, определенных в ст. 105.14 НК РФ.

Сделки между российскими взаимозависимыми компаниями до достижения доходов (=оборота по сделке) 1 млрд.руб. будет неконтролируема в любом случае.

Контролируемые сделки проверяются налоговыми органами на соответствие рыночным ценам. При этом используется несколько методов:

1. Метод сопоставимых рыночных цен

Является базовым методом и применяется для определения цены при реализации товаров (работ, услуг). Суть метода состоит в расчете интервала рыночных цен по сопоставимым сделкам между невзаимозависимыми лицами, и сравнение с ним цен, примененных налогоплательщиком в сделках со взаимозависимыми лицами.

2. Метод цены последующей реализации

Имеет приоритет при совершении сделок по перепродаже товаров без переработки независимому лицу. При его использовании у перепродавца проверяется его валовая рентабельность с рыночным интервалом валовой рентабельности по каждой совершенной сделке.

3. Затратный метод

Применяется, когда невозможно использовать методы сопоставимых рыночных цен и цены последующей реализации, например, при оказании при оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа организации. Суть метода состоит в сравнении валовой рентабельности затрат, полученной продавцом, с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат.

4. Метод сопоставимой рентабельности

Применяется, когда невозможно применить предыдущие методы. Сравниваются операционная рентабельность стороны анализируемой сделки (это может быть рентабельность продаж, рентабельность затрат, рентабельность коммерческих и управленческих расходов, рентабельность активов и т.д.) с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках.

5. Метод распределения прибыли

Применяется, когда 1) невозможно применить предыдущие методы, 2) если нематериальные активы у сторон анализируемой сделки оказывают существенное влияние на уровень рентабельности. Метод заключается в сопоставлении фактического распределения между сторонами сделки совокупной прибыли, полученной сторонами этой сделки с распределением прибыли между сторонами сопоставимых сделок.

На сегодняшний день все внутрироссийские сделки между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми, если оборот по ним составляет более 1 млрд. руб. Средний бизнес в данную категорию лиц, конечно, не попадает, однако многим небезинтересно будет узнать, что судебная практика по таким сделкам начала складываться буквально лишь в последние два года. Это касается таких дел, как ЗАО «Нефтяная компания Дульсьма» (дело № А40-123426/16), ПАО «Уралкалий» (дело № А40-29025/2017), а также ПАО «Тольяттиазот» (дело № А55-1621/2018), где спор происходит вокруг методов ценообразования.

В данных спорах суды пытаются обращаться к оценщикам и экспертам, дела проходят не один круг рассмотрения, однако единой позиции по такой категории дел у судов пока что не сложилось.

Взаимозависимость как повод искать необоснованную налоговую выгоду

Как указал Верховный Суд РФ, если цена сделки многократно отклоняется от рыночного уровня, то это может быть учтено в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности с иными факторами несоответствия сделки ее реальному экономическому смыслу.

Такими иными факторами суды признают в том числе взаимозависимость сторон сделки. При этом важна не только взаимозависимость сама по себе, важно влияние взаимозависимости на условия и результаты экономической деятельности налогоплательщика в целях налогообложения.

Так, например, перераспределение налогооблагаемой прибыли в рамках одного холдинга (группы взаимозависимых лиц) в адрес льготируемых сельскохозяйственных товаропроизводителей путем значительного увеличения цены поставляемой ими продукции, не обусловленного разумными экономическими причинами, является свидетельством необоснованной налоговой выгоды (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 № Ф06-31056/2018 по делу № А49-143/2017).

Взыскание налоговых долгов с взаимозависимого двойника

Налоговые органы могут возмещать ущерб (недоимку по налогам, пени, штрафы) за счет третьих лиц, зависимых с должником. Такое взыскание осуществляется в пределах поступившей в адрес взаимозависимой компании выручки или стоимости переданного ей имущества.

Верховный Суд РФ определил критерии «иной зависимости» лиц, наличие которых налоговые органы должны доказать в суде, обосновывая возможность применения ст. 45 НК РФ:

1. согласованный характер действий налогоплательщика и других лиц;

2. невозможность исполнения налоговых обязательств налогоплательщиком в результате данных действий, в том числе в отсутствие взаимозависимости, установленной ст. 105.1 НК РФ.

В данном деле налоговый орган не смог взыскать долг по налогам на крупную сумму, поскольку предприятие прекратило свою деятельность. Фактически все сотрудники и клиенты оказались в новом юрлице. Верховный Суд РФ поддержал суды в том, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств в виде создания нового лица незадолго до окончания налоговой проверки старого, тождественность контактов, перехода работников и т.п. Перевод имущественной базы не позволил прежнему юридическому лицу исполнить обязанность по уплате налогов. Суд обязал уплатить налоги новое юридическое лицо.

Дополнительные негативные последствия взаимозависимости

Например, физическое лицо может быть ограничено в праве на имущественный налоговый вычет, если операции осуществляются между близкими родственниками.

Для юридических лиц тоже есть аналогичная норма — право на льготу не действует для взаимозависимых организаций. Например, согласно п. 25 ст. 381 Налогового кодекса РФ нельзя применить освобождение от налога на имущество, если оно приобретено у взаимозависимой компании.

Другой пример — невозможность для налогоплательщика полностью учесть проценты по займам, выданным взаимозависимым иностранным кредитором на основании п.2 ст.269 НК РФ.

В некоторых случаях налоговые органы переквалифицируют отношения из заемных в инвестиционные.

Что в итоге?

Поэтому, избегать взаимозависимости там, где это сделать сложно, не имеет смысла.

Закрепление реального участия в бизнесе невозможно без появления взаимозависимости лиц. Если модель организации бизнеса имеет не искусственное, надуманное, а реальное содержание, отражает существующее положение вещей в части распределения зон ответственности, товарных потоков и т.п., налоговому органу будет очень сложно и проблематично доказать намерение получить необоснованную налоговую выгоду и ее реальный размер.

Кто такие взаимозависимые лица и почему их не любит налоговая

Объясняем, кто такие взаимозависимые лица, по каким признакам они определяются, почему взаимозависимость важно учитывать при выборе контрагентов, зачем налоговая отслеживает такие отношения между налогоплательщиками и что за это грозит.

Кто такие взаимозависимые лица

В категорию взаимозависимых попадают физические или юридические лица, отношения между которыми определяют результаты их сделок. Взаимозависимость может возникать в разных «комбинациях»: между физлицами, между юрлицами или между теми и другими. И она считается негативным критерием, если в совокупности с другими факторами намекает на признание налоговой необоснованной выгоды. Отношения, характеризуемые как взаимозависимые, могут указывать на то, что налогоплательщик был осведомлен о нарушениях контрагента, но не счел нужным как-то отреагировать и предпринять меры.

Вот почему на такую важную деталь, как взаимозависимость между контрагентами, налоговая при проверках обращает внимание не меньше, чем на анализ денежных и товарных потоков. Инспекторы могут доказать, что налогоплательщик знал о том, что контрагент не платит налоги, так как является взаимозависимым с ним, и, следовательно, признать необоснованную налоговую выгоду.

Большинство сделок между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми (для этого они должны соответствовать определенным критериям), и о них надо сообщать в ФНС до 20 мая каждого календарного года.

Критерии взаимозависимости определены в Налоговом кодексе (п. 2 ст. 105 НК РФ):

  • одно физлицо находится в подчинении у другого;
  • родственные связи между физлицами (родственниками считаются не только супруги, родители и дети, но и братья, сестры, опекуны и подопечные);
  • доля участия одной организации в другой превышает 25%;
  • доля участия лица в одной или нескольких организациях превышает 25%;
  • не менее 50% состава исполнительного органа в одной или нескольких организациях избраны по решению одного и того же лица;
  • более 50% состава исполнительного органа организаций составляют одни и те же физлица;
  • лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в одной или нескольких организациях;
  • доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации превышает 50%.

Лица могут сами признавать себя взаимозависимыми (п. 6 ст. 105.1 НК РФ) или их может признать фактически взаимозависимыми суд, например, если руководителей разных компаний связывают дружеские отношения и они устанавливают нерыночные условия в совместных сделках (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).

При этом само по себе участие субъектов РФ или муниципальных образований в организациях не является признаком взаимозависимости (п. 5 ст. 105.1 НК РФ), так же как и влияние более крупных компаний на условия сделки (п. 4 ст. 105.1 НК РФ).

Участие физлица и юрлица в компании определяется по общему вкладу его самого и всех его взаимозависимых лиц. Под итоговой долей понимается сумма долей прямого и косвенного участия. Последнее определяется расчетным путем (пп. 3 п. 3 ст. 105.2 НК РФ).

Перед проведением расчетов нужно вычислить прямую долю в отношении каждого из звеньев каждой последовательности участия. Если последовательностей участия несколько, косвенные доли суммируются.

Как получить одобрение сделки

Один и тот же генеральный директор может управлять неограниченным количеством юридических лиц и заключать неограниченное количество сделок. Налоговые риски несут только нерыночные цены и другие финансовые условия в сделках.

Если гендиректор не единоличный орган управления, он должен сообщить участникам общества информацию о юрлицах, в которых занимает руководящую должность, и сделка должна быть одобрена общим собранием участников, не заинтересованных в сделке.

Если цена сделки не превышает 2% от стоимости имущества компании, сделку может одобрить совет директоров (п. 7 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сами по себе сделки между взаимозависимыми сторонами не являются незаконными, но при условии если в них соблюдены те же условия, что и в сделках между не связанными друг с другом физическими или юридическими лицами (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

К условиям относится не только цена сделки, но и правила передачи товара, отсрочка или рассрочка платежа, правила страхования. Если в результате нерыночных условий одна из сторон несет лишние расходы и недополучает доходы, эти сделки могут привлечь внимание налоговой, потому что такие доходы должны учитываться для условий налогообложения.

Что такое контролируемые сделки

Налоговая тщательно проверяет сделки между взаимозависимыми лицами. Для нее важно, что суммы выплат между лицами не были уменьшены или завышены с целью искусственного увеличения налогооблагаемой базы и получения большего налогового вычета или искусственного уменьшения налогооблагаемой базы и снижения суммы налога. К сделкам относятся отдельные операции (отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг), в том числе операции по передаче имущественных прав и по выдаче и получению займов.

Сделки между взаимозависимыми лицами относятся к контролируемым (ст. 105.14 НК РФ). Контролируются сделки, которые требуют учета доходов и расходов, что приводит к увеличению или уменьшению налоговой базы на прибыль.

Уведомление о контролируемых сделках за предыдущий год нужно сдавать до 20 мая по форме уведомления, утвержденной Приказом ФНС РФ от 07.05.2018 N ММВ-7-13/249@. Если этого не сделать, то будет выставлен штраф в размере 5000 руб. (ст. 129.4 НК РФ).

Виды операций между взаимозависимыми лицами, о которых надо сообщать в инспекцию, перечислены в ст. 105.14 НК РФ. К ним относят заключение договора между взаимозависимыми лицами — резидентами РФ, сумма доходов по которым за соответствующий календарный год превышает 1 млрд руб.

Например, если одна компания продала другой компании, использующей упрощенку, недвижимость без НДС стоимостью более 60 млн руб., она обязана подать уведомление в налоговую о контролируемых сделках до 20 мая.

Общую сумму доходов нужно считать, суммируя все сделки с контрагентом за год: покупки, продажи, оказание услуг (Письмо Минфина России от 11.02.16 № 03-01-18/7239).

Считаются контролируемыми (при условии, что суммарный годовой оборот обоих контрагентов по сделкам превышает 60 млн руб.) сделки, в которых один из участников:

  • платит налоги по общей системе налогообложения;
  • платит налог на добычу полезных ископаемых, а предмет договора — добытое полезное ископаемое;
  • не должен платить налог на прибыль;
  • имеет отношение к «Сколково»;
  • является резидентом особой экономической зоны с льготным налогообложением прибыли;
  • один из участников использует ЕНВД или ЕСХН (в этом случае годовой оборот обоих участников должен превысить 100 млн руб.).

Не считаются контролируемыми:

  • сделки между взаимозависимыми лицами, которые не должны платить налог на прибыль организаций. (пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ);
  • сделки между взаимозависимыми лицами на общую сумму менее 1 млрд руб. за календарный год (пп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ);
  • если взаимозависимые лица рассчитываются по УСН.

Приравниваются к контролируемым:

  • внешнеторговые сделки с некоторыми товарами (нефтепродукты, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, драгоценные металлы и драгоценные камни). Общегодовой доход по такой операции должен превысить 60 млн руб.;
  • сделки, в которых один из участников — контрагент-резидент государства или территории из Приказа Минфина от 13.11.07 №108н или его постоянный представитель в РФ (Письмо Минфина России от 17.01.2013 № 03-01-18/1-4);
  • когда контрагенты привлекают сторонних посредников между двумя взаимозависимыми лицами без ограничений по сумме дохода (Письмо Минфина России от 14.11.12 № 03-01-18/9-169).

Что грозит за взаимозависимые отношения?

Сделки между взаимозависимыми лицами могут контролироваться ФНС, так как взаимозависимость при заключении сделок считается вероятностью воздействия на действия зависимого лица (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

Взаимная зависимость важна при взыскании у налогоплательщика недоимки по счетам зависимого лица, если подтвердится, что ему передалась доля выручки или активов налогоплательщика с недоимкой, в том числе через цепочку лиц.

Взаимозависимость — это эффективный «инструмент» для налоговой, позволяющий выяснить, уменьшена ли облагаемая база по налогам, например, если налогоплательщик утаил то, что купил недвижимость у взаимозависимого лица или если льгота по налогу на имущество было применена неправомерно.

Если налогоплательщик искусственно пытается сделать сделку неконтролируемой или манипулирует ценами в сделках, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду, ФНС может признать лица фактически взаимозависимыми (п. 7 ст. 105.1 НК РФ), а сделку между ними контролируемой (п. 10 ст. 105.14 НК РФ), но для этого ей нужно доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды (Письма Минфина от 26.12.2012 № 03-02-07/1-316, от 26.10.2012 № 03-01-18/8-149).

Если стоимость сделки между взаимозависимыми лицами была ниже рыночной, налоговая может начислить дополнительные налоги (гл. 14.2 НК РФ).

ФНС проверяет, правильно ли уплачены налоги (п. 4 ст. 105.3 НК РФ) и, если они были занижены, корректирует налогооблагаемые базы. Все доначисления должны быть симметричными (ст. 105.18 НК РФ), то есть цена по сделке корректируется сразу у обоих сторон и у одной стороны налог может вырасти, а у другой — уменьшиться.

При неполной уплате или неуплате налога из-за нерыночных цен в сделках между взаимозависимыми лицами начисляется штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога, не менее 30 000 руб. (ст. 129.3 НК РФ).

При неправомерном непредставлении уведомления о контролируемых сделках и за представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках начисляется штраф в размере 5000 руб. (ст. 129.4 НК РФ).

Налоговая может доначислить НДФЛ по предпринимательской деятельности, налог на добычу полезных ископаемых и НДС, если другая сторона сделки не должна платить НДС. Налоги могут быть доначислены только продавцу.

Налогоплательщик освобождается от ответственности, если докажет, что цены в сделке были рыночными или что он заключил соглашение о ценообразовании.

Какие налоги проверяют

При налоговом контроле проверяют (п. 2 ст. 105.3 НК РФ) полноту начисления и уплаты:

  • налога на прибыль организаций
  • НДФЛ
  • налога на добычу полезных ископаемых
  • НДС

Чтобы проверить добросовестность заключенных сделок, ФНС использует метод сопоставимых рыночных цен, метод цены последующей реализации, затратный метод, метод сопоставимой рентабельности и метод распределения прибыли (ст. 105 НК РФ).

При проверках налоговая может запросить следующие документы:

  • состав участников сделки;
  • описание сделки и ее условий;
  • обоснование причин использования выбранного метода;
  • сумма доходов и расходов в результате сделки;
  • корректировка налоговой базы и суммы налога;
  • сведения об экономической выгоде в результате сделки;
  • факторы, влияющие на цену или рентабельность сделки.

ФНС вправе проверять контролируемые сделки за три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении проверки. По общему правилу срок проверки не должен превышать шести месяцев, но в исключительных случаях допустимо продление.

Сделки, в которых цены автоматически признаются рыночными, нельзя контролировать (ст. 105.3 НК РФ). Этому соответствуют случаи, когда цены определены:

  • антимонопольными органами;
  • биржевыми торгами;
  • оценщиком, если по закону оценка обязательна;
  • соглашением о ценообразовании (гл. 14.6 НК РФ).
Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

ВС пояснил, когда активы, полученные от взаимозависимого лица, не облагаются налогом на имущество

Верховный Суд РФ Определением от 16 октября по делу № А68-10573/2016 отменил судебные акты нижестоящих судов и признал незаконным решение налогового органа, отказавшего налогоплательщику в применении льготы по налогу на имущество организации в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Тульской области провела камеральные проверки уточненной налоговой отчетности по налогу на имущество организаций за 2015 г. и 1 квартал 2016 г., представленной АО «Новомосковская акционерная компания “Азот”». В представленных расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации налогоплательщик применил налоговую льготу в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении оборудования, приобретенного в 2014–2015 гг. у взаимозависимого лица ООО «Новомосковск-ремстройсервис».

По результатам камеральных проверок инспекция указала на необоснованность применения указанной налоговой льготы и вынесла пять решений об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить в общей сложности 744,5 тыс. руб. доначисленных налогов. УФНС по Тульской области оставило жалобы компании на данные решения без удовлетворения, после чего она обратилась в суд.

Арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении искового заявления, апелляция и кассация оставили указанное решение без изменения. Суды отметили необоснованность применения спорной льготы, поскольку способ получения имущества путем его приобретения у взаимозависимого лица не соответствует установленным в п. 25 ст. 381 НК РФ условиям. При этом суды указали, что по буквальному содержанию данной нормы освобождение от налогообложения движимого имущества не распространяется на объекты, принятые на учет в результате приобретения имущества между взаимозависимыми лицами. Названные положения, с точки зрения судов, не имеют иного толкования и в них отсутствуют какие-либо неустранимые неясности и противоречия, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.

Впоследствии общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

В судебном заседании налоговый орган ходатайствовал о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом РФ жалоб ряда налогоплательщиков, оспаривающих конституционность п. 25 ст. 381 НК РФ. Однако Верховный Суд отклонил указанное ходатайство, отметив, что нахождение жалоб на стадии предварительного изучения в КС не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу.

Со ссылкой на ст. 3 НК РФ Суд пояснил, что нижестоящие суды не учли, что положения Кодекса по конкретным налогам толкуются в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, согласно которым оно основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения.

Также Верховный Суд сослался на позицию КС РФ, согласно которой равенство в налогообложении понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Принцип равенства налогового бремени нарушается, если отдельные налогоплательщики безосновательно попадают в иные условия по сравнению с другими (постановления от 13 марта 2008 г. № 5-П и от 22 июня 2009 г. № 10-П; определения от 17 июля 2014 г. № 1579-О и от 17 июля 2014 г. № 1578-О).

Как указал ВС, цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 1 января 2013 г., состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. В свою очередь, установленное с 1 января 2015 г. ограничение возможности применения спорной налоговой льготы в случаях получения имущества от взаимозависимых лиц было направлено на предотвращение уклонения от налогообложения и исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не признавалось бы старое оборудование, вновь принятое на учет. Соответственно, ограничение, установленное п. 25 ст. 381 НК РФ, должно толковаться в контексте целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении исходя из Основных направлений налоговой политики РФ на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 гг.

Со ссылкой на п. 1 ст. 105.1 НК РФ Верховный Суд отметил, что сама по себе взаимозависимость участников сделки не может свидетельствовать о необоснованности полученной в связи с ней налоговой выгоды (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды от 12 октября 2006 № 53). Поэтому предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия в виде вывода из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 1 января 2013 г.

Применительно к рассматриваемому делу Суд указал, что спорное оборудование изначально не могло выступать объектом налогообложения у общества «Новомосковск-ремстройсервис», поскольку оно не существовало по состоянию на 1 января 2013 г. В силу этого освобождение соответствующих объектов от налогообложения не является следствием передачи этого имущества между взаимозависимыми лицами. Соответственно, отказ в предоставлении налоговой льготы поставил налогоплательщика, инвестировавшего средства во вновь создаваемые производственные объекты, в худшее положение по сравнению с иными налогоплательщиками.

По мнению адвоката, партнера юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерины Болдиновой, в рамках данного дела ВС сделал важные выводы о применении налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ, который подвергся буквальному толкованию нижестоящими судами без учета всех нюансов. «Верховный Суд РФ детально изучил ситуацию и обратился к общим принципам налогообложения и системному толкованию НК РФ, – отметила адвокат. – В силу этого Суд пришел к выводу о том, что предусмотренное ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении».

По словам эксперта, такой глубокий подход ВС РФ к рассматриваемой ситуации является позитивным и дает налогоплательщикам надежду на толкование спорной нормы в свою пользу. При этом Екатерина Болдинова пояснила, что судебная практика по применению рассматриваемой нормы в части получения имущества от взаимозависимых компаний была скорее негативной, поэтому, возможно, следует ожидать «потепления» в указанном ключе.

Старший юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Андрей Белик назвал определение ВС интересным не столько своими итоговыми выводами, связанными с вопросом применения льготы по движимому имуществу, сколько самой мотивировкой и обоснованием этих итоговых выводов. «Из описательной части определения видно, что, анализируя п. 25 ст. 381 НК РФ, судьи полностью отринули формальный подход, которым руководствовались инспекция и суды нижестоящих инстанций, – пояснил эксперт. – Во главу угла ВС РФ поставила два простых, но, к сожалению, не всегда поднимаемых судами и проверяющими вопроса: “какую цель преследовал законодатель, вводя анализируемую норму права?” и “какая трактовка анализируемой статьи соответствует принципу справедливости налогообложения?”». По мнению юриста, именно через ответы на данные вопросы Суд и пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений инспекции.

«Данное дело станет своеобразным триггером для нижестоящих судов, и они все чаще будут выходить за рамки формального подхода при анализе применения норм НК РФ и рассматривать их, в том числе, через призму соответствия действительной воли законодателя и справедливости налогообложения», – заключил Андрей Белик.

Адвокат АП г. Москвы Иван Белов назвал решение ВС значимым для бизнеса, поскольку оно устраняет появившуюся по вине законодателя проблему налогообложения нового движимого имущества, купленного у взаимосвязанных лиц. «Крайне неудачная техника правок НК РФ, ограничивших применение льготы по движимому имуществу, признавалась всеми. Предприятия были вынуждены избегать обновления основных фондов через внутригрупповые сделки, что в некоторых случаях создавало им массу неудобств», – пояснил эксперт.

Он с сожалением констатировал, что буквальное прочтение введенных в 2015 г. спорных норм не оставляло возможностей налогоплательщикам действовать иным образом. «Верховный Суд РФ использовал телеологическое толкование ограничений на применение налоговой льготы, указав на то, что истинные цели таких ограничений были совсем иными, а потому их не следует понимать буквально, – заключил Иван Белов. – Смелое решение Суда хотя и незначительно, но оздоровит инвестиционный климат и позволит налогоплательщикам оставаться в рамках закона, не прибегая к искусственным схемам закупок оборудования».

Каковы признаки аффилированности юридических лиц, согласно налоговому законодательству?

Сделки с аффилированными (взаимозависимыми) лицами зачастую относятся к контролируемым со стороны налоговой инстанции и несут в себе риски признания их недействительными. Оспорить такие сделки могут как собственники компании, так и управляющий в процессе банкротства.

  • Признаки взаимозависимости (аффилированности) лиц в соответствии с налоговым законодательством
  • Что считается контролируемой сделкой аффилированных лиц, и когда ФНС контролирует такие сделки
  • Какие обязанности накладывает на компанию заключение сделки
  • Можно ли оспорить сделки

Признаки взаимозависимости (аффилированности) лиц в соответствии с налоговым законодательством

В юридической литературе понятие «аффилированности» и «взаимозависимости» встречается достаточно часто. Оно обозначает наличие связи между юридическими и физическими лицами и не имеет какой-либо негативной окраски. Сама по себе «аффилированность» не является правонарушением.

Примерами аффилированности и взаимозависимости могут быть наличие долей у руководителя одной компании в другой, случаи, когда учредитель одной из компаний является членом наблюдательного совета другого представителя, участие родственника-члена правления в ООО компании-контрагента и пр.

Согласно п. 2 ст.105.1 Налогового кодекса, под взаимозависимыми лицами понимаются такие категории налогоплательщиков:

  1. Организации, если одна компания участвует в другой, и доля такого участия составляет 25% и более.
  2. Физическое лицо и организация, если такое лицо прямо или косвенно участвует в такой организации с долей более 25%.
  3. Несколько организаций, в которых одновременно участвует одно и то же лицо по 25% в каждой.
  4. Организация и лицо, которые наделены полномочиями по назначению единого исполнительного органа или по назначению не менее 50% состава исполнительного органа.
  5. Физические лица, если одно физическое лицо подчиняется другому.
  6. Если в сделке в составе организаций участвуют физлица с супружескими связями, родители и дети, полнородные и неполнородные братья, опекуны и подопечные.
  7. Прочие ситуации, указывающие на взаимозависимость.

Строго ограниченного списка аффилированных лиц в Налоговом кодексе не содержится: взаимосвязи между физическими и юридическими лицами, степень их взаимовлияния определяются в каждом конкретном случае самостоятельно. По решению суда может быть признана взаимозависимость между двумя компаниями даже при неочевидных связях: если речь идет о дальних родственниках, одноклассниках и соседях.

Главный признак и критерий для признания сделки взаимозависимой являются ее заведомо невыгодные нерыночные условия и скрытые цели ее заключения, отличные от декларируемых. Например, если имущество компании было продано не для получения прибыли, а в целях вывода активов или снижения налогооблагаемой базы.

Что считается контролируемой сделкой аффилированных лиц, и когда ФНС контролирует такие сделки

Взаимозависимость сторон не служит поводом для отказа от заключения подобного гражданско-правового договора. Такие сделки могут проводиться на законных основаниях, но с одним исключением, которое прописано в п. 1 ст. 105.3 Налогового кодекса. В законодательстве сказано, что в сделках между взаимозависимыми лицами не должны устанавливаться условия, отличные от тех, которые стандартно действуют при подписании сделок с несвязанными организациями.

Для целей налогообложения к контролируемым сделкам относят сделки между взаимозависимыми лицами и приравненные к ним.

К таким сделкам относят договоры с оффшорными компаниями, если предметом сделки выступают товары биржевой торговли, при участии в сделке иностранной компании из числа взаимозависимых, сделки между российскими взаимозависимыми компаниями, если одна из них имеет убыток по налогу на прибыль и пр.

С 2017 года из разряда контролируемых сделок были исключены беспроцентные займы между взаимозависимыми российскими лицами по пп. 7 п. 4 ст. 105.14 Налогового кодекса.

Контроль за сделками направлен на проверку корректности налогооблагаемой базы. Согласно положениям п. 1 ст. 105.3 Налогового кодекса, любые доходы, которые могли бы быть получены одним из указанных лиц, но из-за отличий не могут быть им получены, подлежат учету для целей налогообложения указанного лица.

Это значит, что сделку с аффилированным лицом можно заключить на тех же условиях, которые потенциально действовали бы при договоре с другой компанией. Сведения о такой аналогичной сделке с заданными условиями можно найти на открытом рынке.

Нужно обратить внимание, что Налоговый кодекс указывает не только на цену сделки. Правила и случаи применения данного положения шире: рыночным условиям должны соответствовать все остальные условия договора (коммерческие, финансовые). Сюда попадают правила передачи товара, его оплаты (например, на условиях отсрочки и рассрочки), правила страхования и пр.

Все договорные условия должны соответствовать рыночным. Если по условиям сделки одна из сторон оказывается в невыгодном положении и недополучает положенные ей доходы, то такие обязательства уже входят в зону риска.

Какие обязанности накладывает на компанию заключение сделки

О совершении контролируемой сделки налогоплательщик должен уведомить налоговые инстанции. Сведения о сделках в виде уведомления должны содержать данные о календарном периоде, предмете сделок, данные об участниках сделки, предмет сделки. В отношении участников сделки следует прописать такие сведения, как наименование организации и ИНН, ФИО ИП и ИНН, ФИО физлица, которое не является ИП. Такая отчетность является обязательной для всех налогоплательщиков.

На основании ст. 129.4 Налогового кодекса налогоплательщик несет ответственность за неправомерную передачу уведомлений или представление уведомлений с искаженными сведениями. Это грозит ему штрафом в размере 5000 р.

Можно ли оспорить сделки

Проверка подписанных сделок и их оспаривание выполняется на любом этапе хозяйственной деятельности компании, но чаще всего такая потребность актуализируется в процессе банкротства юрлица.

Временный управляющий должен при анализе сделок определить причины, по которым компания стала финансово несостоятельной. Ведь нередко банкротство – результат умышленных усилий учредителей и руководителя должника и является в таких случаях преднамеренным.

Проверка всех подписанных сделок компании-должника за последние три года перед инициированием банкротства является мощным инструментом защиты интересов кредиторов и недопущения фиктивного и преднамеренного процесса признания финансовой несостоятельности.

Нередко такие сделки оказываются по факту мнимыми и притворными. При выявлении таких противоправных действий управляющий должен ходатайствовать перед арбитражным судом о признании сделки между аффилированными лицами недействительной и возврате отчужденного по ней имущества должника в конкурсную массу.

Сделки между аффилированными лицами оспариваются при одновременном соблюдении нескольких условий:

  • компания находится в плачевном финансовом положении;
  • сделка проводится на невыгодных условиях или является фиктивной (например, по такой сделке активы компании продаются по заведомо заниженной номинальной цене или же основные средства передаются в долгосрочную аренду и пр.). Если сделка была проведена с аффилированным лицом, но на стандартных рыночных условиях, то она не подлежит оспариванию;
  • отмечается конфликт интересов между аффилированными сторонами сделки.

Существует определенный порядок действий, который дает возможность оспорить сделки с аффилированными лицами. Он включает в себя следующие этапы:

  1. Поиск вредных сделок для компании, которые привели к ухудшению ее финансового состояния или потенциально могли стать причиной банкротства. Проверка выполняется временным или конкурсным управляющим.
  2. Затем управляющим готовится исковое заявление о признании сделки недействительной для подачи в суд. В качестве истца может выступать как управляющий, так и собственники компании. Исковое заявление должно быть мотивированным. В нем следует указать причины, по которым сделка должна быть признана недействительной: например, компании был нанесен ущерб или налицо невыгодность для компании и пр. В заявлении в обязательном порядке должно быть указание на аффилированных лиц, которые являлись стороной сделки и имеют заинтересованность в ее результатах.
  3. К заявлению прикладывается комплект документов, который указывает на то, что при заключении сделки имелся конфликт интересов, и она нанесла ущерб кредиторам, а, следовательно, должна быть расторгнута.
  4. Подача заявления в суд. Рассмотрением подобных заявлений занимается арбитражный суд по месту регистрации юрлица. Подать исковое заявление можно лично через судебную канцелярию либо почтой заказным письмом.
  5. Копии искового заявления передаются второй стороне письмом, курьером или лично.
  6. Исковое заявление рассматривается в суде. Суд решает, можно ли считать сделку неправомерной, или она подлежит расторжению.
  7. Если суд отклонил исковое заявление, то можно попробовать подать апелляцию в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, для сокрытия невыгодных сделок компании нередко прибегают к подписанию договоров с аффилированными лицами. Но при обнаружении признаков притворности, нарушения имущественных интересов кредиторов такие сделки могут быть оспорены. Факт притворности сделок может выявить арбитражный управляющий в ходе проверки, но признать их недействительными вправе только суд.

Взаимозависимыми лицами признаются

Прошу прощения, поспешила с вопросом (551929), прошу еще пояснить вот эту информацию:

Согласно п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, имущественный налоговый вычет при приобретении недвижимости не применяется в случаях, когда сделка купли-продажи жилого дома или квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК. Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ, СУД МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ ЛИЦА ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). То есть, с одной стороны, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, признаются взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса; но с другой стороны, в п. 2 ст. 220 НК нет ссылки на п. 1 ст. 20 НК, а только на п. 2 ст. 20 НК. Далее цитирую: «Таким образом, основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета взаимозависимым лицам может являться только решение суда. Наличие брачных отношений, отношений родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета» (Е.Н. Сивошенкова, Советник налоговой службы РФ III ранга, отвечая на вопросы граждан) То есть, если дочь приобретет квартиру у матери, она имеет право обратиться в налоговую инспекция для предоставления ей имущественного налогового вычета (возврат подоходного), и отказ налогового органа в его предоставлении в связи с тем, что сделка купли-продажи жилья была заключена между физическими лицами, состоящими в родственных отношениях, будет являться неправомерным.

В соответствии пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признается физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Будет ли установлена взаимозависимость в такой ситуации: жена – главный бухгалтер организации «А», муж – индивидуальный предприниматель. Муж, как ИП реализует товар организации «А», в которой его жена, является главным бухгалтером.

Мы с супругом приобрели жилье в ипотеку у отца супруга, но отец лишен родительских прав с рождения супруга. Кроме того супруг находился в детском доме. На данный момент свекор прописан в приобретенном жилье, могу ли я и супруг получить налоговый вычет? На мой запрос на получение налогового вычета специалист налоговой мне прислал уведомление об отказе в выплате налогового вычета, решение указано:» согласно п 5 ст 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п 1 ст 220 Кодекса, не предоставляются в частности в случае когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являются взаимозависимыми в соотв. Со ст 105.1 Кодекса. Вместе с этим абзацем первым п 1 ст 105.1 Кодекса установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершенных этими лицами и (или) экономические результаты деятельности этих лиц, указанные в п 1 ст 105.1 кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.» подскажите пожалуйста как правильно пожаловаться на специалиста или обжаловать данное решение?

Я планирую получить кредит с Сбербанке на приобретение недвижимости и купить 2-комнатную квартиру за 2 млн. руб. у сестры своего мужа. Квартира хорошая, с ремонтом, Сестра мужа (его родная сестра) всё равно собирается уезжать из города и продавать своё жильё. А мне квартира нужна в будущем для «жилищного плацдарма» для моего подрастающего ребёнка.

1) Буду ли я при покупке квартиры иметь право на получение имущественного налогового вычета при покупке квартиры? (в одной из статей НК сказано, что не признаются налоговой сделки между взаимозависимыми лицами, являемся ли мы (я и сестра моего мужа) таковыми?)

2) Если вычет обязаны предоставить, то с какой суммы? (2 млн. + уплаченные проценты за период возврата кредита?)

Прошу ответить на вопрос по поводу налогообложения материальной выгоды.

Отец и сын признаются взаимозависимыми лицами в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Отец продает сыну долю в уставном капитале ООО по номинальной стоимости, а уставный капитал намного меньше чистых активов общества. Будет ли вправе налоговая инспекция начислить налог на доходы на сумму материальной выгоды — разницы между реальной стоимостью доли и ее номинальной стоимостью, и кто будет определять эту реальную стоимость?

Также я слышала такое мнение: доля в уставном капитале ООО — это имущественное право. Поэтому приобретая долю, лицо приобретает лишь все права, связанные с этим, а не имущество, которое определяется активами общества и перейдет в собственность участника лишь в случае его выхода из Общества, ликвидации и т.п. Поэтому цена покупки доли по номиналу и должна рассматриваться как нормальная, и налог на доходы (материальная выгода в рассматриваемом случае) удерживаться не должен, даже если номинальная стоимость доли на несколько порядков ниже, чем стоимость всех активов общества. Есть ли другое мнение по этому поводу.

Вот удалось найти письмо ФНС свежее на тему декларирования и налогообложения, при продаже валюты физическими лицами в банке. Вопрос что оно значит: нужно платить или нет?

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу возникновения материальной выгоды при совершении физическими лицами операций по покупке (продаже) наличной иностранной валюты в обменном пункте банка по курсу, отклоняющемуся от официального курса Банка России, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Курсовая разница, образующаяся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту, носит характер материальной выгоды.

Однако ст. 212 гл. 23 Кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, когда материальная выгода признается доходом для целей взимания налога на доходы физических лиц, и этот перечень не включает разницу между фактическим курсом продажи (покупки) кредитными организациями иностранной валюты физическим лицам и курсом, устанавливаемым Банком России.

С учетом вышеизложенного такая курсовая разница не может быть признана доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем к указанным сделкам покупки (продажи) иностранной валюты в установленных случаях могут применяться положения пп. 2 п. 1 ст. 212 Кодекса в случае совершения таких сделок лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Кодекса.

Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики

Похожие вопросы по этой теме:

Пожалуйста правильно ли я составила исковое заявление в суд?

О признании неправомерного действия сотрудников налоговых органов по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета.

8 апреля 2008 г. мною приобретено 12 жилого дома по адресу у племянницы Лукашевой Татьяны Николаевны. 3 сентября 2008 г. 12 жилого дома зарегистрировано в органах юстиции. 10 марта 2011 года мною предоставлена декларация о доходах за 2008-2010 года и написано заявление для предоставления имущественного налогового вычета на приобретение части жилого дома. Проведя проверку Налоговый орган вынес решение № 164165, 166 от 27 июня 2011 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 20 НК РФ так как Лукашева Татьяна Николаевна является мне племянницей.

Заявитель считает Решение незаконным и необоснованным по следующим причинам:

1. В ст. 20 часть 1 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, такого экономического влияния в нашей сделки нет. Сделка совершена с соблюдением всех норм. Цена сделки соответствует цене действующей на момент продажи, она не завышена и уплачена полностью продавцу.

Это мое единственное жилье, где я проживаю и прописан на данный момент. Я являюсь инвалидом 3 группы и по причине тяжелого материального положения не смог купить весь жилой дом, а купил только. Продавец не прописан и не пользуется проданным им строением.

2. Что касается отношений родства, часть 1 ст.31 ЖК РФ называет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника. Семейный Кодекс РФ не раскрывает такого понятия и не содержит общего указания на то, какие лица являются родственниками. Семейный кодекс полностью регулирует отношения между данными родственными связями указанными в части 1 ст. 31 ЖК РФ. В статье 14 СК РФ упоминаются только близкие родственники.

В письме УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ по г. Москве от 27.08.2010 г. N 20-14/4/090487@ на вопрос.

Каков порядок предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с покупкой доли квартиры налогоплательщиком у своего племянника? Заместитель руководителя Управления дает конкретный ответ, что племянник в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ не является близким родственником своего дяди и имеет право на получение имущественного налогового вычета.

1. признать незаконным Решение № 164/165, 166 от 27 июня 2011 г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретенной части жилого дома;

2. обязать возместить путем возврата на расчетный счет налог на доходы с физических лиц в сумме за 2008 г 10711 рублей, за 2009 г. в сумме 5392 руб., за 2010 г. в сумме 9867 руб. согласно поданных деклараций за 2008-2010 гг.

3. вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: