Заявление на исполнение решения суда ответчику

Поворот исполнения судебного приказа: что это и как сделать?

Губин Виталий

О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности многие из нас узнают только после списания денежных средств с банковских счетов. В подобной ситуации часто ошибочно думают, что сделать уже ничего нельзя. Однако, закон позволяет не только отменить судебный приказ, но и вернуть удержанные по нему денежные средства.

Поворот исполнения судебного приказа

Гражданско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий вопросы гражданского судопроизводства, предусматривает возможность поворота судебного акта. В случае его совершения истец должен вернуть ответчику всё, что было удержано в рамках исполнения судебного решения. Такое возможно в том случае, если судебный акт: решение или судебный приказ – был отменен.

Отметим, что повернуть судебный приказ и вернуть деньги, удержанные по нему можно только путем обращения в суд с соблюдением определенных требований.

Порядок поворота исполнения судебного приказа

Для осуществления поворота судебного приказа необходимо подготовить соответствующее заявление. Оно подается в мировой суд, ранее вынесший приказ, а затем его отменивший. За подачу такого заявления госпошлина не предусмотрена.

Отметим, что законодательство не содержит ограничений по срокам подачи заявления на поворот судебного акта. Но в случае с судебным приказом необходимо учитывать следующий нюанс – повернуть исполнение можно только до момента, пока взыскатель не обратился в суд с исковым заявлением. Вернуть деньги возможно и в рамках судебного процесса, но по совершенно другому порядку.

Практика показывает, что большинство взыскателей после отмены судебного приказа начинают инициировать исковое производство в течение месяца-двух. По сути это и есть тот период, за который необходимо подать заявление о повороте исполнения судебного приказа. Наиболее верным решением будет подача заявления сразу же после получения определения об отмене приказа.

К заявлению необходимо приложить доказательства произведенного взыскания денежных средств. Это могут быть как выписки по банковским счетам, так и постановления, справки от судебного пристава. Данные документы должны подтверждать сумму удержания и его причину. Поэтому, в случае предъявления банковских выписок очень важно, чтобы они содержали информацию о взыскании: номер исполнительного производства, реквизиты судебного приказа.

Для рассмотрения заявления о повороте судебного акта не имеет значение, какая часть решения была исполнена или какая сумма была удержана по нему. Главное – заявитель должен доказать, что удержание производилось по отмененному судебному приказу, а также размер такого удержания.

Исполнение поворота судебного приказа

Удовлетворение судом заявления о повороте судебного приказа позволяет вернуть деньги, которые уже были взысканы в пользу взыскателя. Лишь в единичных случаях взыскатель добровольно возвращает деньги т.к. он уверен, что долг есть, и он правомерно получил средства от должника.

Достаточно быстро возвращают деньги, если судебный приказ был отменен, судебные приставы. Но только при условии, что средства еще не перечислены взыскателю, а находятся на депозитном счете отдела службы судебных приставов.

Чаще всего же, для того, чтобы вернуть деньги по отмененному судебному приказу необходимо подать в суд еще одно заявление – о выдаче исполнительного листа. Принудительное взыскание проводится только на основании данного документа. Исполнительный лист можно направить судебным приставам по месту нахождения заявителя по судебному приказу. Второй вариант – в банк, где открыт его счет. Чаще всего узнать банковские реквизиты не очень трудно – они указаны в документах исполнительного производства. Но можно обратиться в налоговую инспекцию, где при наличии исполнительного листа дадут необходимую информацию. После этого документ на взыскание передается в банк, который незамедлительно удерживает необходимую сумму.

Как отменить судебный приказ

Судебная практика

Анализ судебной практики по рассмотрению заявлений о повороте судебных приказов показывает положительный результат для тех, кто смог отменить судебный приказ. Суды достаточно часто выносят положительные решения по ним. Отказы чаще всего связаны с отсутствием или небольшим объемом доказательств сумм удержаний. Например, выписка из интернет-банка о списании денег со счета без указания подробностей не может быть признана судом как достаточное доказательство для поворота судебного приказа.

Наиболее весомым доказательством в таком случае служит справка от судебного пристава исполнителя о размере взыскания в рамках конкретного исполнительного производства. Такое доказательство гарантированно позволяет вернуть деньги.

Вторая распространенная причина когда нельзя сделать поворот исполнения судебного приказа – возбуждение искового производства. К сожалению, после отмены судебного акта многие люди думают, что возврат денег произойдет автоматически. Но это возможно только при определенных обстоятельствах, которые были описаны выше. Период же ожидания возврата может быть довольно длительным. И в тот момент, когда человек узнает о необходимости подачи заявления о повороте судебного решения, уже не имеет смысла его подавать т.к. начат судебный процесс в рамках искового производства.

Заявление на исполнение решения суда ответчику

• История суда
• Организационная структура
• Контактная информация
• Консультативные и совещательные органы
• Информационные технологии
• Государственный заказ

• Квалификационная коллегия судей
• Экзаменационная комиссия
• Совет судей
• Российское объединение судей

• Организация деятельности
• Обзоры судебной практики
• Бюллетень Нижегородского областного суда
• Статистика

• Порядок обращения в суд
• Государственная пошлина

• Порядок уплаты и размер госпошлины
• Калькулятор госпошлин

• Новости
• Интервью, публикации, обзоры СМИ
• Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
• Контактная информация
• Аккредитация СМИ
• Положения
• RSS лента

• Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
• Порядок наделения судей полномочиями

• Вакансии
• Положение о конкурсной комиссии
• Информация о поступлении на гражданскую службу
• Квалификационные требования к кандидатам
• Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе

• Территориальная подсудность
• Полномочия суда
• Нормативные правовые акты

• Контакты
• Порядок рассмотрения обращений
• Подача процессуальных документов в электронном виде

• Нижегородский областной суд
• Гарнизонный военный суд
• Районные и городские суды
• Участки мировых судей

• Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
• Антикоррупционная экспертиза
• Методические материалы

Образцы заявлений, подаваемых на стадии исполнительного производства

Образец заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

скачать образец в формате DOC , PDF

Образец заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного документа

скачать образец в формате DOC , PDF

Образец заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

скачать образец в формате DOC , PDF

Образец заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению

скачать образец в формате DOC , PDF

Образец заявления о прекращении исполнительного производства

скачать образец в формате DOC , PDF

Образец заявления о повороте исполнения решения суда

скачать образец в формате DOC , PDF

Поиск по сайту

Контакты

Прием граждан по уголовным делам

(831) 421-89-99

Прием граждан по гражданским делам

(831) 421-89-99

Прием граждан по административным делам

(831) 421-89-99

Счетчики

Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.

Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.

На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.

Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.

Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.

Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.

При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Споры, вытекающие из семейных правоотношений

Споры, возникающие при наследовании имущества

Возмещение убытков (ущерба)

Возмещение морального вреда, защита деловой репутации

Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Споры, возникающие при прохождении военной службы

Признание сделок недействительными

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)

Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)

Иски о признании права собственности

Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки

Иски, связанные с регистрацией прав

Споры о защите прав потребителей

Понуждение к заключению договора

Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Споры о защите авторских прав

Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе

Отзывы и возражения

Заявления и ходатайства в третейский суд

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Апелляционные жалобы и отзывы на них

Кассационные жалобы и отзывы на них

Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти

Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Производство по административным делам о присуждении компенсации

Производство по административным делам о приостановлении деятельности

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Частные жалобы и возражения к ним

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Как получить исполнительный лист, что с ним делать и как подать судебным приставам?

После того как суд рассмотрел дело и вынес решение в пользу истца, истец может получить на руки исполнительный лист. Для того чтобы получить исполнительный лист необходимо убедиться, что вышли сроки на обжалование либо ответчику отказано в жалобах, и обратиться в тот суд, который вынес решение. Обращение в суд и получение документа возможно следующими способами:

• Личное обращение в канцелярию суда с подачей заявления на выдачу исполнительного листа. В таком случае вы сможете получить документ как минимум через 2 недели, но иногда процесс получения затягивается на месяц и более — к сожалению, канцелярия суда часто затягивает процесс выдачи листа или направления его приставам.
• Почтой отправить заявление на выдачу документа с пометкой лист также отправить истцу почтовым отправлением.
• Не получать лист самому, а попросить в заявлении направить лист напрямую судебным приставам.

Образец заявления на выдачу исполнительного листа вы можете скачать по ссылке: заявление на выдачу ИЛ.rtf

Сроки обращения для получения исполнительного листа

Законодательно сроки получения исполнительного листа истцом не предусмотрены: вы можете обратиться и на следующий день после вступления решения в силу, и через месяц, и через два — но от этого зависит дата начала исполнительного производства судебными приставами.

В случае, когда исполнительный лист нужен срочно, заявление следует писать как можно раньше и подать его в день вступления в силу решения суда. Также для ускорения процесса можно регулярно позванивать в канцелярию, спрашивать, не готов ли документ.

Образец жалобы на волокиту при выдаче исполнительного листа

Следует помнить, что у канцелярии нет оснований слишком затягивать выдачу документа (более 30 дней). Если вы считаете, что в канцелярии умышленно затягивают процесс выдачи, вам стоит написать жалобу председателю суда на волокиту при выдаче исполнительного листа.

Как подать исполнительный лист судебным приставам?

Что делать с исполнительным листом после получения на руки лично или по почте? Дальше его нужно подать для исполнения судебным приставам, если ваш должник не намерен платить добровольно, а исполнение через банк или через работу должника либо невозможно, либо не принесло результата.

Все исполнительные действия совершаются по месту жительства или пребывания гражданина-должника, юридическому адресу организации или ее филиала, представительства, либо по местонахождению имущества должника. Если исполнительный лист выписан на совершение определенных действий, он исполняется по месту совершения этих действий. Узнав адрес должника, вы сможете определить, в какой отдел судебных приставов необходимо подать исполнительный лист.

В отделе судебных приставов вы оставите оригинал документа, поэтому рекомендуем сделать несколько копий и скан-копию.

Случаи, когда не нужно обращаться к приставам:

• ваш должник — организация, исключена из ЕГРЮЛ;
• должник признан банкротом;
• истек срок давности исполнения судебного акта (3 года), и у вас нет определения суда о восстановлении этого срока;
• ваш должник — бюджетная организация или бюджет или казна РФ.

Образец заявления при подаче исполнительного листа

При подаче исполнительного листа судебным приставам при себе необходимо иметь пакет документов:

• заявление на исполнение — 2 экземпляра при личной подаче, 1 экземпляр при отправке почтой. Заявление подписывает лично взыскатель, директор фирмы или представитель по доверенности;
• оригинал исполнительного листа;
• копия паспорта (1 страница и прописка), реквизиты счета в банке — если вы гражданин;
• доверенность представителя — если заявление на исполнение за вас будет подписывать кто-то другой;
• копии документов, подтверждающих наличие у должника какого-то имущества, его место работы, информация о его имущественном положении и т.п. — если есть. На должника-организацию или ИП можно приложить выписку из ЕГРЮЛ.

Подать пакет документов можно двумя способами:

1. лично — передать под отметку на вашем экземпляре заявления;
2. отправка почтой — направить ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Сохранить почтовую квитанцию об отправке, опись вложения с почтовым штемпелем.

Готово! Дальше заявление и исполнительный лист попадут к конкретному судебному приставу, и он откроет исполнительное производство или вынесет определение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Подробнее об этом в статье «Как взыскивают судебные приставы?».

ВС пояснил нюансы зачета требований в деле о просуженной задолженности

Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-22240 по делу, в рамках которого должник ходатайствовал о зачете требований к кредитору, несмотря на наличие в нем правопреемников взыскателя, к которым перешло право требования задолженности и судебных расходов.

В 2016 г. ООО «ГК Стилком» обратилось с иском в суд к ООО «Скания Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения на сумму свыше 1,1 млн руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 28 апреля суд первой инстанции удовлетворил иск, впоследствии его решение устояло в апелляции и кассации.

В феврале 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы заменил взыскателя на производственный кооператив «Таврия». Далее «ГК Стилком» обратилось в суд с заявлением о взыскании с лизинговой компании судебных расходов в размере 150 тыс. руб., 25 апреля в его пользу было взыскана треть от заявленной суммы.

В марте 2019 г. в АС г. Москвы поступило заявление о процессуальной замене взыскателя с ООО «ГК Стилком» на его правопреемника в лице Игоря Медведева. В следующем месяце общество «Скания Лизинг» обратилось в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 28 апреля 2016 г. путем зачета встречных однородных требований организаций, возникших на основании решения суда по делу № А40-188650/2016. Далее должник уточнил свое ходатайство, попросив об изменении способа исполнения судебного решения от 25 апреля 2017 г.

По итогам разбирательства АС г. Москвы вынес определение по замене взыскателя на Игоря Медведева в части судебных расходов и отказу в удовлетворении ходатайства лизинговой компании об изменении способа и порядка исполнения судебного определения о взыскании судебных издержек. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Все три инстанции сослались на то, что заявление о зачете встречных требований должником было направлено в адрес Игоря Медведева и в суд уже после подачи им заявления о процессуальном правопреемстве. Кроме того, указали суды, в материалах дела отсутствовали доказательства возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам. Свою позицию суды обосновали ссылками на Закон об исполнительном производстве, ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «Скания Лизинг» сослалось на нарушение норм материального права, потребовав отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

После изучения материалов дела № А40-251034/2015 Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ назвала ошибочными выводы нижестоящих инстанций о недопустимости осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу со ссылкой на ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве. «Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ)», – отмечено в определении.

Верховный Суд пояснил, что для лица, заявляющего о зачете, последний представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, поэтому к нему возможно применение правил ст. 324 ГК РФ, касающихся исполнения судебного акта. Кроме того, исходя из разъяснений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 и по смыслу ст. 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. «Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (ст. 386 ГК РФ). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора», – отметил Суд.

ВС добавил, что действующее законодательство не ограничивает должника в праве на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. Схожая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 4898/13 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 15 июня 2015 г. № 307-ЭС15-1559. Соответственно, отказ судов в удовлетворении заявления общества «Скания Лизинг» о зачете со ссылкой исключительно на положения ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве и ст. 324 АПК РФ необоснован. При выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юрлица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (ч.1 ст. 48 АПК РФ). При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как подчеркнул Суд, признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о нем во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Постановление КС РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П).

«Таким образом, если до вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве судебный акт исполнен путем осуществления зачета, оснований для замены стороны в споре в силу ст. 48 АПК РФ не имеется. Вместе с тем неправильное применение судами норм материального права привело к тому, что остался неисследованным вопрос, состоялся ли зачет на момент принятия обжалуемого определения суда о процессуальном правопреемстве и на какую сумму», – отметил Верховный Суд, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и возвратив дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Анна Васильева полагает, что в комментируемом определении ВС РФ поддержана и более четко выражена уже ранее намеченная им позиция о возможности осуществления зачета при наличии двух вступивших в законную силу судебных актов вне исполнительного производства (определения Верховного Суда РФ № 307-ЭС15-1559 от 15 июня 2015 г., 306-ЭС15-18494 от 20 февраля 2017 г. и 306-ЭС17-22275(2) от 9 декабря 2019 г.). «Подобный подход с материально-правовой точки зрения представляется логичным и обоснованным», – считает она.

По ее словам, противоположная позиция основана на том, что в исполнительном производстве зачет возможен, только когда оба требования подтверждены исполнительными листами (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65). «Аргументы в пользу такого подхода основаны на необходимости соблюдения процессуальной формы зачета в рамках судебного разбирательства (осуществление зачета только путем предъявления встречного иска, зачет при наличии двух встречных исполнительных листов), что направлено на избежание зачета спорного требования против бесспорного, однако это открывает возможность для злоупотреблений одной из сторон. При применении такого формального подхода недобросовестная сторона может уступить требования аффилированному лицу во избежание осуществления зачета по двум встречным исполнительным листам и уйти в банкротство: у добросовестной стороны шанс получить исполнение от несостоятельного должника резко снизится почти до нуля, а должник при этом сможет через аффилированных лиц получить удовлетворение, что существенно нарушает баланс интересов сторон. Соответственно, позицию, выраженную Верховным Судом РФ в комментируемом определении, необходимо только приветствовать», – пояснила Анна Васильева.

Эксперт добавила, что применение положений ст. 324 АПК РФ, посвященных изменению способа и порядка исполнения судебного акта, для защиты прав лица, желающего осуществить зачет вне рамок исполнительного производства, является спорным, что отмечает и сам Верховный Суд, однако для обеспечения интересов добросовестной стороны суд отступает от формалистского подхода, которого придерживались нижестоящие суды. «При этом стоит отметить, что какой-либо устоявшийся механизм для защиты прав лица, заявляющего о зачете просуженного требования, отсутствует, а большинство нижестоящих судов исходит из недопустимости зачета просуженных требований вне рамок исполнительного производства, что, безусловно, не учитывает права и интересы добросовестной стороны», – заключила Анна Васильева.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что Верховный Суд правильно истолковал ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, но неверно аргументировал свою правовую позицию. «Данная статья не запрещает зачет при отсутствии возбужденных исполнительных производств не потому, что в ней нет явно выраженного запрета на это действие, а потому, что она просто не регулирует зачет до возбуждения исполнительного производства. В этом случае зачет возможен на основе общей нормы ГК РФ о зачете (ст. 410 ГК РФ)», – пояснил он.

В то же время, по мнению эксперта, Верховный Суд ошибся в том, что квалифицировал поданное ответчиком заявление о зачете как заявление об изменении порядка или способа исполнения решения суда в порядке ст. 324 АПК РФ: «Это ошибка, так как зачет является разновидностью основания прекращения обязательства, а не разновидностью изменения способа или порядка исполнения судебного акта».

Адвокат полагает, что для совершения зачета ответчик должен был направлять заявление о зачете не в суд, поскольку решение уже вынесено и предъявление встречного иска о зачете невозможно, а истцу. «С момента получения истцом заявления ответчика о зачете зачет должен быть признан состоявшимся (ст. 165.1 ГК). Поскольку ответчик этого не сделал, то при новом рассмотрении дела суд должен совершить процессуальное правопреемство от “Стилком” на Игоря Медведева, затем отказать ответчику в зачете против истца», – резюмировал Сергей Радченко.