Заявление о подложности фальсификации

Как составить заявление о фальсификации доказательств по гражданскому делу, в арбитражном процессе. Уголовная ответственность по УК РФ.

Заявление о подложности фальсификации

Фальсификация доказательств — образец заявления по административному, гражданскому, уголовному делу

Далеко не всегда участникам судопроизводства достаточно имеющихся аргументов для подтверждения собственной правоты. В судебной практике распространены случаи использования заведомо ложных сведений и документов, чтобы изменить ход дела.

Предоставленные сведения могут быть приняты, если со стороны одного из участников не будет подано заявление о фальсификации доказательств в гражданском, административном или ином судебном процессе.

Понятие фальсификации в Уголовном кодексе

В судопроизводстве фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает предоставление в процессе заведомо ложной информации для подтверждения собственных аргументов. Проявляться подобное действие может в разных формах:

  • подделка документов;
  • изменение элементов в документации – подписи, даты, состава;
  • озвучивание сведений, не соответствующих истине.

Согласно российскому законодательству, предоставление в суд выдуманных событий или подложных документов по умолчанию является незаконным. При подтверждении данного факта для лица, использовавшего заведомо ложные сведения, предусматриваются санкции. В зависимости от разновидности текущего дела назначается штраф или лишение свободы.

Важный аспект – факт фальсификации доказательств принимается только при наличии умысла. Случайная подмена сведений не является преступлением.

Фальсификация в арбитражных и гражданских делах

Порядок рассмотрения заявления о подложности предоставленных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве отличается. Основные положения закрепляются в АПК РФ ст. 161 и ГПК РФ ст. 186 соответственно. По гражданскому делу фальсификация доказательств определяется как подлог.

Основные различия касаются следующих аспектов:

Разновидность дела Административное Гражданское
Проведение экспертизы Обязательство суда Право судебной инстанции
Исключение ложных сведений По факту получения заявления Обговаривается со сторонами
Порядок подачи заявления Письменное оформление Требования не определены
Право подачи заявления Любые участники процесса Отдельные лица с соответствующим правом

Правовые последствия после рассмотрения заявления о недостоверности предоставленных аргументов для участников производства, должностных лиц, закреплены в УК РФ ст. 303.

Как выявляется фальсификация

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

  • проведение экспертизы;
  • сопоставление предоставленного и подлинного документа;
  • изучение материалов со сторонних источников;
  • опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
  • сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Оформление ходатайства

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

  1. Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
  2. Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
  3. Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
  4. Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Действия суда

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

  • документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
  • предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

Ответственность за фальсификацию документов

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Ответственность несут не только участники процесса, также сторонние лица, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях. За аналогичное правонарушение может быть назначено следующее:

  • штраф – до 300 тыс. рублей или в размере дохода осужденного до 1 года;
  • лишение свободы – до 4 лет.

Уполномоченное лицо также лишается должности и права занимать определенные места до 5 лет.

Образец ходатайства

Ходатайство должно включать в себя следующие составные элементы:

  • шапка – указание наименования и адреса судебной инстанции, Ф. И. О. и контакты заявителя;
  • введение – уточнение причины направления запроса;
  • основная часть – описание сущности и основания правонарушения, определение нормативно-правовой базы и конкретной просьбы к суду;
  • приложение – перечисление доказательств, приложенных к документу;
  • заключение – подпись заявителя и дата подачи.

Чтобы не допустить ошибок при оформлении документа, рекомендуется сохранить образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном и гражданском процессе с нашего сайта.

Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием. Чтобы не допустить подобного в судопроизводстве, необходимо своевременно направить соответствующее заявление и исключить заведомо ложные данные из дела.

ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле

Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС20-16740 по спору о взыскании денежных средств за не поставленный товар по договору поставки нефтепродукта, в котором рассмотрел вопрос о том, как следует реагировать на заявления о фальсификации доказательств в арбитражном споре.

В октябре 2017 г. ООО «СУГ Регионраспределение» и ООО «Углерод» заключили договор поставки нефтегазоконденсатной смеси. По условиям договора отчетным периодом поставки был календарный месяц, товар поставлялся покупателю ж/д транспортом на основании заявок последнего, сама поставка следовала за предварительной оплатой товара.

Далее «Углерод» обратился в суд с иском к контрагенту в связи с непоставкой товара, истец потребовал возврата предоплаты в размере свыше 1,4 млн руб. и 17,5 тыс. руб. неотоваренной предоплаты по предшествующим поставкам с учетом акта сверки.

Три судебные инстанции сочли, что спор между сторонами возник относительно качества поставленного товара в конкретной цистерне № 57291916 по накладной № ЭА 604911, и удовлетворили требования истца, квалифицировав удержание ответчиком спорной суммы как неосновательное обогащение. При этом апелляция привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя ООО «Крезол-НефтеСервис». Апелляционный суд также приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе акт от 5 декабря 2018 г., которым было установлено расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, признав их относимыми и допустимыми.

Учитывая расхождения объема газового конденсата на начало перемещения указанной цистерны и на момент выгрузки, вторая инстанция предложила сторонам дать письменные пояснения в обоснование причин расхождения. Поскольку ответчиком и третьим лицом судебное определение не было исполнено, апелляция сочла расхождение по объему товара не имеющим правового значения для рассмотрения спора, признав значимым лишь установленный факт распоряжения ответчиком поступившей в адрес истца указанной цистерны путем продажи товара третьему лицу – обществу «Крезол-НефтеСервис». Таким образом, апелляционный суд счел, что вне зависимости от наличия либо отсутствия у истца оснований заявлять о ненадлежащем качестве товара газовый конденсат, фактически не полученный последним, оплачен быть не может, а совершенный платеж в такой ситуации влечет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «СУГ Регионраспределение» сослалось на допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. В частности, заявитель отметил, что апелляция в нарушение ч. 3 ст. 266 АПК РФ привлекла к участию в деле третье лицо, истребовала и приобщила к делу недопустимые доказательства, не разрешив заявленные ответчиком ходатайств о фальсификации доказательства (акта от 5 декабря 2018 г. № 14) и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «РЖД», осуществляющего спорную поставку. Все это, по мнению заявителя, нарушило принцип состязательности и равноправия сторон судебного процесса. Общество также указало на неверную квалификацию первой инстанцией сложившихся между сторонами отношений по поставке товара и отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления указания на оставление жалобы без удовлетворения.

После изучения материалов дела № А53-14262/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что между сторонами фактически возник спор по возврату стоимости товара, поставленного в цистерне, оплаченного истцом по 100% предоплате. Не согласившись с представленным актом от 5 декабря 2018 г., общество «СУГ Регионраспределение» ранее направляло в суд апелляционной инстанции электронное заявление о фальсификации документа, в котором также просило назначить судебную техническую экспертизу.

Как пояснила высшая судебная инстанция со ссылкой на ч. 1 ст. 161АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд выполняет следующие действия: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает законные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако их выбор должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. «Между тем из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о фальсификации, как это предусмотрено ст. 161 АПКРФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Поскольку судом не приняты меры по проверке обоснованности указанного заявления, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный акт не оспорен ответчиком, не соответствует имеющимся в деле доказательствам», – отмечено в определении Суда.

Верховный Суд также не согласился с апелляцией в том, что спорный товар был возвращен и получен третьим лицом, поскольку, как следует из отзыва последнего, полученный им в конкретной цистерне по определенной накладной груз поступил надлежащего качества и принят в полном объеме, что противоречит доводам истца о поставке ему данного товара ненадлежащего качества, с расхождением по количеству. «С учетом изложенного судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о том, что именно спорный товар, поставленный истцу в цистерне № 57291916 по накладной по накладной № ЭА604911, был возвращен обществом “Углерод” и получен третьим лицом», – заключил ВС.

Он добавил, что апелляция не учла, что в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ она должна была при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 этого Кодекса, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. «Делая вывод о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества “Крезол-НефтеСервис”, чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим судебным актом, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц и, в нарушение ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – указал ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что ВС РФ исправил очевидные процессуальные ошибки нижестоящих инстанций. «Следует отметить, что по вопросу порядка привлечения третьих лиц к участию в деле в суде апелляционной инстанции ранее высказывался и Президиум ВАС РФ в п. 42 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 (ред. от 1 июля 2014 г.), тогда Суд однозначно указал на необходимость в таких случаях перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – пояснил она.

Юрист практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Марина Крайнова отметила, что в рассматриваемом деле окружной суд не исправил допущенные судом апелляционной инстанции грубые нарушения норм процессуального права (привлечение третьего лица без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, нерассмотрение заявления о фальсификации), они были исправлены Верховным Судом РФ. «Данные нарушения являются грубыми, поскольку они не связаны с усмотрением суда, а являются нарушением установленной АПК РФ процедуры рассмотрения дела и могли привести к принятию неправильного судебного акта», – пояснила она.

По словам эксперта, в соответствии с нормами АПК РФ переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечение третьего лица возможны только в исключительных случаях. «Однако в настоящем деле такие основания судом апелляционной инстанции установлены не были. Как указал суд апелляционной инстанции, основанием для привлечения третьего лица к участию в деле послужило то, что выводы суда апелляционной инстанции могут затронуть права и обязанности привлеченного третьего лица, но данное основание не предусмотрено АПК РФ. Третье лицо может быть привлечено к участию в деле, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, при этом эти обстоятельства должны быть установлены судом первой инстанции. Если судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, такой судебный акт подлежит безусловной отмене в силу ст. 270 АПК РФ. Однако суд апелляционной инстанции такие обстоятельства не устанавливал, к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил», – отметила Марина Крайнова.

Юрист добавила, что в практике иногда встречаются ситуации, когда суды не рассматривают заявления о фальсификации (например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2016 г. № Ф03-682/2016 по делу № А16-149/2015). «Благодаря этому определению ВС РФ лицам, участвующим в деле, будет проще при рассмотрении жалоб убедить судей апелляционной и кассационной инстанций, что нерассмотрение заявления о фальсификации является основанием для отмены судебного акта», – заключила Марина Крайнова.

Ходатайство о фальсификации доказательств

Участвующие в деле лица обладают широким кругом возможностей влиять на оценку доказательств, одна из – заявить ходатайство о фальсификации доказательств.

В ГПК РФ такой документ называется заявление о подложности доказательства. Последствиям его подачи посвящается статья 186 Кодекса. А требования к содержанию в законе отсутствуют. Заявление о фальсификации доказательств – термин арбитражного процессуального права, который все более распространяется и в гражданском процессе (подробнее – подведомственность гражданских дел).

Ходатайство о фальсификации (заявление о подложности) доказательств должно быть обоснованным. Заинтересованное лицо составляет документ в тех случаях, когда имеются основания утверждать о ложности доказательства. К примеру, письменный документ – поддельный, в него внесены исправления и т.п.

Заявить ходатайство вправе стороны дела, третьи лица, прокурор и другие участвующие в деле лица.

Ходатайство о фальсификации доказательств

Пример ходатайства о фальсификации доказательств

Ходатайство о фальсификации доказательств

В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 по иску ООО “ТранГуз” к Поспелову Валерию Викторовичу о взыскании материального ущерба с работника.

Определением суда от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности. По договору или в силу закона. В судебном заседании от 11.12.2022 г. ООО «ТранГруз» заявило ходатайство о приобщении документов. И представило в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г. с указанием наименования и количества. Которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.

Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами. И подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались. В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует. Должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ,

  1. Признать договор о полной материальной ответственности между ООО «ТранГруз» и Поспеловым В.В., расписку и о получении груза от 04.09.2022 г. подложным доказательством.
  2. Исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.
  1. Уведомление о вручении копии ходатайства участникам дела

11.12.2022 г. Поспелов В.В.

Как составить ходатайство о фальсификации доказательств

Отдельных требований по подготовке ходатайства о фальсификации доказательств ГПК РФ не предъявляет. Вместе с тем стороны при рассмотрении гражданского дела не должны злоупотреблять предоставленными им правами. В том числе и процессуальными. Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным и подробным. Желательно письменным.

Устное ходатайство будет занесено в протокол судебного заседания. Но не факт, что в нем будут подробно изложены доводы заявителя. Письменный документ позволит использовать возможный отказ суда удовлетворить ходатайство о фальсификации доказательства. И использовать этот аргумент при составлении апелляционной жалобы.

Ходатайство о фальсификации (подложности) доказательства должно содержать:

  • наименование суда, сторон
  • номер гражданского дела, суть иска
  • кем и на основании чего приобщено доказательство к материалам гражданского дела (при подаче иска, на основании ходатайства о дополнительных доказательствах и т.п.);
  • указание на подложность доказательства – причины, по которым заявитель считает его сфальсифицированным;
  • подтверждение доводов заявителя о фальсификации доказательства.

Ходатайство о фальсификации доказательств желательно заявить устно непосредственно после его приобщения к материалам дела или при рассмотрении ходатайства стороны о совершении такого процессуального действия. А в следующее судебное заседание представить подробный письменный вариант.

Рассмотрение судом ходатайства о фальсификации доказательств

Поступившее ходатайство о фальсификации доказательств суд обязательно рассматривает, причем в судебном заседании. Все участвующие в деле лица вправе озвучить свою позицию и (или) предъявить возражение. Для проверки информации о фальсификации доказательства суд может (но не обязан) назначить экспертизу по гражданским делам. Суд вправе также предложить сторонам представить иные материалы.

Удовлетворение ходатайства о фальсификации доказательств означает, что соответствующее доказательство исключается из материалов дела и не учитывается при вынесении решения суда.

Уточняющие вопросы по теме

В документах иска вложены ложные сведения, занесены в протокол и отзывы от 3-го лица, документы Администрации (спор о земле) несоответствующие действительности. Решение городского суда обжаловалось в апелляционном суде, где не рассматривались вложенные документы отрицающие выводы суда. Не рассматривались по причине неполучения в 1 инстанции по запросу суда из архива города. В апелляционном суде (отказ в рассмотрении от 3-го лица) и кассационном суде, текст решения дублируется в определениях всех инстанций, с ложной информацией об отсутствии права на земельный участок. Куда обратится далее, в прокуратуру?

Ходатайство о фальсификации доказательств нужно было подавать в суд первой инстанции. Сейчас, если позволяет закон, попытайтесь подать жалобу в порядке надзора. Прокуратура такие вопросы не рассматривает.

может ли платежка предъявленная истцом в суде с начислениями за услуги жкх изготовленная с нарушением норм и постановлений, считаться “фальсификацией доказательств” Ведь, согласно данным в этой платежке, придется оплачивать услуги жкх.

Фальсификация – это подлог, т.е. ложное доказательство. Изготовление с нарушением норм вряд ли может считаться фальсификацией, скорее, основанием для признания ее недействительной.

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе, действия судьи при обнаружении поддельных документов

В гражданском процессе стороны обязаны обосновывать свои позиции доказательствами. При анализе документов суды часто отказывают в их приобщении к делу, по причине ненадлежащего оформления или отсутствии информации об источнике их получения. В некоторых ситуациях участники процесса решаются на подлог.

  1. Общие положения
  2. Составление заявления
  3. Анализ состава

Общие положения

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

  • назначить экспертизу;
  • предложить сторонам представить иные доказательства;
  • установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.

Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители. Подделка документов может быть выражена в виде:

  • искажения текста;
  • фальсификации подписи;
  • изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде. Заинтересованные лица пытаются изменить дату или время получения сообщений, искажают их содержание.

Составление заявления

При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

  • наименование государственного органа, куда направляется обращение;
  • данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
  • информация о номере и предмете гражданского дела;
  • указание доказательства, представленного в процессе;
  • утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
  • описание обстоятельств, указывающих на это;
  • перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
  • ссылка на статью 186 ГПК РФ;
  • требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
  • список прилагаемых документов;
  • подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

Анализ состава

Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

  • Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
  • Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
  • Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
  • Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.

Фальсификации в арбитражном процессе: найти и обезвредить

Большинство опрошенных юристов-практиков сталкивались с фальсификацией доказательств. Одни говорят, что подделки встречаются редко, другие – что время от времени. Это «одно дело из 20–30» в работе руководителя юрдепартамента НЮС Амулекс Надежды Макаровой. А в юрфирме Солнцев и партнеры заявляют о фальсификации примерно в каждом 10-м деле, говорит ее управляющий партнер Станислав Солнцев. По его словам, чаще всего подделки встречаются в банкротных, корпоративных, наследственных спорах, спорах о взыскании долгов.

Среди конкретных документов это:

  • договоры займа, расписки;
  • письма, запросы, ответы на них;
  • электронная переписка;
  • документы работодателя по трудовым спорам;
  • договоры купли-продажи имущества перед смертью наследодателя.

Макарова из «Амулекса» советует внимательно изучать документы и проявлять бдительность. «Например, в ходе процесса оппонент внезапно ходатайствует о приобщении документа, который меняет его положение в лучшую сторону. Представитель другой стороны должен получить копию документа, внимательно проверить, задать вопросы, а если не уверен в подлинности, возражать против приобщения, – советует Макарова. – А если все-таки документ будет приобщен, то обсудить это с клиентом и подать заявление о фальсификации».

Оно обязательно должно быть письменным (ст. 161 АПК). Если участник дела заявил о подложности устно, то арбитражный суд заносит это в протокол и разъясняет право изложить заявление письменно (п. 36 Инфописьма Президиума ВАС от 13 августа 2004 года № 82).

Заявление необходимо подать при рассмотрении дела в первой инстанции. В апелляции будет поздно, потому что суд уже оценил доказательство и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (Определение Конституционного суда от 22 марта 2012 года № 560-О-О). Исключение – если документ нельзя было по объективным причинам предоставить раньше.

Кроме того, если подать заявление о фальсификации после стадии исследования доказательств, суд может расценить это как злоупотребление правами и намерение затянуть процесс, отмечает Анастасия Герман из Intellect . Она советует отразить в заявлении недостатки спорного документа и подчеркивает, что он должен иметь прямое отношение к судебному делу.

Если заявление подано, но оппонент возражает против исключения спорных доказательств, то суд принимает меры: истребует другие доказательства, назначает экспертизу и т. п. (п. 1 ст. 161 АПК). Экспертиза документов чаще всего почерковедческая или давностная. Для первой важно иметь максимально приближенные к дате составления «проверяемого документа» образцы для сравнительного исследования, говорит Солнцев. Желательно – не меньше 2–5 штук, свободные (которые не связаны с делом и до его возникновения) и условно-свободные (не специально для экспертизы и после возникновения дела). С экспертизой давности хуже, признает Солнцев: методики имеют много ограничений, особенно если документам больше 1–2 лет.

Это не самая однозначная, но частая ситуация, говорит Евгений Пугачев из юрфирмы Интеллектуальный капитал : директора не было на месте, а с его позволения договор подписал кто-то еще. Например, главный бухгалтер. Правоотношения между сторонами были, они исполняли условия сделки. Но когда дело дошло до взыскания задолженности по договору, контрагент заявил, что директор не визировал документ. В этом случае почерковедческая экспертиза может установить, что подписался другой человек с подражанием почерку директора. «Тут расписался кто-то другой, но тем не менее фальсификации нет, ведь подпись была поставлена с ведома и по просьбе директора», – резюмирует Пугачев.

Нередко суды избегают экспертиз, что признают несколько юристов. Судьи бывают слишком перегружены, поэтому иногда идут по пути обычной оценки доказательств в сопоставлении с иными материалами, говорит партнер Dentons Роман Зайцев. Как вспоминает партнер Синум АДВ Артем Казанцев, его коллеги столкнулись с тем, что две инстанции не стали назначать экспертизу по оценке достоверности доказательства. И даже когда окружной суд прямо указал это сделать при новом рассмотрении дела, первая инстанция «забыла».

Иногда. Порой сами обстоятельства могут помочь обосновать, что этой подписи или печати здесь быть не могло. В одном из дел фигурировали подложные заявления о выходе из ООО, но не по всем подписям удалось получить нужное экспертное заключение, рассказывает Солнцев. Но один из участников ООО был уже на самом деле мертв, а фиктивный директор не мог еще знать сведений, которые были изложены в заявлениях. Это помогло доказать подделку, говорит Солнцев.

Еще один случай вспоминает Юлия Карпова из Инфралекса . Бывший гендиректор представил экземпляр трудового договора, который якобы давал ему право на многомиллионные ежегодные выплаты, а также компенсацию при увольнении. Юристы защищались тем, что раньше никаких подобных выплат не начислялось и в бухучете не отражалось, а сам гендиректор передавал в госорганы и банки совсем другую копию договора. Кроме того, трудовой договор был скреплен степлером и не прошит, а только последняя страница содержала подпись председателя совета директоров. «Другие страницы могли заменить», – указывали представители.

Подделка доказательств в гражданском процессе образует состав ч. 1 ст. 303 УК «Фальсификация доказательств». Это грозит штрафом от 100 000 руб. до 300 000 руб. или в размере зарплаты или другого дохода за один-два года, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами до двух лет, либо арестом до четырёх месяцев. Правда, судя по статистике Судебного департамента, по этой статье за 2016–2018 годы осуждают в среднем 80–120 человек за год. «Это может объясняться высокой загруженностью правоохранительных органов или тем, что это менее опасные преступления, чем некоторые другие», – считает Карпова.

Caselook позволяет найти примеры немногочисленных приговоров за фальсификации в арбитражном процессе. Среди них есть много дел, которые связаны с банкротством или ликвидацией компаний, а поддельные документы в них подтверждают или опровергают имущественные права. Так, в одном из недавних дел 2019 года (№ 22-1799/2019) бывшего учредителя ООО «Вода для всех» Елену Букаеву признали виновной в фальсификации. Ликвидатор этой компании Ксения Марухленко решила признать недействительным договор займа, по которому Букаева в свое время представила фирме заем в размере 2,7 млн руб. в виде векселей Сбербанка. У ликвидатора не было подтверждений, что бывшая участница их вообще когда-либо приобретала. Букаева заявила возражения на иск и приложила акт приема-передачи ценных бумаг. Он оказался поддельным, что подтвердила экспертиза. Сама ответчица в арбитражном процессе отказалась от требований и попросила исключить акт из числа доказательств. А по итогу уголовного дела Букаеву приговорили к штрафу в размере 120 000 руб.

Заксобрание Ленобласти подготовило законопроект № 589321-7 о том, что «арбитражный суд сообщает в органы следствия, если обнаружит признаки преступления в действиях участников дела». Такое же положение сейчас есть в Гражданском процессуальном кодексе – п. 3 ст. 226.

17 июля 2019 года проект Заксобрания приняли в первом чтении.

Юристы разошлись в его оценке. Одни считают, что он способен бороться с фальсификациями. Другие полагают, что фактически ничего не изменится, ведь арбитражные суды перегружены и не будут пользоваться новеллой. «Но даже если так, то сама по себе угроза применения нормы может отрезвить некоторых недобросовестных участников процесса», – говорит Зайцев из Dentons.

Карпова из «Инфралекса» придерживается мнения, что все нужные механизмы в законе предусмотрены, а вопросы есть к работе правоохранительных органов. Герман считает нужным налагать штрафы на сторону, которая пыталась представить поддельное доказательство или, наоборот, неудачно попыталась признать доказательство сфальсифицированным. «Сумма может определяться исходя из цены иска или быть фиксированной при рассмотрении исков, которые не подлежат оценке, – предлагает Герман. – Но такое наказание должно быть безусловным».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: