Заявление о злостном не исполнения решения суда приставами

Образец жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя — что делать при бездействии пристава

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Исполнительное производство — всегда результат конфликта между должником и взыскателем, который не получилось разрешить в досудебном порядке. Поэтому естественно, что работа судебных приставов-исполнителей вызывает много жалоб: обычно, по мнению взыскателя, пристав работает слишком медленно или вообще бездействует, а по мнению должника – наоборот, слишком быстро и не всегда законно.

Обжалованию могут подлежать: постановление судебного пристава-исполнителя о начале производства, принудительное взыскание долгов до истечения сроков его добровольного погашения, взыскание исполнительного сбора, отказ в ознакомлении с материалами и другие действия, нарушающие законные права граждан. Но самые распространенные жалобы на приставов связаны с их незаконными, по мнению должника, действиями по аресту и изъятию имущества (денежных средств), либо, напротив, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на беспричинное затягивание исполнительного производства.

Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов

По закону гражданин имеет право пожаловаться на действия/бездействие пристава в различные инстанции, в том числе обратиться в суд, но мы рекомендуем начинать с попытки досудебного урегулирования вопроса, для начала указав самому приставу на неправомерность его действий (бездействия). Если это не помогло, можно обращаться с жалобой:

1. К старшему судебному приставу — непосредственному начальнику пристава, нарушившего права заявителя;

2. К главному судебному приставу в территориальное управление ФССП;

3. В прокуратуру;

4. В суд общей юрисдикции (для физических лиц), либо арбитражный суд (для организаций), по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей;

Жалобу старшему (главному) судебному приставу можно подавать в канцелярию отдела службы судебных приставов (территориального управления ФССП):

⦁ лично или через представителя, по доверенности;

⦁ по почте (заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все прилагаемые к заявлению документы);

⦁ онлайн — на сайте ФССП необходимо выбрать пункт «Обращения», затем «Интернет-приемная», после чего откроется форма для подачи жалобы, которую необходимо заполнить.

Срок подачи такой жалобы — 10 дней. 10 дней начинают отсчитываться с момента, когда было совершено оспариваемое действие (или установлено бездействие) пристава, либо с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих законных прав. Этот срок может быть продлен при наличии уважительной причины (болезнь, командировка, позднее получение извещения).

Срок рассмотрения вашей жалобы — 10 дней. В результате чего вы получите письменный ответ.

Жалоба в прокуратуру или заявление в суд о признании действия (бездействия) пристава незаконным могут быть поданы и по истечении установленного 10-дневного срока обжалования. Но при этом к административному исковому заявлению в суд необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску.

Стоит отметить, что подача жалобы в прокуратуру является наиболее действенным методом. Такие жалобы удовлетворяются в 90 % случаев. Плюсом является также то, что прокурор может потребовать выполнить определенные указания, установить срок для выполнения конкретных действий и при необходимости наказать пристава. Таким образом, обращаясь с жалобой в прокуратуру, вы за 30-дневный срок получите реальные действия (сдвиги) по исполнительному производству.

При подаче жалобы в суд вы получите решение суда о признании действия (бездействия) пристава незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений. Суд не может дать конкретные указания приставу. Но, плюсом такого рода обращения является ваше право на возмещение морального вреда, причиненным незаконным действием (бездействием) пристава-исполнителя.

Административные дела об оспаривании действий (бездействия) пристава рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня получения судом административного искового заявления. Однако, если дело сложное, председатель суда имеет право продлить этот срок до одного месяца.

Текст жалобы должен быть составлен по определенной форме в официально-деловом стиле. Документ не должен содержать грамматические ошибки, нецензурные выражения, оскорбления и излишне эмоциональную окраску. К жалобе следует приложить все необходимые и подтверждающие документы.

Образцы жалоб на бездействие судебных приставов

Скачать общую форму образца жалобы вы можете по ссылке: форма образца жалобы.rtf

Образец жалобы старшему судебному приставу

Образец жалобы прокурору

Образец жалобы в суд (исковое заявление)

Что предпринять, если судебный пристав бездействует

Многие знают, как непросто получить денежные средства с должника, даже если у вас на руках имеется решение суда, а исполнительный лист передан в службу судебных приставов.

Очень часто возможность исполнения решения суда утрачивается в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно обратившего взыскание на денежные средства или имущество должника.

До недавнего времени возместить полученный вред за счет службы судебных приставов было практически не реально. Разрешая спор по существу, суды ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

В настоящее время ситуация может поменяться коренным образом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем Определении № 5-КГ19-56 от 04.06.2019 рассмотрела иск гражданина Алексеева С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба в сумме 1 018 228 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 13 291 руб.

Данное Определение в равной мере может быть использовано и юридическими лицами для защиты своих прав.

Краткая история дела

На основании решения суда Алексееву С.Ю. выдан исполнительный лист, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2015 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником автомобилей. В последствии, постановлением от 30 ноября 2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 009 990 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Но через два года, 18 декабря 2017 года, было принято постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Из указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя следовало, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства с должника, вместо 1 018 228 руб., взыскана сумма в размере 62 460,64 руб., в остальной части решение не исполнено.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направило дело на новое рассмотрение.

Верховный суд указал:

— В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

— В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

— Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Верховный суд указал, что по настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2017 году в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», поскольку вынес постановление о наложении ареста лишь 22 декабря 2015 г., то есть спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты.

Кроме того никак не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождения на его счете в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца 1 009 990 руб.

На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла решение отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение .

Данное Определение ВС включено в Обзор судебной практики № 4, утвержденной Президиумом ВС 25.12.2019 г. Практически это руководство для нижестоящих судов, что очень повышает шансы на положительное решение суда.

Пристав пишет, деньги бегут

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа. Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов. В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество. Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли. Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды — от коммерсантов и от службы судебных приставов — человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды — районный и городской — единодушно ему в иске отказали. Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году. Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел «запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей» и перечисляет пять машин, три из которых — дорогие иномарки. Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего «незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию». В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему. В этом постановлении сказано, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов. Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, «отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками». Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ — нет. Вот аргументы Верховного суда.

Главный закон при рассмотрении этого дела — Закон «Об исполнительном производстве». В 36-й статье этого закона сказано, что «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства». В статье 119 того же Закона «Об исполнительном производстве» записано, что «заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий». То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве. Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание. В то же время отсутствие «реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он «обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава. Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав. Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Заявление о злостном не исполнения решения суда приставами

История суда
Организационная структура
Контактная информация
Консультативные и совещательные органы
Информационные технологии
Государственный заказ

Квалификационная коллегия судей
Экзаменационная комиссия
Совет судей
Российское объединение судей

Организация деятельности
Обзоры судебной практики
Бюллетень Нижегородского областного суда
Статистика

Порядок обращения в суд
Государственная пошлина

Порядок уплаты и размер госпошлины
Калькулятор госпошлин

Новости
Интервью, публикации, обзоры СМИ
Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
Контактная информация
Аккредитация СМИ
Положения
RSS лента

Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
Порядок наделения судей полномочиями

Вакансии
Положение о конкурсной комиссии
Информация о поступлении на гражданскую службу
Квалификационные требования к кандидатам
Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе

Территориальная подсудность
Полномочия суда
Нормативные правовые акты

Контакты
Порядок рассмотрения обращений
Подача процессуальных документов в электронном виде

Нижегородский областной суд
Гарнизонный военный суд
Районные и городские суды
Участки мировых судей

Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
Антикоррупционная экспертиза
Методические материалы